Ухвала суду № 22549058, 06.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а/0570/14416/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Дяченко С.П. , Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Іллінові О.Є.

за участю представника позивача Тулякової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/14416/2011 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Державного підприємства "Донецький дослідний завод "Еталон" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2011 року за №0000372341 з податку на прибуток в сумі основного платежу 16 029,96грн та штрафних санкцій в сумі 3 205,99грн та за №0000382341 в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі основного платежу 10150,00грн., та штрафних санкцій в сумі 2030,00грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Державного підприємства «Донецький дослідний завод «Еталон» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2011 року: за N 0000372341 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі основного платежу 16029,96 грн. та штрафних санкцій в сумі 3205,99 грн. та за N 0000382341 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі основного платежу 10150,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 030,00 грн. задоволені повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька від 16.03.2011 року N 0000372341 в частині визначення Державному підприємству «Донецький дослідний завод «Еталон» податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі основного платежу 16029,96 грн. та штрафних санкцій в сумі 3205,99 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька від 16.03.2011 року N 0000382341 в частині визначення Державному підприємству «Донецький дослідний завод «Еталон» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі основного платежу 10 150,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 030,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі зазначив, що ДП «Еталон» в ході проведення перевірки не надано акти виконаних робіт з отриманих послуг, інших документів про проведення рекламних заходів, а тому відсутні підтвердження щодо зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю у позивача. Суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи яка не зявилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне підприємство «Донецький дослідний завод «Еталон» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 10.03.2006 року N 1266102 0000017056, ідентифікаційний код - 34267412, місцезнаходження - 83112, м. Донецьк, пр.Ленінський, буд. 88. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Донецька з 14.03.2006 року за N 4817.

Відповідно до Довідки серії АБ N 285312 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ДП «Еталон» має право здійснювати наступні види діяльності за КВЕД (класифікація видів економічної діяльності): 33.20.1 «Виробництво контрольно-вимірювальних приладів», 33.20.2 «Монтаж та установлення контрольно вимірювальних приладів», 33.30.0 «Проектування та монтаж систем керування технологічними процесами», 30.02.1 «Виробництво електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації», 51.90.0 «Інші види оптової торгівлі», 52.12.0 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту» .

ДПІ у Ленінському районі в період з 27.12.2010 року по 08.02.2010 року на підставі направлення від 27.12.2010року N 788/23-2/347267412 проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства «Донецький дослідний завод «Еталон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 10.03.2006 року по 30.06.2010 року, про що складений акт перевірки від 15.02.2011 року N 314/23-2/34267412 (далі - акт перевірки від 15.02.2011 року).

За результатами акту перевірки від 15.02.2011 року ДПІ у Ленінському районі м.Донецька встановлено, що ДП «Еталон» в порушення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року N 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» занижений податок на прибуток у сумі 44 212 грн. (у т.ч. сума - 16029,96 грн., нарахування якої позивач просить визнати неправомірним та в цій частині скасувати);

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занижений податок на додану вартість у сумі 18228 грн. (у т.ч. сума - 10 150,00 грн., нарахування якої позивач просить визнати неправомірним та в цій частині скасувати).

На підставі викладеного, ДПІ у Ленінському районі відносно ДП «Еталон» винесені податкові повідомлення-рішення:

- з податку на прибуток від 16 березня 2011 року N 0000372341 на суму 27 310,00 грн. (за основним платежем - 21 848,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5462,00 грн.), у тому числі: грошове зобов'язання за основним платежем у розмірі 16029,96 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3205,99 грн., що є спірними у даній адміністративній справі;

- з податку на додану вартість від 16 березня 2011 року N 0000382341 на суму 22 785,00 грн. (за основним платежем - 18228,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4557,00 грн.), у тому числі: грошове зобов'язання за основним платежем у розмірі 10 150,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 030,00 грн., що є спірними у даній адміністративній справі.

Рішенням державної податкової адміністрації у Донецькій області від 19.05.2011 року N 9465/10/25-113-1 та рішенням Державної податкової адміністрації України від 02.08.2011 року N 13940/6/25-0115 скарги ДП «Еталон» на результати акту перевірки від 15.02.2011 року залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Інші податкові порушення, які встановлені ДПІ у Ленінському районі м. Донецька за результатами акту перевірки від 15.02.2011 року ДП «Еталон» не оскаржуються, а тому судом у даній адміністративній справі не досліджуватимуться.

Зі змісту акту перевірки від 15.02.1011 року вбачається, що склад податкових правопорушень, вчинених на думку відповідача позивачем, що виступило підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, полягає в наступному.

ДП «Еталон» отримав від ТОВ «Спутник-Візит» послуги з організації ділового візиту до Казахстану в сумі 13 366,83 грн., проте, на підставі первинних документів, наданих позивачем до перевірки, відповідач вважає, що підприємством (ДП «Еталон») не доведено факт використання цих послуг у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і відсутній зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю саме ДП «Еталон» (т.l, а.с. 68).

Також відповідачем не підтверджено зв'язок понесених ДП «Еталон» витрат із його господарською діяльністю за отримання послуг на суму 24 753,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4950,00 грн.) від ВАТ «Меридіан ім. Корольова» з участі у міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе», та за отримання послуг від ТОВ «Консалт-Сервіс» на суму 26 000,00 грн.(у т.ч. ПДВ - 5200,00 грн.) по проведенню консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту якості (т.l, а.с. 69).

Відповідно до наведеного відповідачем вважається, що в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем неправомірно віднесено до валових витрат суми добових, транспортних витрат, відшкодованих за авансовими звітами за надходження у відрядженнях у загальному розмірі 5 296, 34 грн., по яких відсутній зв'язок із господарською діяльністю ДП «Еталон», заступнику директора Огойко Ю.І. (відрядження до Німеччини та Казахстану) та керівнику підприємства Євко Ю.С. (відрядження до Німеччини).

Щодо правомірності віднесення до валових витрат суми за отримання ДП «Еталон» послуг від ТОВ «Спутник-Візит» з організації ділового візиту до Казахстану та суми, пов'язаної з участю у складі делегації Українського союзу промисловців і підприємців в Казахстані.

ДП «Еталон» отримано лист від 23.01.2008 року N 08-4-49 Українського союзу мисливців і підприємців /УСПП/ (вх. N 42, 25.01.2008 р.), яким проінформовано, що 24-27 лютого 2008 року планується візит делегації УСПП до Республіки Казахстан з нагоди відкриття року України в Казахстані. У зв'язку з тим, що ця поїздка спрямована на перспективні українсько-казахстанські відносини у сферах, зокрема: машинобудування, приладобудування, легкої промисловості, будівництва, інноваційних технологій тощо, УСПП запросило ДП «Еталон» прийняти участь у цьому заході. При цьому, в даному листі повідомлено, що організаційні питання, пов'язані з візитом (бронювання авіаквитків, готелів, транспортне забезпечення) здійснюватиме за дорученням УСПП ТОВ «Спутник-Візит».

Через електронну пошту ДП «Еталон» отримав від УСПП додаткове повідомлення (вх. № 56, 31.01.2008 р.) щодо перенесення урочистого відкриття року України в Казахстані на 5 6 березня 2008 року.

Отже, з метою участі у складі зазначеної делегації, а також для перспективного впровадження своєї продукції на міжнародному ринку, ДП «Еталон» (Замовник) укладено з ТОВ «Спутник-Візит» (Туроператор) договір від 12.02.2008 року № 8/О3-2008/398-ВЕС «Про організацію ділового візиту до Казахстану». За цим договором, Туроператор організує та забезпечую надання якісних послуг, під час проведення Засновником ділового візиту осіб до Казахстану в строк з 3 березня 2008 року по 7 березня 2008 року. Вартість організованих Туроператором послуг розраховується Туроператором згідно калькуляції останнього або на підставі інших розрахункових документів, погоджених сторонами. Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до дати закінчення строку проведення Ділового візиту (т.3, а.с. 56-61).

За організацію ділового візиту до Казахстану у кількості 1 особи (заступник директора ДП «Еталон» Огойко Ю.І.) між дп «Еталон» та ТОВ «Спутник-Візит» складений Акт здачі- приймання робіт (надання послуг) від 07.03.2008 року Х!! ОУ-0000008 на суму 13 366,83 грн. (без ПДВ) (т.3, а.с. 62).

За виконання вказаної послуги проведена передоплата ДП «Еталон» 21.02.2008 року у сумі 13414,00 грн., що підтверджено банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи (т.3, а.С. 65).

В підтвердження фактичного здійснення ділової поїздки заступника директора ДП «Еталон» Огойко Ю.І. до Казахстану позивачем до матеріалів справи надані наступні документі: Програма візиту делегації до Казахстану для участі в українсько-казахстанському бізнес-форумі у рамках відкриття Року України в Казахстані 3-7 року (т.3, а.с. 54-55); посвідчення про відрядження до Казахстану заступника директора ДП «Еталон» Огойко Ю.І., Наказ від 22.02.2008 року № 8 по підприємству на відрядження Огойко Ю.І. до Казахстану для участі в українсько-казахстанському бізнес-форумі 03.03.2008-08.03.2008 (т.l, а.с. 195-196).

За результатами проведених ділових зустрічей з представниками промислових підприємств та організацій, які займаються поставками приборів та обладнання по Республіці Казахстан в період з 05.03.2008 року по 06.03.2008 року, а також наступних обговорень, укладені договори на реалізацію продукції ДП «Еталон» з контрагентами:

- ТОВ «Вінко-Сервс», м.Екібастуз - укладений договір від 25.03.2008 року № 29/08, вартість договору - 5 340,00 дол. США;

- ТОО «LinkoLabs», м.Алмати - укладений договір від 14.05.2008 року № 35/08, вартість договору - 269550,00 рос. руб.;

- ТОО «Алмати КІП-Комплект», м.Алмати - укладений договір від 14.08.2008 року № 51/08, вартість договору - 7 390,00 дол. США.

З матеріалів справи (вантажно-митні декларації, специфікації, протоколи узгодження вартості товару, рахунки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення) вбачається, що ДП «Еталон» у червні 2008 року здійснено відвантаження своєї продукції на виконання зазначених договорів, та отримано відповідний дохід (т.l, а,с. 195-235).

З урахуванням наведеного, вивчивши надані позивачем до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що всі витрати, що пов'язані з участю ДП «Еталон» у бізнес-форумі щодо урочистого відкриття року України в Казахстані (укладення договору з ТОВ «Спутник-Візит», відрядження заступника директора, інші витрати) відносяться до господарської діяльності підприємства, оскільки результатом цієї поїздки стало впровадження продукції, що виробляє ДП «Еталон», на міжнародному ринку та як наслідок, укладання договорів з компаніями Казахстану, та отримання прибутку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що був підтверджено зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю позивача.

Відносно правомірності віднесення до валових витрат та податкового кредиту суми за отримання ДП «Еталон» послуг від ВАТ «Меридіан ім. Корольова» та суми, пов'язаної з участю ДП «Еталон» у міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе» колегія зазначає наступне.

ДП «Еталон» отримано листи від Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) від 07.12.2007 року N 11781-3-7/20 та Міністерства промислової політики України (Мінпромполітики України) від 29.11.2007 року N 13/2-4-3747 щодо запрошення до участі узагальнопромислової виставці- ярмарки «Ганновер Мессе», яка проходить у м.Ганновері, Німеччина. Метою цієї виставки є демонстрація за кордоном економічних досягнень України, сприяння розвитку торгівельно -економічних відносин між Україною і країнами ЄС, зокрема Німеччиною, наближенню економіки України до європейських та світових стандартів (т.l, а.с. 167-168).

Додатково Мінпромполітики письмово інформувало ДП «Еталон», що на виконання Доручення Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 року N 12645/17/1-06 щодо забезпечення ефективної роботи національної експозиції на Міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе 2008», яка відбудеться з 21 по 25 квітня 2008 року Мінпромполітики України замовило експозиційну площу та запропонувало ДП «Еталон» прийняти у цьому заході участь, для чого направити заявку на адресу: 03124, м. Київ, бул. І.Лепсе, 8 (т.3, а.с. 66).

З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною адресою знаходиться ВАТ «Меридіан ім. Корольова».

Так, ДП «Еталон» прийняте рішення про участь у вказаної виставці-ярмарку, для чого в необхідність організаційного забезпечення такої поїздки (оформлення виїзних документів, забезпечення проїзду учасників виставки, транспортування виставкового вантажу, забезпечення житлом, тощо) укладено з ВАТ «Меридіан ім. Корольова» договір від 29 лютого 2008 року N 7, предметом якого є забезпечення участі Замовника (ДП «Еталон») в роботі Національного стенду України на Міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе 2008», яка відбудеться з 21 по 25 квітня 2008 року у м.Ганновері, Німеччина. Вартість договору - 29703,60 грн. (у т.ч., ПДВ - 4950,60 грн.) (т.3, а.с. 67-68).

На підтвердження виконання наданих ВАТ«Меридіан ім.Корольова» послуг позивачу, між ними складений акт виконаних робіт від 07.05.2008 року на суму 29703,60 грн. (у т.ч., ПДВ - 4950,60 грн.) (т.3, а.с. 69).

За виконання вказаної послуги проведена передоплата ДП «Еталон» 11.03.2008 року у наведеній сумі, що підтверджено банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи (т.3, а.с. 72).

В підтвердження фактичного здійснення ділової поїздки від ДП «Еталон» директором Євко Ю.С. та його заступником Огойко Ю.І. до Німеччини позивачем до матеріалів справи надані наступні документі: Технічне завдання, посвідчення про відрядження до м. Ганновер, Німеччина Євко Ю.О. та Огойко Ю. разом з відповідними наказами від 16.04.2008 року за N 15 тa N 16 (т.l, а.с.160-166).

За результатами проведених ділових зустрічей та обговорень з представниками різноманітних сфер діяльності країн Азії та Європи в ході роботи Міжнародної виставки -ярмарки «Ганновр Мессе 2008» у період з 21.04.2008 року по 25.04.2008 року, ДП «Еталон» було укладено контракти на постачання своєї продукції з наступними компаніями:

- ЗАТ Електромеханіка», м. Пенза, Російська Федерація - укладений договір від 26.05.2008 року N!! 36108, вартість договору - 288 960,00 рос. руб.;

- Компанія VINH NAM СО, Ltd, В'єтнам - укладений договір від 23.06.2008 року N 40108, вартість договору - 320,00 дол. США.

З матеріалів справи (вантажно-митні декларації, специфікації, рахунки, платіжні доручення) вбачається, що ДП «Еталон» протягом 2008 року здійснено продаж своєї продукції, зокрема, манометру вантажнопоршневого, на виконання зазначених договорів, та отримання прибутку (т.l, а.с. 170-172).

По результатам участі у Міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе 2008» ДП «Еталон» складений звіт, який направлено 15.05.2008 року за N 316/1 на адресу Держспоживстандарту України (т.l, а.с. 30).

Проаналізувавши та вивчивши зазначені документи суд дійшов висновку, що всі витрати, що пов'язані з участю ДП «Еталон» у Міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе 2008», Німеччина (укладення договору з ВАТ «Меридіан ім. Корольова», відрядження директора та його заступника, інші витрати) відносяться до господарської діяльності підприємства. Метою Міжнародної виставки-ярмарку «Ганновер Мессе» є сприяння розвитку торговельно-економічних відносин між Україною та країнами ЄС, наближення економіки України до європейських та світових стандартів. Результатом участі у даній виставці-ярмарку стало впровадження продукції, що виробляє ДП «Еталон» на міжнародному ринку, та як наслідок, укладання договорів з компаніями Російської Федерації та В'єтнаму.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції який вказав на правомірність віднесення до валових витрат та податкового кредиту суми за отримання ДП «Еталон» послуг від ВАТ «Меридіан ім. Корольова» та суми, пов'язаної з участю ДП «Еталон» у міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе».

Стосовно правомірності віднесення до валових витрат та податкового кредиту суми за отримання ДП «Еталон» послуг від ТОВ «Консалт-Сервіс» з проведення консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості колегія суддів зазначає, що згідно ст. 3 Господарського кодексу України, п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, метою господарської діяльності підприємства є отримання прибутку від продажу товарів, робіт чи послуг. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, основною метою ТОВ «Еталон» є вихід на Європейський ринок, для чого небхідно постійно підтверджувати рівень якості та надійності своєї продукції шляхом сертифікації виробництва на відповідність вимог міжнародних стандартів ІСО 9001-2000. Для цього, позивачем постійно проводяться відповідні заходи, одним з яких було укладення договору від 12.12.2007 року N 8/07 з ТОВ «Консалт-Сервіс».

Судом встановлено, що ДП «Еталон» затверджений перелік заходів щодо підвищення іміджу на 2008 рік, в якому за п.10 заплановано на ІІІ-ІУ квартали 2008 року заходи щодо впровадження у виробництво ІСО 9001-2000 на базі переоброблених СТП систем управління якості.

На виконання зазначеного заходу ДП «Еталон» (замовник) укладено договір від 12.12.2007 року N 8/07 з ТОВ «Консалт-Сервіс» (виконавець) про надання послуг, а саме: проведення консультацій з переобробленням документації та впровадженню Системи Менеджменту Якості (СМЯ) у відповідності з вимогою стандарту ISO 9001:2000 для виготовлення вимірювальних пристроїв. Оброблення та впровадження СМЯ включає: аналіз наявної системи управління, переоброблення документації СМЯ, ознайомлення персоналу з вимогами до внутрішніх аудиторів та впровадження СМЯ. Виконавець рекомендує замовнику форму та зміст документів СМЯ, а також надає приклади та проекти процедур та інструкцій, що відповідають вимогам стандарту ISO 9001. Виконання робіт здійснюється з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року з правом корегування такого строку. До початку роботи передбачена передоплата вартістю 10000,00 грн. у Т.ч. ПДВ - 1 666,67 грн., яка вноситься до 15.01.2008 року. Друга частина оплати у розмірі 10600,00 грн., у Т.ч. ПДВ - 1 766,67 грн. здійснюється на підставі рахунку до 15.03.2008 року, третя частина у розмірі 10600,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 766,67 грн., сплачується по завершенню робіт протягом 3-х банківських днів з дня підписання акту приймання-здачі. Загальна вартість договору - 31 200,00 грн., у Т.ч. ПДВ - 6 240,00 грн. (т.1, а.с. 32-33).

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статутом (затвердженим протоколом зборів учасників від 08.07.2002 року N 3, зареєстрованого виконавчим комітетом Ленінської районної в м. Донецьку Ради) товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Сервіс» у своєї діяльності здійснює консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 12.12.2007 року N 8/07 ТОВ «Консалт-Сервіс» проведені відповідні роботи та складена документація Системи Менеджмента Якості, яка затверджена директором ДП «Еталон» (т.2, а.с. 21-253), та складений Звіт «Про проведення консультації з переоброблення документації та впровадженню Системи Менеджменту Якості у відповідності з вимогами стандарту ISO 9001:2000 по договору N 8/07 від 12.12.2007 року» (т.l, а.с. 34-35).

За завершенням проведених консультацій підприємствами складений Акт здачі приймання роботи з проведення консультацій по договору N 8/07 від 12.12.2007 року» від 07.04.2008 року на суму 31 200,0 грн. з ПДВ. Оплата за здійснення господарської операції підтверджена платіжними документами та банківськими виписками, які є в матеріалах справи.

Як наслідок, у зв'язку з завершенням робот з переоброблення документації з метою впровадження на заводі (ДП «Еталон») Системи менеджменту якості у відповідності з вимогами стандарту ІСО 9001-2000 директором ДП «Еталон» виданий наказ від 27.05.2008 року N 66 «Щодо впровадження у дію СТП Системи менеджменту якості» (т.3, а.с. 41-42).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що укладення позивачем договору від 12.12.2007 року N 8/07 з ТОВ «Консалт-Сервіс», виконання робіт за цим договором безпосередньо відноситься до господарської діяльності ДП «Еталон». При цьому, як вбачається зі статутних документів ТОВ «Консалт-Сервіс», цим підприємством виконано зазначені вище роботи у відповідності до дозволеної йому законом видом діяльності. Тобто є правомірним віднесення до валових витрат та податкового кредиту сум за отримання ДП «Еталон» послуг від ТОВ «Консалт-Сервіс» з проведення консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості.

Відповідно до п. 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції та чинний в період проведення господарських операцій) валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які набуваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Підпунктом 5.2.1 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не містить визначення поняття маркетингових послуг і не встановлює спеціальні правила щодо податкового обліку саме маркетингових послуг. Натомість Законом передбачений особливий порядок податкового обліку «витрат на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів, що продаються таким платником податку» (п.п. 5.4.4 ст. 5). Норма п.п. 5.4.4 є спеціальною стосовно зазначеної вище загальної норми підпункту 5.2.1. Валовими витратами визнаються тільки такі рекламні заходи, які пов'язані з продажем товарів або наданням послуг.

Види реклами визначені у Законі України від 03.07.1996 р. N 270/96-ВР «Про рекламу». Приписами статті 1 цього Закону визначено, що спеціальні виставкові заходи - заходи, які здійснюються з метою просування відповідного товару на ринок, проводяться організовано у певному приміщенні або на огородженому майданчику (у тому числі в місцях реалізації товару) у визначені строки, розраховані на зацікавлених та/або професійних відвідувачів, організатор яких обмежив відвідування заходу тими особами, яким відповідно до законодавства дозволяється продавати товар, що демонструється.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем віднесено до складу валових витрат суму у розмірі 13 366,83 грн. за отримання від ТОВ «Спутник-Візит» послуг з організації ділового візиту до Республіці Казахстан, суму у розмірі 19803,00 грн. за отримання від ВАТ «Меридіан ім. Корольова» послуг з організації участі у міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе», суму у розмірі 20800,00 грн. з проведення консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості, а також суму у розмірі 5 296,34 грн. з витрат понесеними у зв'язку з відрядженням посадових осіб ДП «Еталон» до Казахстану та Німеччини.

Суд першої інстанції позовні вимоги ДП «Еталон» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 року: за N 0000372341 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі основного платежу 16029,96 грн. та штрафних санкцій в сумі 3205,99 грн. задовольнив з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при Їх імпорті) та послуг з метою Їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму у розмірі 4950,00 грн. за отримання від ВАТ «Меридіан ім. Корольова» послуг з організації участі у міжнародній виставці-ярмарку «Ганновер Мессе», суму у розмірі 5 200,00 грн. з проведення консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості.

З урахуванням аналізу нормативних актів, документів, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених документів первинного бухгалтерського обліку та податкового обліку.

При таких обставинах суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги ДП «Еталон» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 року за N 0000382341 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі основного платежу 10 150,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 030,00 грн.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року N ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. N ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 08 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/14416/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/14416/2011 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко