Рішення № 22548693, 06.04.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/269/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" квітня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою прокурора Липовецького району в інтересах ПАТ «Вінницяобленерго»СО «Липовецькі електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної без обліковим використанням електроенергії в сумі 552 гривні 38 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького району звернувся з позовом в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі” ПАТ"Вінницяобленерго” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної без обліковим використанням електроенергії в сумі 552 гривні 38 копійок посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 являючись побутовим споживачем структурної одиниці “Липовецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго”, допустив порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, чим порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Даний факт було встановлено контролерами структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»та зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 січня 2011 року за № 023621. Відповідно до п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення користування електричною енергією. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 квітня 2006 року № 562 енергопостачальна організація провела розрахунок за незаконне користування електроенергією відповідачем, розмір заподіяної шкоди складає 552 гривні 38 копійок. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, порушення її економічних інтересів, оскільки частка державної власності у статутному фонді публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»складає 75 %. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати шкоду, завдану безобліковим використанням електроенергії, прокурор в інтересах держави звернувся до суду для стягнення заподіяної шкоди.

Прокурор Гаврилюк М.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 безобліково використовував електроенергію, а тому відповідно до Методики, йому нараховано шкода. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, від яких звільнений прокурор.

Представник структурної одиниці „Липовецькі електричні мережі” ПАТ „Вінницяобленерго” ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 01 січня 2012 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив що працівниками СО Липовецькі ЕМ в наслідок перевірки будинку в якому проживає відповідач виявлено безоблікове використання електроенергії про що складено акт. Сума нарахованої шкоди сплачена відповідачем не була, а тому просить її стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що будинок йому не належить, там він проживає лише один рік.

Свідок ОСОБА_3 суду засвідчив, що даний будинок належить сільській раді, а відповідач лише проживає у ньому близько року. Окрім нього проживають і інші жителі, однак у них наявні лічильники.

Свідок ОСОБА_4 суду засвідчив, що у той день вони виїхали у рейд по перевірці навантаження. Прилади їх вивели на будинок де проживав відповідач. При огляді виявили накидну проводку, після відєднання якої світло зникло. Після 6 години приїхали на перевірку, однак ОСОБА_1 не було вдома. 19 січня 2011 року за участю сільського голови села Напа дівка Липовецького району склали акт.

Свідок ОСОБА_5 суду засвідчив, що при перевірці було виявлено підвищене навантаження в квартирі де проживав ОСОБА_1 при огляді було виявлено відсутність лічильника та наявність підключеної на пряму до щита проводки.

Свідок ОСОБА_6 суду засвідчила, що вимірюючи навантаження по селі дійшли до будинку де проживає ОСОБА_1, у якому було виявлено її безоблікове використання. Відповідача виявити не вдалося так як він втік.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши надані докази, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2011 року в будинку де проживає відповідач контролерами структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»було проведено перевірку дотримання правил споживання електричної енергії, в результаті якої виявлено безоблікове використання електроенергії, яке виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 січня 2011 року за № 023621 (а.с. 6). На підставі складеного акту, керуючись Методикою розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 квітня 2006 року № 562, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків, які після подання уточнень склали 552 гривні 38 коп (а.с. 29-30).

Відповідно до п. 37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п. 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення”, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 4 липня 2006 року № 782/12656.

Згідно п.48. цих Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, договір на постачання електроенергії між відповідачем та структурною одиницею “ Липовецькі електричні мережі” не укладався, однак відповідач користувався електроенергією з грудня 2010 року по день виявлення порушення, що підтверджується довідкою від 26 березня 2012 року № 145 (а.с. 25), безоблікове використання відповідачем електроенергії виразилось в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обгрунтованим нарахування електропостачальною організаціє збитків в розмірі 552 грн. 38 коп. за період два місяці що передував виявленню порушення.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 11, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, правопорушенням в галузі електроенергетики є порушення правил користування електроенергією, в тому числі і безоблікове використання (крадіжка) електроенергії. Споживач несе цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність за таке розкрадання.

Враховуючи характер правовідносин сторін, які виникли не з договору, суд вважає що до даних правовідносин застосовуються положення параграфу першого глави 82 «Відшкодування шкоди»Цивільного кодексу України.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються функції представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно із ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Частка держвласності у статутному фонді публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" складає 75% + 2 акції.

За таких обставин, суд вважає що позов вірно заявлено прокурором.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 38 коп. на користь ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі»(р/рахунок №260383012856 в Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076 код 25510251)

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на нього.

Суддя: Г. І. Пороховий