Вирок № 22548680, 06.04.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/512/12

В И Р О К

іменем України

"06" квітня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, АР Крим, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником в СВК «Чапаєва», раніше не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 28 грудня 2011 року біля 17.30 годин, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де вказано що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, водій керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, рухаючись по вул. Леніна в селі Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області по правій смузі проїжджої частини в напрямку центру села Нова Прилука, не вжив заходів, відповідно до Правил, щодо зменшення швидкості автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в наслідок наїзду потерпіла отримала закритий подвійний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, підвивих правої кисті, струс головного мозку та забій реберної дуги, які згідно висновку експерта № 21 від 28 лютого 2012 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які посягли за собою тривалий розлад здоров'я. Порушення водієм Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся в вчиненому, суду показав, що три місяці тому у місті Вінниця він придбав автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1. Так 28 грудня 2011 року біля 16.00 годин вдома він випив 1,5 літра пива та приблизно о 17-00 годин на власним автомобілем з доми поїхав в центр села Нова Прилука придбати цигарок. Він їхав по вул. Леніна в с. Нова Прилука зі швидкістю 50 км/год. з ближнім світлом фар по правій приїжджій смузі руху. На зустріч йому рухався автобус зі швидкістю 30-40 км/год. Світло фар було яскравим і чи то було дальнє чи ближнє він не пам'ятає. Коли автобус розминався з його автомобілем, то він почув сильний удар свого автомобіля з права. Він поїхав далі і не зрозумів, що сталось. В центрі с Нова Прилука він зупинився та зрозумів, що мабуть когось збив. Після цього він поїхав додому, оскільки злякався за свій вчинок. Коли він приїхав додому, то приїхали працівники міліції, які повідомили, що він збив пішохода ОСОБА_3

Зі згоди учасників судового процесу, яким роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 299 КПК України, судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів по справі.

Винуватість підсудного доведена повністю матеріалами кримінальної справи

- протоколом огляду місця події та схемою до нього. (а.с. 4,5)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події.(а.с. 24)

- протоколом огляду речового доказу автомобіля ВАЗ 2106 ( а.с. 21)

- висновком експерта № №51а від 14.02.2012 (а.с. 30-34)

- висновком експерта № № 21 від 28.02.2012 (а.с. 38 )

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст..286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження. При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 . за місцем проживання та служби характеризується позитивно(а.с.48). До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире каяття в вчиненому, та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1 І. слід призначити у вигляді обмеження волі без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами в адміністративному порядку.

При цьому суд приймає до уваги те, що підсудний раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину, з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній. Речові докази повернути власникові. Заявлений прокурором цивільний позов підлягає задоволенню. Керуючись ст..ст..323 324 КПК України, ст.. 65 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами..

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 450 грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.( Код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, авто технічна експертиза 51»а»від 14 лютого 2012 року)

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова 5486 гривень 22 коп.(р\р 35426003002152 МФО 802015, КПКВ 080101 ГУДКСУ у Вінницькій області)

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, після набрання вироком чинності повернути власникові.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий