Ухвала суду № 22545744, 08.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справа №2а-4971/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-4971 /11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-4971 /11/1270 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення рішення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог .

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин ТОВ «ТД «Дар Сонця» з ПП «Петроліс» та достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за серпень, листопад, грудень 2009 р., з питань правових відносин ТОВ «ТД «Дар Сонця» з ПП «Пересвіт-Сервіс-Продукт» та достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 р.

За результатами перевірки складено акт від 21.03.2011 р. № 572/23-217/35156038, яким встановлено порушення п. 1.8, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 2206023 грн., в тому числі: податковий кредит липня 2009р. 416667 грн., податковий кредит жовтня 2009р. 455033,00 грн. податковий кредит листопада 2009р. 1334323,00 грн. та завищено бюджетне відшкодування на загальну суму ПДВ 1638026,00 грн. по податковим деклараціям за серпень 2009р. - у сумі 416667,00 грн., листопад 2009 р. 377984,00 грн., грудень 2009р. 843375,00 грн.

За результатами розгляду зазначеного акту перевірки ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.03.11 № 0000082320/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2009 року у розмірі 1638026 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 6955,75 грн.

Згідно п. 1.8 ЗУ «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та ПП «Пересвіт - Сервіс Продукт» (і. к 35844250) та ПП «Петроліс» були укладені договори№ ДС 113С від 01.10.2009 року, №ДС-103 від 09.08.2009 року купівлі-продажу соняшнику.

Судом першої інстанції були вжиті заходи щодо витребування первинних документів у позивача по взаємовідносинам з ПП «Петроліс» та ПП «Пересвіт-Сервіс Продукт», ( т.1 а.с.69), проте в судові засідання, призначені на 28.07.2011 р., 02.08.2011 р., 13.09.2011 р. та 14.09.2011 р. первинні документи не були надані.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що проводив оплату за договорами № ДС 113С від 01.10.2009 року, №ДС-103 від 09.08.2009 року, на час розгляду справи заборгованість за даними договорами відсутня, однак копії платіжних доручень та актів виконаних робіт при розгляді справи не були надані.

В ході проведення перевірки ТОВ «Торговий Дім «Дар Сонця» не було надано документи, що підтверджують факт здійснення транспортних перевезень (надання послуг) та не встановлено наявність відповідних документів, що підтверджують факт відвантаження чи отримання товарів.

На момент проведення перевірки та під час розгляду справи не було надано всіх первинних документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності, зокрема копії платіжних доручень та актів Ленінської МДПІ від 20.04.10 №16857/23-722, № 16855/23-722, № 16856/23-722. До початку перевірки та під час перевірки позивачем не було надано до податкового органу письмової заяви щодо знищення або втрати документів .

Стосовно ПП «Петроліс» (і. к 35773798) встановлено, що юридична адреса підприємства м. Луганськ вул. Цимлянська буд. 5., однак співробітниками Ленінської МДПІ здійснено вихід за юридичною адресою та встановлено відсутність зазначеного СГД за вказаним місцезнаходженням (акт виходу від 19.04.10 №270).

За результатами попередньої перевірки податкових декларацій з ПДВ за жовтень - грудень 2009 р., проведеної фахівцями СДПІ ВПП у м. Луганську (акт від 25.03.10 № 25808-1/35156038) при дослідженні ланцюга постачання соняшника до виробника на адресу ТОВ «Торговий Дім «Дар Сонця» від ПП «Пересвіт-Сервіс Продукт» (і. к 35844250) не підтверджено факт здійснення поставки відповідно договору від 01.10.09 № ДС113С, складеного ТОВ «Торговий Дім «Дар Сонця» - «Покупець» з ПП «Пересвіт - Сервіс Продукт» (і. к 35844250) в наданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську матеріалах перевірки умови поставки товару відсутні.

Згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ПП «Пересвіт - Сервіс Продукт» (і. к. 35844250) не задекларувало податкові зобов'язання у розмірі 694341,67 грн., а з березня 2010 року підприємство не подає податкової звітності. Згідно даних декларацій з податку на додану вартість ПП «Пересвіт - Сервіс Продукт» (і. к. 35844250) не декларувало податкових зобов'язань за листопад 2009 року.

Таким чином, ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було правомірно встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Торговий Дім «Дар Сонця» у листопаді 2009 р. від постачальника ПП «Пересвіт - Сервіс Продукт» на суму 694341,67 грн.

Колегія суддів зазначає, що наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому покупцем товару податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету. При цьому в судовому засіданні було перевірено можливість позивача щодо здійснення операцій, відносно яких сплачувався ПДВ в розмірі ціни товару або послуги.

Судом першої інстанції були вжиті заходи щодо витребування первинних документів у позивача по взаємовідносинам з ПП «Петроліс» та ПП «Пересвіт-Сервіс Продукт», ( т.1 а.с.69), проте в судові засідання, призначені на 28.07.2011 р., 02.08.2011 р., 13.09.2011 р. та 14.09.2011 р. первинні документи не були надані, не були надані вони також до суду апеляційної інстанції.

Оскільки позивач без поважних причин ухилився від надання доказів на вимогу суду, а наявних у справі матеріалів недостатньо для спростування підтверджених належними доказам висновків контролюючого органу, покладених в основу спірного рішення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність здійснення позивачем господарської операції з дотриманням платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-4971/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі № 2а-4971/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дар Сонця» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П.Лях К.П. Горбенко

В.В. Попов