Вирок № 2254209, 30.05.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-125/08

ВИРОК

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2008 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гриценко І.Г.

При секретарі Нишпорка Т.В.

За участю прокурора Ратушняка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Рахни Лісові, Шаргородського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 22.02.2005 року Калинівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно - достроково постановою Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.10.2007 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року приблизно в період часу з 2 год. 00 хв. по 3 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, повторно, шляхом вибиття скла на вікні та пошкодження металевих ґрат, таємно проник до приміщення магазину, який розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 225 грн., продукти харчування, сигарети та спиртні напої на загальну суму 832 грн., які використав з метою власного споживання, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

18.12.2007 року, о 11 год. 00 хв.,ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, повторно, шляхом розбиття вікна проник до будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку шуруповерту «Валер», вартість якого згідно висновку спеціаліста №21 від 04.01.2008 року становить 181 грн. 50 коп. та перфоратора «Стерн», вартість якого згідно висновку спеціаліста №22 від 04.01.2008 року становить 1089 грн. 00 коп., всього викравши майна на загальну суму 1270 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викрадені речі 19.12.2007 року продав невідомому чоловікові на центральному базарі м.Вінниця.

28.12.2007 року, приблизно о 00 год. 25 хв.,ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження металевих ґрат та розбиття вікна, проник до дачного будинку ОСОБА_4, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, звідки вчинив крадіжку алюмінієвої драбини, вартість якої згідно висновку спеціаліста №80 від 14.01.2008 року становить 560 грн. та двохжильного кабеля, довжиною 70 м, вартість якого згідно висновку спеціаліста №81 від 14.01.2008 року становить 472 грн. 50 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1032 грн. 50 коп., які в той же день продав в с.Сосонка, Вінницького району, невідомому чоловікові в якості металобрухту.

31.12.2007 року приблизно в 23 год. 00 хв.,ОСОБА_1 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, проник в приміщення відділення зв'язку, яке розташоване в с.Сосонка, Вінницького району, Вінницької області, звідки вчинив крадіжку посилок, в кількості 35 шт., на загальну суму 1601 грн. 19 коп., конвертів маркованих, картонок, марок, на загальну суму 68 грн. 36 коп., ТНС- прального порошка, мила, миючого засобу «Галла», на загальну суму 571 грн. 86 коп., газет, друкованих видань, вишивок, на загальну суму 167 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2409 грн. 76 коп., та спричинив державному відділення зв'язку матеріальну шкоду на вище вказану суму. Викраденим майном скористався на власний розсуд, а саме: посилки, марковані конверти, марки, карточки спалив в лісі с.Сосонка, а продовольчі товари продав в м.Вінниця на центральному базарі невідомому чоловікові.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що 12.12.2007 року приблизно в період часу з 2.00 год. по 3.00 год. ночі в с.Сосонка, вибивши шибку та відігнувши металеві ґрати, таємно проник до приміщення магазину, що належить ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 225 грн., продукти харчування, сигарети та спиртні напої. Викрадене використав для власного вживання. 18.12.2007 року, в АДРЕСА_2розбив вікно, та проник до будинку, звідки викрав шуруповерт, та перфоратор, які наступного дня продав невідомому чоловікові на центральному базарі м.Вінниця. 28.12.2007 року, приблизно опівночі розбив вікно, відігнув грати проник до дачного будинку в АДРЕСА_4, звідки викрав алюмінієву драбину, та кабель, довжиною 70 м, які в той же день продав в с.Сосонка, невідомому чоловікові в якості металобрухту. 31.12.2007 року приблизно в 23.00 год. зломав замок на вхідних дверях, проник в приміщення відділення зв'язку в с.Сосонка, звідки викрав посилки, конверти, марки, пральний порошок, мило та інше вказане в обвинувальному висновку. Марки і конверти спалив у лісі біля с.Сосонка, а продовольчі товари продав в м.Вінниця на центральному базарі невідомому чоловікові. Також пояснив, що вказані крадіжки вчинив через важкий матеріальний стан, так як батьків у нього немає, власного житла також немає, і вийшовши з інтернату, не вистачає коштів на проживання, проживає періодично в різних знайомих. Пам'ятає, що в нього була бабуся в с.Рахни Лісові. З питанням про відшукування можливого спадкового майна після смерті матері і можливо бабусі нікуди не звертався із-за юридичної необізнаності. Також пояснив, що на початку судового слідства частково свою вину по деяких епізодах не визнавав, з метою самозахисту. Однак, дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку.

  Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина також підтверджується показами потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 12.12.2007 року, вранці, прийшовши до магазину разом з продавцем, вони виявили, що розбите вікно і відігнута металева решітка. Зайшовши до магазину побачила що було вчинено крадіжку. Після чого одразу ж викликали працівників міліції. Ревізія встановила, що було викрадено продуктів харчування, спиртних напоїв та сигарок на 832 грн. Також пояснила, що претензій до підсудного немає, від цивільного позову відмовляється, так як підсудний сирота.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.01.2008 року вранці, йому зателефонував сусід по дачі і сказав, що в будинку розбите вікно та пошкоджена металева решітка. Приїхав з дружиною на дачний будинок, і виявив, що розбите вікно та пошкоджена решітка. Зайшов в будинок, помітив, що викрадено алюмінієву драбину та 70 метрів кабелю. Наступного дня повідомив про крадіжку працівників міліції. Цивільний позов підтримує, просить його задоволити. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в середині грудня 2007 року з його будинку, де він проживає в смт.Стрижавка було викрадено шуруповерт та перфоратор. Після виявлення крадіжки, він одразу ж викликав працівників міліції. При проведенні відтворення обстановки та обставин вчинення крадіжки, підсуднийОСОБА_1 розповів та показав про обставини вчинення крадіжки, і точно вказав, де саме лежали викрадені речі. Просив, враховуючи молодий вік підсудного, суворо не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, пояснила, що після крадіжки з відділення зв'язку в с.Сосонка в якій обвинувачуєтьсяОСОБА_1 знову була скоєна крадіжка, тобто після того, як він утримується під вартою. Вважає, що вказану крадіжкуОСОБА_1 скоїв не один.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що були присутні при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення яких підсуднийОСОБА_1 розповідав та показував про обставини вчинення крадіжок.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що ним не чинився щодо підсудного ні фізичний ні психологічний тиск, навпаки, він сам зізнався в скоєному і показував і розповідав при відтворенні про обставини вчинених злочинів.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- заявами ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2 (а.с.3, 44, 100, 137);

- явкою з повинноюОСОБА_1 (а.с.7, 60, 151);

- протоколами огляду місця події (а.с. 45-49, 101-106, 109, 138-139 ), в ході проведення яких оглядалися приміщення з яких підсудним скоєно крадіжки;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2008 року, 18.01.2008 року (а.с.33-39, 73-77, 181-185), в ході проведення яких підсудний розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжок;

- огляду речового доказу від 09.1.2008 року (а.с.118), предметом огляду якого являється металевий прут довжиною 15 см.;

- висновком спеціаліста №81 від 14.01.2008 року (а.с.111-112), згідно висновків якого вартість двожильного кабелю довжиною 70 м. станом на січень 2008 року становить 472 грн. 50 коп.;

- висновком спеціаліста №80 від 14.01.2008 року (а.с.115-116), згідно висновків якого вартість двоколісної розкладної алюмінієвої драбини станом на січень 2008 року складає 560 грн. 00 коп.;

- висновком спеціаліста №21 від 04.01.2008 року (а.с.155-156), згідно висновків якого залишкова вартість шуруповерта «Валер», станом на момент скоєння злочину становить 181 грн. 50 коп.;

- висновком спеціаліста №22 від 04.01.2008 року (а.с.159-160), згідно висновків якого залишкова вартість перфоратора «STERN» станом на момент скоєння злочину становить 1089 грн.00 коп.;

Суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, та вчинення крадіжки з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, його молодий вік, сімейний і матеріальний стан, щоОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем останнього тимчасового проживання, що виховувався в будинку інтернаті, що немає постійного місця проживання, що раніше судимий і вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, думку потерпілих про не суворе покарання підсудного.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Суд вважає, щоОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі, з приміненням ст.71 КК України, оскільки обвинувачені злочини скоїв в період строку на який був умовно-достроково звільнений постановою Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.10.2007 року.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню, на користь ОСОБА_2 в сумі 1270 грн. 50 коп., ОСОБА_4 - 1032 грн. 50 коп., Вінницького поштамту ЦПЗ-1 - 2409 грн. 76 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає закриттю провадженням.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22.02.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, звільненого умовно-достроково постановою Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.10.2007 року на 1 рік 3 місяці, і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - 08.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_2 - 1270 грн. 50 коп.;

- ОСОБА_4 - 1032 грн. 50 коп.;

- Вінницького поштамту ЦПЗ-1 - 2409 грн. 76 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк одержувача УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 1115 грн. 53 коп.

Речовий доказ знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: