Рішення № 22537483, 23.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-342/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дирекції «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Дирекцією «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». 02.06.2008 року близько 19 год. 15 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки «МАЗ 533603»державний номерний знак НОМЕР_3, що належить Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта», по вул. Надніпрянське шосе з мосту Патона у м. Києві, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія».

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києві від 10.06.2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «МАЗ 533603» державний номерний знак НОМЕР_3, а саме відповідачем.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між ТОВ «Перша лізингова компанія»та ЗАТ «АСК «Інго Україна»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250558972 від 19.04.2008 року, за яким було застраховано автомобіль марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_2. На підставі договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 8908,29 грн.

Разом з тим, позивач зазначив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2010 року стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»8908,29 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу, 102 грн. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання даного рішення позивачем були перераховані вищезазначені суми, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Рішенням Господарського суду м. Києва встановлено необхідність для позивача провести зайві (викликані внаслідок порушення відповідачем трудових обовязків) грошові виплати, що підтверджує пряму дійсну шкоду спричинену відповідачем позивачу, яка становить 9246,29 грн., що перевищує середній місячний заробіток відповідача, а тому, як вказує позивач, відповідач зобовязаний відшкодувати таку шкоду позивачу в порядку регресу в сумі, що дорівнює середньому місячному заробітку відповідача, а саме 6932,35 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 70 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, та просив розглянути справу без його участі (а.с. 109).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення та розписка, які міститься в матеріалах справи (а.с. 99, 106, 107). Через канцелярію суду 23.03.2012 року ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 110).

Суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням повного визнання позову відповідачем, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року, близько 19 год. 45 хв., на вул. Надніпрянське шосе з мосту Патона в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки «МАЗ 533603»державний номерний знак НОМЕР_3, що належить Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта», яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіль марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», яким керувала ОСОБА_2

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2008 року ОСОБА_1 02.06.2008 року о 19 год 15 хв., керуючи автомобілем марки «МАЗ 533603»державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Надніпрянське шосе з мосту Патона в м. Києві, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 гривень (а.с. 12).

Між ТОВ «Перша лізингова компанія»та ЗАТ «АСК «Інго Україна»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250558972 від 19.04.2008 року, за яким було застраховано автомобіль марки «Шкода»державний номерний знак НОМЕР_2. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обовязок страховика сплатити страхове відшкодування. На підставі договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 8908,29 грн.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з матеріалів справи Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»скориставшись наданим правом звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с. 13-14).

21.05.2010 року рішенням Господарського суду м. Києва задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»та стягнуто з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»8908,29 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 15-17).

На виконання даного рішення позивачем були перераховані вищезазначені суми, що підтверджується доповідною запискою щодо виплати спричиненого збитку від 11.06.2010 року; платіжним дорученням №2101 від 14.06.2010 року на суму 8908,29 грн.; платіжним дорученням №2102 від 14.06.2010 року на суму 102,00 грн.; платіжним дорученням №2103 від 14.06.2010 року на суму 236,00 грн. (а.с. 18, 65, 66).

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Дирекцією «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Крім зазначеного, до трудових обовязків працівника відноситься обовязок знати та дотримуватися правил поводження з ввіреними йому машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоровю або людей, які його оточують.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 95 ЦК України та класифікацією організаційно-правових форм господарювання Державного класифікатора України, затвердженою наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення змін до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 року №59 та скасування нормативних документів»№97 від 28.05.2004 року, філією визнається відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії наділяються майном юридичної особи, що її створила і діє на підставі затвердженого нею положення. На виконання статутних завдань юридична особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»наділила відокремлений підрозділ Дирекцію «Автотранспошта»УДППЗ «Укрпошта», певними правами та обовязками, якими володіє сама (а.с. 22-30, 31, 33, 34).

Таким чином, сплата філією встановленого відшкодування та подання позовної заяви щодо регресного відшкодування понесених витрат, не створює протиріччя в системі законодавства, не порушує встановлені норми та відповідає вимогам законодавства і вважається сплаченими та поданими юридичною особою Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»№14 від 29.12.1992 року за шкоду, заподіяну підприємству, установі організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, пряма дійсна шкода, що заподіяна відповідачем позивачу становить 9246,29 грн. (а.с. 15-17), що перевищує середній місячний заробіток відповідача ОСОБА_1, який складає 6932,35 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, вимоги відповідачем визнаються повністю (а.с. 110).

Враховуючи викладене та те, що з досліджених матеріалів справи та заяви відповідача не вбачається, що визнання позову відповідачем суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»№14 від 29.12.1992 року, Законом України «Про страхування», ст.ст. 95, 993, 979, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 130, 132, 139 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Дирекції «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дирекції «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»(ідентифікаційний код: 25777646, р/рахунок: 260043745 в Соломянському відділенні №5445 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Київ, МФО 320326) суму спричиненої шкоди в порядку регресу, у розмірі середнього місячного заробітку, а саме 6932 (шість тисяч девятсот тридцять дві) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дирекції «Автотранспошта»Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»70 грн. витрат по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака