Рішення № 22535562, 20.01.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1925/2011

Провадження № 2/0306/151/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.01.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря –Бєлих Н.Б.,

представника позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та угодою про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком,

в с т а н о в и в :

Позивач, як правонаступник Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача у справі, ОСОБА_3, 41757,47 грн. боргу, що виник по кредитному договору №6714566 від 11.08.2008 року та 7456,77 грн. боргу, що виник за кредитною угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»та відповідачем у справі 11.08.2008 року було укладено кредитний договір № 6714566 за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у розмірі 47752 грн., а відповідач зобов’язався прийняти кошти, обумовлені у кредитному договорі, використати їх за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користуваня кредитом. Крім цього, між позивачем та відповідачем 11.08.2008 року було укладено угоду №6755760 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до умов якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом кредитування 3500 грн. Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, відкривши відповідачеві позичковий рахунок та надавши позивачеві обумовлені Кредитним договором та угодою грошові кошти. Разом з тим відповідач свої зобов’язання за кредитним договором та угодою про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту виконувала неналежно, здійснюючи лише часткові проплати з прострочкою платежів до 3 місяців, а з 26 грудня 2008 року припинила виконувати зобов’язання за кредитними угодами, за винятком часткового погашення боргу 29 листопада 2010 року в розмірі 35400 грн., які надійшли від реалізації автомобіля, переданого відповідачем позивачеві у заставу. Відповідно до пп.п.3.5.7 Кредитного договору, затримання сплати частини кредиту або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 місяць є підставою для вимоги дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами та відповідними санкціями. Станом на 08 листопада 2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №6714566 від 11.08.2008 року становить 41757,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 30305,74 грн., заборгованість за відсотками складає 6212,46 грн., пеня за порушеня строків виконання зобов’язань складає 4761,75 грн. та сума штрафів, передбачених пп..4.3.2-4.3.6 кредитного договору становить 477,52 грн. Крім цього, станом на 08 листопада 2011 року загальна сума заборгованісті відповідача перед банком за угодою про надання овердрафту становить 7456,77 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3123,90 грн., заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 3481,49 грн. та сума пені за порушення строків виконання зобов’язань становить 851,38 грн. Вимоги позивача, щодо добровільного погашення існуючої заборгованості по Кредитному договору відповідач ігнорує.

На підставі наведеного, ст. 526,530, 1050 ЦК України позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі заборгованість по Кредитному договору №6714566 від 11.08.2008 року та Угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3, 41757,47 грн. боргу, що виник по кредитному договору №6714566 від 11.08.2008 року та 7456,77 грн. боргу, що виник за кредитною угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком.

Представник відповідача –ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала і заперечує проти його задоволення. У заперечення позову посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 кошти, обумовлені кредитним договором від 11.08.2008 року №67566 в розмірі 47752 грн. не отримувала і реєстрацію транспортного засобу і автомобіля марки DONG-FENG, на своє імя не провадила. У той же час представник відповідача визнала ту обставину, що відповідач отримала кошти в розмірі 3500 грн. за кредитною угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає здоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на кристь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов’язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представик відповідача ОСОБА_3 визнала ту обставину, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 11.08.2008 року було укладено кредитний договір № 6714566 за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у розмірі 47752 грн., на умовах, визначених договором та угоду №6755760 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком, відповідно до умов якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з лімітом кредитування 3500 грн.

У той же час представник відповідача,заперечуючи проти позову посилається на ту обставину, що після підписання кредитного договору № 6714566 відповідач ОСОБА_3 відмовилася від зазначеного договору, зокрема коштів, обумовлених у зазначеному договорі не отримувала і автомобіль марки DONG-FENG не придбавала.

Копією кредитного договору №6714566 від 11 серпня 2008 року доводиться той факт, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»та відповідачем у справі 11.08.2008 року було укладено кредитний договір № 6714566 за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у розмірі 47752 грн., а відповідач взяв зобов’язання прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитними кошами та повернути кредит у порядку та строки, передбачені кредитним договором, відповідно Додатку №1 до кредитного договору, тобто до 11 серпня 2013 року.

Разом з тим у ході розгляду справи встановлено, що кредитний договір № 6714566 від 11.08.2008 року сторонами не розривався. Крім цього, згідно п.2 ст.1 зазначеного кредитного договору цільовим призначенням кредиту є придбання транспортного засобу DONG-FENG у продавця ВАТ «Волинь-Авто»філія «Ковель-Авто», згідно договору купівлі продажу від 08 серпня 2008 року.

Копією меморіального ордеру від 11 серпня 2008 року доводиться та обставина, що кошти в сумі 47752 грн., відповідно до умов кредитного договору№ 6714566 від 11.08.2008 року були перераховані на рахунок ВАТ «Волинь-Авто»філія «Ковель-Авто», згідно договору купівлі продажу від 08 серпня 2008 року.

Письмовими доказами, що містяться у матеріалах цивільної справи спростовуються пояснення представника відповідача у тій частині, що відповідач ОСОБА_3 не знала про факт перерахунку коштів, обумовлених у договорі № 6714566 від 11.08.2008 року на рахунок ВАТ «Волинь-Авто»та про факт реєстрації на її імя придбаного автомобіля DONG-FENG.

Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні визнала ту обставину, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3 11.08.2008 року, у забезпечення виконання кредитного договору № 6714566 від 11.08.2008 року, було укладено договір застави транспортного засобу №6714597, відповідно до якого відповідач передала в заставу банку транспортний вантажний фургон марки DONG-FENG, 2005 року випуску, належність якого заставодавцю, тобто відповідачеві ОСОБА_3, було підтверджено тимчасовим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ДАН №761196 від 09 серпня 2008 року.

Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача визнала ту обставину, що саме відповідач здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором №6714566 згідно заяви на переказ готівки №5 від 03 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача визнала ту обставину, що автомобіль DONG-FENG, 2005 року випуску, що був переданий відповідачем у заставу позивачеві згідно договору застави №674597 від 11.08.2008 року був реалізований банком 29 листопада 2010 року, після чого кошти на погашення решти заборгованості за кредитним договором № 6714566 від 11.08.2008 року відповідачем не вносились.

Згідно довідки ПАТ ПУМБ від 10 січня 2012 року кошти від реалізації автомобіля розподілено згідно умов п.3.8.1 кредитного договору: 16897,09 грн. на погашення основної суми кредиту та 18502,91 грн. –на погашення заборгованості по процентах.

П.3.1.2 та п. 3.1.3 Кредитного договору №6714566 передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно графіку повернення кредиту та спалти процентів за користування кредитом.

Згідно п.3.5.7 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у строк понад один місяць.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення зобов’язань, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

За змістом п.5.5 та 4.3.5 Кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1% від суми одержавного кредиту у разі невиконання вимог банку, щодо дострокового повернення кредиту разом із нарахованими процентами і штрафними санкціями у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №6714566 від 11 серпня 2008 року доводиться та обставина, що станом на 08.11.2011 року утворилась кредитна заборгованість у сумі 41757,47 грн. з якої: 30305,74 грн. становить тіло кредиту, 6212,46 грн.–проценти за користування кредитом, 4761,75 грн. пеня за порушення строків виконання зобов’язань за Кредитним договором та 477,52 грн. штрафу за порушення відповідачем зобов’язання про дострокове повернення кредиту у повному обсязі.

За умовами Угоди про надання овердрафту від 11.08.2008 року термін дії зазначеної угоди закінчився 11 серпня 2009 року.

Представник відповідача визнала ту обставину, що відповідач отримала кошти в розмірі 3500 грн. за кредитною угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком.

Розрахунком суми заборгованості за Угодою №6755760 від 11.08.2008 року про надання овердрафту доводиться та обставина, що станом на 08.11.2011 року існує заборгованість відповідача перед банком у розмірі 7456,77 грн., з яких: 3123,90 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3481,49 грн.–проценти за користування кредитом та 851,38 грн. пеня за порушення строків виконання зобов’язань за Угодою.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Таким чином в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору №6714566 від 11.08.2008 року та Угодою №6755760 від 11.08.2008 року про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту.

На підставі ст.15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174,218 ЦПК України, ст. 16,509,526,530, 1054,1055 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (і.к. 14282829, місцезнаходженя м. Донецьк, вул. Університетська,2а) заборгованість за кредитним договором № 6714566 від 11 серпня 2008 року в розмірі 41757,47 грн. (сорок одну тисячу сімсот п’ятдесят сім грн.. 47 коп.) та заборгованість за Угодою №6755760 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту та картковим рахунком від 11 серпня 2008 року в розмірі 7456,77 грн. (сім тисяч чотириста п’ятдесят шість грн. 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (і.к. 14282829) судові витрати по справі в сумі 492,15 грн. (чотириста дев’яносто дві грн. 15 коп.) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_5