Постанова № 22535296, 24.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 3/-5933/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                     Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ "Спецтрубомонтаж", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,                    

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 447 від 15.04.2011 року, головним державним податковим інспектором ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснено перевірку ТОВ "Спецтрубомонтаж" (код ЄДРПОУ 31939034), юридична адреса: АДРЕСА_1, в ході якої виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ст.ст. 3, 4, 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", а саме: ведення податкового обліку за період з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов’язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 15.04.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя –