Постанова № 22534376, 18.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1-689/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18.11.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді – Каліновської Е.І.

          при секретарі – Кобеляцькій Н.П.

          з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

з уч. захисника – ОСОБА_1

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює першим заступником директора КП « Київкомунсервіс», прож ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 ( надалі ККАТП-1628) з 01. 03. 2007 року, згідно розпорядження виконкому Кременчуцької міськради № 106-Р від 27. 02. 2007 року, керуючись в своїй діяльності статутом підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов’язки відповідно до контракту з директором ККАТП – 1628 від 23. 02. 2007 року, тобто являючись службовою особою, службову недбалість за наступних обставин:

Так, відповідно до статуту ККАТП – 1628 ( оновлена редакція), затвердженого начальником управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 27. 02. 2006 року та з внесеними змінами 04. 04. 2007 року:

п. 4. 3. Керівництво Підприємства здійснює Директор підприємства, який призначається і звільняється міським головою шляхом укладення з ним контракту ...

п. 4. 4. Директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, керує його господарською і фінансовою діяльністю, розпоряджається коштами, майном та прибутком підприємства...

п. 4. 5. Директор Підприємства виконує обов’язки, які витікають із завдань, покдладених на Підприєсмтво, здійснює контроль і перевірку виконання,.. несе персональну відповідальність за виконання планів, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни.

п. 4.6. Директор Підприємства є особа, яка представляє Підприємство в усіх установах, підприємствах і організаціях без довіреностей.

Крім того, відповідно до контракту з директором ККАТП – 1628 від 23. 02. 2007 року:

п. 1. 4. Директор діє на засадах єдиноначальності.

п. 2. 2. Директор підприємства зобов’язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку...

п. 2. 3. Директор зобов’язується забезпечити своєчасне і повне внесення платежів до бюджету...

Відповідно до ст. 1 Закону України ( ЗУ) “Про відходи” від 5 березня 1998 року N 187/98-ВР встановлено, що відходи— це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення, яких їх власник має позбутися шляхом утилізації або видалення. Розміщення відходів— це зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах. Цією ж статтею даного закону визначено, що «Спеціально відведені місця чи об’єкти— місця чи об’єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами».

Вимогами ст. 17 «Обов’язки суб’єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами» ЗУ «Про відходи» встановлено, що «Суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов’язані (окрім іншого): п. г. - на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку».

Нормою ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264-XII визначено, що «Збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) та тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками».

          Відповідно до п. 3.1 „Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України 19.07.99 N 162/379 ( надалі Інструкція N 162/379) – „ об’єктом обчислення збору для стаціонарних джерел забруднення, зокрема, є обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах.

          Крім того, п. 2. 1 даної інструкції визначено, що „Платниками збору є суб'єкти господарювання незалежно від форм власності,... які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

Пунктом 6.4 Інструкції N 162/379 встановлено, що «Суми збору, який справляється за розміщення відходів обчислюються платниками самостійно щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року на підставі затверджених лімітів, виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, нормативів збору та визначених за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об’єктів коригуючих коефіцієнтів».

При цьому, у відповідності до вимог названого пункту розрахунок збору задійснюється в метричних одиницях – тоннах, як мірі маси, у той час як фактичний обсяг вивезених відходів облікований у метрах кубічних.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 20.11.06 № 1224 «Про затвердження норм утворення побутових відходів для об’єктів невиробничої сфери в м. Кременчуці» та рішенням № 588 від 14.08.09 «Про затвердження норм утворення побутових відходів для населеня м. Кременчука» встановлено утворення твердих побутових ( промислових) відходів ( надалі ТПВ) для об’ектів невиробничої сфери та населення, відповідно до яких середня щільність відходів складає 208 кг. на 1 куб. м.

14.07.2010 року між Кременчуцьким КАТП-1628 (виконавець) в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (замовник) укладено договір № 46 на приймання (розміщення) промислових (побутових) відходів юридичних осіб на Кременчуцькому міському звалищі ТПВ.

Згідно умов вказаної угоди, зокрема п.1.1 Замовник передає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по прийманню, складуванню та знешкодженню на міському звалищі ТПВ твердих промислових відходів 4 класу небезпеки об’ємом 155000,43 м3.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.3 вказаної угоди вартість розміщення відходів встановлюється згідно тарифу в сумі 6,31 грн./м3 без врахування ПДВ ( з ПДВ 7, 58 грн. /м 3) та загальна сума по договору складає 1174 903,26 грн.

          В дану суму було закладено і збір за забруднення навколишнього природного середовища, який розраховується у відповідності до п. 6. 4 Інструкції N 162/379 та „Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 01. 03. 1999 року наступним чином: кількість відходів в тоннах помножуються на коригуючі коефіцієнти 1, 28, 3 і 3.

ОСОБА_2, внаслідок несумлінного ставлення до виконання покладених на нього обов*язків, за наяв ності реальної можливості діяти відповідно до вимог законодавства в частині належного контролю за правильністю нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища , не здійснив заходів, спрямованих на усунення виявлених недоліків щодо перерахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища з урахуванням фактичної кількості ТПВ та відповідної їх щільності, що вивозилися на міське звалище, тим самим інтересам держави було спричинено тяжкі наслідки.

Унаслідок перевищення середньої щільності, фактичні обсяги відходів, завезені ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» у 3-4 кварталах 2010 року на 132972,61 т. перевищують дані, задекларовані КАТП – 1628, як платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме:

фактично прийнято відходів на звалище від ВАТ „КСЗ” – 95370 м3.( задекларовано КАТП – 1628 - 94324 м3.)

- відходи в тонах із щільністю 0, 208 т на 1 м3 за даними КАТП – 19619, 39 т.

- відходи в тонах із щільністю 1, 6 т. на 1 м3 за даними перевірки – 152592 т.

- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного средовища із щильністю 0, 208 т/ 1 м3 за даними КАТП: 94324 м3 х 0,208 х 1, 28 х 3 х3 = 226015, 37 грн.

- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного средовища із щильністю 1,6 т/ 1 м3 за даними перевірки: 95370 м3 х 1,6 х 1, 28 х 3 х3 = 1757859,84 грн.

- різниця складає 1757859,84 грн.- 226015, 37 грн.= 1531844, 47 грн.

В результаті службовою недбалості з боку директора КАТП – 1628 ОСОБА_2, розмір збору за забруднення навколишнього природного середовища був безпідставно зменшений на 1531844, 47 грн., що у 3526 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які не надійшли до місцевого бюджету, чим спричинені збитки державним інтересам і що потягло за собою тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині постанови.

          Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні встановленого судом злочину його винність повністю підтверджується всебічно, повно та об’єктивно дослідженими, перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

-          Протоколом огляду міського звалища ( а.с. 12-13 Т.1);

-          Актом КОДПІ № 522/23—308/03351898 від 07.02.2011 року « Про результати визнаної документальної перевірки ККАТП 1628 ( Т. 1 а.с. 49-59);

-          Рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради № 1224 від 20.11.2006 року ( Т. 1 а.с. 64), № 588 від 14.08.2009 року ( Т.1 а.с. 65), № 915 від 21.12.2009 року ( Т. 1 а.с. 66);

-          Інформацією про кількість вивезених промислових відходів ВАТ « КСЗ» за 2010 рік на Деївське звалище ( Т. 1 а.с. 71,73);

-          Статутом ККАТП 1628 ( Т. 1 а.с. 96,104);

-          Реєстровими картками об»єктів утворення та утилізації відходів ( Т. 1 а.с. 105-113);

-          Платіжними дорученнями про сплату збору за забрудненням навколишнього середовища( Т. 1 а.с. 122-125);

-          Договором № 46 на приймання ( розміщення) промислових ( побутових відходів юридичних осіб на Кременчуцькому міському звалищі ТПВ від 14.07.2010 року ( Т. 1 а.с. 133,182);

-          Видатковими накладними та рахунками – фактурами про придбання ВАТ « КСЗ» на КК АТП 1628 талонів на звалище ( Т. 1 а.с. 139-170 );

-          Актом приймання – передавання наданих послуг по договору № 46 від 14.07.2010 року ( Т. 1 а.с. 172);

-          Протоколом огляду талонів та реєстрів до них ( Т. 1 а.с. 176-177);

-          Податковими накладними на придбання талонів на звалище, приходними орденами та рахунками – фактурами ВАТ « КСЗ» ( Т. 1 а.с. 197-234);

-          Реєстрами шляхових листів ВАТ « КСЗ» ( Т. 1 а.с. 245-287);

-          Речовими доказами по справі – талони, реєстри, шляхові листи ( Т. 2 а.с. 88);

-          Розпорядженнями та додатковми угодами про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ККАТП 1628 ( Т. 2 а.с. 107-117);

-          Контрактами з директором ККАТП 1628 ( Т. 2 а.с. 118-121)

а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

          Підсудний ОСОБА_2 будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов»язки, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України.

          Під час судового розгляду справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та визнав себе винним, повністю відшкодував завдані збитки..

Від трудового колективу СВКП « Київводфонд » надійшло клопотання про взяття ОСОБА_2 на поруки, оформлене протоколом загальних зборів колективу, раніше підсудний на поруки не передавався, проти закриття кримінальної справи у зв’язку з передачею на поруки підсудний ОСОБА_2 не заперечує, може бути виправлений без застосування до нього кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу.

          Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду і думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи відносно підсудного ОСОБА_2 у зв’язку з передачею його на поруки, вважає, що ОСОБА_2, як особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості та щиро розкаявся, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки на підставі ст. 47 КК України, а справа відносно нього за наведених вище підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, ст. 47 КК України суд –

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу СВКП « Київводфонд »

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, скасувати.

Копію постанови направити СВКП « Київводфонд » – для виконання.

          На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ:                                                             Е.І. Каліновська