Постанова № 22532173, 29.03.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

29.03.2012 Справа №: 1008/2039/12 П О С Т А Н О В А 29.03.2012 рокум.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління ветеринарної медицини в Васильківськоу районі про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської облатсі, Васильківського р-ну, смт. Гребінки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з якості рибопереробного підприємства ТОВ «Міжнародна группа морепродуктів», до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.42-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2012 р. рибопереробним підприємством ТОВ «Міжнародна группа морепродуктів»виготовлено 1850 кг філе мінтая свіжомороженого в вакуумній упаковці, що не відповідає по технобіологічним показникам –БГКГ (коліфета) в 0,001 г, що не допусткається в даному рибному продукті. Своїми діями ОСОБА_1, як інженер з якості, допустив порушення вимог ст. 20 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 42-3 КУпАП –виробництво, зберігання, транспортування або реалізація продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами, іншими біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні.

          При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, показав, що з порушенням згоден, порушення не будуть допускатися в подальшому.

          Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 42-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 42-3 КУпАП як виробництво, зберігання, транспортування або реалізація продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами, іншими біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією зазначеної продукції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 42-3, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 42-3 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, з конфіскацією 1850 кг філе мінтая, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р31114106700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

          Суддя                                         А.А. Бабіш