Постанова № 22532175, 29.03.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

29.03.2012 Справа №: 1008/2025/12 П О С Т А Н О В А 29.03.2012 рокум.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.03.2012 р. близько 18 год. 30 хв., в м. Васильків по вул. Володимирській, керував автомобілем AUDI, н.з. 11105 КІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду алкотестером «ДРАГЕР»та медичного освідування відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП –відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

          При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 винним себе не визнав і надав висновок щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 08.03.2012 р. о 23 год. 00 хв. ознак сп’яніння не виявлено.

          Дослідивши зазначений висновок, суд прийшов до висновку, що відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 08.03.2012 року біля 18 год. 30 хв., а висновок складено 08.03.2012 року о 23 год. 00 хв.; в даному висновку не вказано, яким чином було здійснено дане дослідження: шляхом забору крові, сечі ОСОБА_1, чи іншим чином.

          Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що й було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

          Сам же ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що керував автомобілем після того, як випив бокал шампанського, від продування алкотеста «Драгер»відмовляється, їхати в медзаклад на освідування теж відмовляється.

          Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер»або в медичному закладі підтверджується поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р31111149700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

          Суддя                               А.А. Бабіш