Ухвала суду № 22530557, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. КиївК-36286/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е.,

Федорова М.О.,

Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свейський насосний завод»на постанову Господарського суду Сумської області від 10 грудня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Свейський насосний завод»до Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Свейський насосний завод»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою Господарського суду Сумської областi від 10 грудня 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ Сумської області № 0042731751/0 від 10.08.2007 про застосування до ВАТ «Свеський насосний завод»штрафу у розмірі 1059, 43 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2010 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року постанову Господарського суду Сумської області від 10 грудня 2007 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Публічне акціонерне товариство «Свейський насосний завод», подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2007 Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Сумській області проведено невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод»з питань своєчасності сплати податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»за період з 15січня по 16 січня 2007року. За результатами перевірки складено акт № 61-17-038-05785454 від 01.08.2007, згідно якого встановлено порушення ВАТ «Свеський насосний завод»приписів ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(із змінами та доповненнями) щодо граничних термінів сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. На підставі акту перевірки № 61-17-038-05785454 від 01.08.2007 Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Сумській області винесено податкове повідомлення рішення № 0042731751/0 від 10.08.2007 про застосування до ВАТ «Свеський насосний завод»штрафних санкцій у розмірі 1059,43 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій, мотивували рішення тим, що відповідач, при винесенні оскаржуваних рішень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів, зважаючи на наступне.

Відповідно до абзацу 3 п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами строки.

Статтею 11 цього ж Закону, передбачено відповідальність за правильність обчислення, своєчасності сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання вимог законів про оподаткування покладається на платників податків і зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобовязання з цього податку.

Оскільки, позивач 12 січня 2007 року подав до Шосткинської МДПІ Сумської області довідку № 12 про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобовязання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах, та уточнений розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006 року, донарахувавши 9140,00 грн. податку за 2006 рік, однак не сплатив відповідну суму недоплати до цієї дати 12 січня 2007 року в термін, встановлений п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що є порушенням вимог п.17.1.7 ст. 17 зазначеного вище Закону.

Відповідно до абзацу 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.11 цього ж Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій правомірно дійшли висновку, що відповідач, при винесенні оскаржуваних рішень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свейський насосний завод»відхилити, постанову Господарського суду Сумської області від 10 грудня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді

С.Е. Острович

О.І. Степашко М.О. Федоров Суддя С.Е. Острович