Постанова № 22529052, 03.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.Справа № 5024/673/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будний О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.04.2012р.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.01.2012р.;

від відповідача: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт»

на ухвалу господарського суду Херсонської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

від 21 лютого 2012 року

по справі №5024/6763/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Діаніт»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Дельта-Сервіс»

про стягнення 366208,98 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 03.04.2012р..

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги продовжено до 06.04.2012р..

В судовому засіданні 03.04.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. по справі №5024/673/2011 частково задоволено позов ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»до ЗАТ «Дельта-Сервіс»про стягнення 366208,98 грн. : стягнуто з відповідача на користь позивача 310245,62 грн. основного боргу, 37066,16 грн. пені, 6399,11 грн. 3% річних, 3533,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 227,74 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

Після набрання рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. законної сили 01.07.2011р. видано відповідний наказ.

18.01.2012р. до господарського суду Херсонської області від ПрАТ «Дельта-Сервіс»надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2012р. по справі №5024/673/2011 (суддя Л.М. Немченко) задоволено заяву ПАТ «Дельта-Сервіс»про визнання наказу господарського суду Херсонської області №5024/673/2011 від 01.07.2011 від 01.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Херсонської області №5024/673 від 01.07.2011р. про стягнення з ЗАТ «Дельта-Сервіс»на користь ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»310245 грн. 62 коп. основного боргу, 37066 грн. 16 коп. пені, 6399 грн. 11 коп. 3% річних, 3533 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 227 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнано таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що 15.09.2011р. між ПАТ «Дельта-Сервіс»та гр. ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання виконати обовязок ПрАТ «Дельта-Сервіс»щодо погашення заборгованості ПрАТ «Дельта-Сервіс»за вищезазначеним рішенням суду перед ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт», ОСОБА_2 належним чином виконав умови договору та сплатив на користь ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»суму 357472,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 14.12.2011р.. Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо наказ видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Судом оглянуто платіжне доручення № 1 від 14.12.2011р., в призначені платежу якого зазначено: «заборгованість ЗАТ «Дельта-Сервіс»перед ТФ «Діаніт»згідно з рішенням господарського суду Херсонської області № 5024/673/2011, наказ суду № 5024/673/2011, в/л № 27663578 по договору від 15.09.11». Таким чином, суд дійшов висновку, що за призначенням платежу сума 357472,55 грн. сплачена третьою особою саме за рішенням суду у цій справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.02.2012р. по справі №5024/673/2011, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали було порушено норми процесуального права, оскільки наказ по справі №5024/673/2011 знаходився на виконанні у відділі виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсоні, таким чином, слід було залучити до участі у справі відділ ДВС. Позивача належним чином не було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, оскільки судом не надіслано на належну адресу позивача ухвали про відкладення, також господарським судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника ТОВ «ТФ «Діаніт», крім того, господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що ПрАТ «Дельта-Сервіс»не було сплачено судового збору за подання заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню. Крім того, господарським судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки ТОВ «ТФ «Діаніт»не погоджується з тим, що ОСОБА_2 сплатив борг за ПрАТ «Дельта-Сервіс», так як під час переуступки сплати боргу відповідачем та ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. ст. 520 та 528 Цивільного кодексу України. Крім того, згідно із судовим рішенням обовязок виконувати зобовязання по сплаті боргу покладено саме на ЗАТ «Дельта-Сервіс». Відповідно до актузвірки від 13.09.2011р. у ПрАТ «Дельта-Сервіс»існує інша сума заборгованості перед ТОВ «ТФ «Діаніт», яка не була предметом розгляду в господарському суді в даній справі, відповідно до ст. 528 Цивільного кодексу України саме ця заборгованість може бути сплачена іншим субєктом без згоди кредитора.

02.04.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких позивач навів додаткове обґрунтування доводам апеляційної скарги.

03.04.2012р. ПАТ «Дельта-Сервіс»подало до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт», в якому відповідач просив ухвалу господарського суду залишити без змін, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт», заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. по справі №5024/673/2011 частково задоволено позов ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»до ЗАТ «Дельта-Сервіс»про стягнення 366208,98 грн. : стягнуто з відповідача на користь позивача 310245,62 грн. основного боргу, 37066,16 грн. пені, 6399,11 грн. 3% річних, 3533,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 227,74 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено. Після набрання рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. законної сили 01.07.2011р. видано наказ господарського суду Херсонської області по справі №5024/673/2011.

Постановою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 18.07.2011р. №ВП №27663578 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №5024/673/2011, виданого 01.07.2011р. господарським судом Херсонської області, про стягнення із ЗАТ «Дельта-Сервіс»на користь ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»310245,62 грн. основного боргу, 37066,16 грн. пені, 6399,11 грн. 3% річних, 3533,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 227,74 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 357472,55 грн..

15.09.2011р. між ПрАТ «Дельта-Сервіс»(боржник) та гр. ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого з метою погашення заборгованості перед кредитором ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»гр. ОСОБА_2 приймає на себе зобовязання виконати обовязок боржника перед кредитором по сплаті грошових коштів на користь кредитора, обовязок боржника по сплаті грошових коштів кредитору виник на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. по справі №5024/673/2011, наказу суду №5024/673/2011 від 01.07.2011р., виконавчого провадження по примусовому виконанню цього наказу, згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. по справі №5024/673/2011 з боржника стягнуто на користь кредитора 310245,62 грн. основного боргу, 37066,16 грн. пені, 6399,11 грн. 3% річних, 3533,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 227,74 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 357472,55 грн..

Пунктом 3 договору встановлено, що гр. ОСОБА_2 зобовязався виконати обовязок боржника шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора у строк до 31.12.2011р..

Платіжним дорученням №1 від 14.12.2011р. гр. ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»357472,55 грн., в призначенні платежу зазначено: «Погаш.заборг. ЗАТ «Дельта-Сервіс»перед ТОВ «ТФ «Діаніт»зг.ріш.Госп.суду Херс обл. №5024/673/2011, нак. суду №5024/673/2011, в/п №27663578 по дог. б/н від 15.09.2011р.».

В той же день, ПрАТ «Дельта-Сервіс»направило на адресу ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»лист, в якому боржник просив кредитора прийняти здійснене ОСОБА_2 виконання зобовязання ПрАТ «Дельта-Сервіс»по сплаті 357472,55 грн. відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011р. по справі №5024/673/2011.

18.01.2012р. до господарського суду Херсонської області від ПрАТ «Дельта-Сервіс»надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як свідчать матеріали справи, гр. ОСОБА_2 платіжним дорученням №1 від 14.12.2011р. перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»357472,55 грн., в призначенні платежу зазначено: «Погаш.заборг. ЗАТ «Дельта-Сервіс»перед ТОВ «ТФ «Діаніт»зг.ріш.Госп.суду Херс обл. №5024/673/2011, нак. суду №5024/673/2011, в/п №27663578 по дог. б/н від 15.09.2011р.».

Отримання грошових коштів стягувачем не заперечувалося і ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт».

Наведене свідчить про те, що обовязок боржника ПрАТ «Дельта-Сервіс»щодо оплати 357472,55 грн. на користь ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»відсутній у звязку з його припиненням добровільним виконанням іншою особою гр. ОСОБА_2.

Не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»про те, що ТОВ «ТФ «Діаніт»не погоджувалося з тим, що ОСОБА_2 сплатив борг за ПрАТ «Дельта-Сервіс», оскільки під час переуступки сплати боргу відповідачем та ОСОБА_2 не було дотримано вимог ст. ст. 520 та 528 Цивільного кодексу України, крім того, згідно із судовим рішенням обовязок виконувати зобовязання по сплаті боргу покладено саме на ЗАТ «Дельта-Сервіс». Відповідно до актузвірки від 13.09.2011р. у ПрАТ «Дельта-Сервіс»існує інша сума заборгованості перед ТОВ «ТФ «Діаніт», яка не була предметом розгляду в господарському суді в даній справі, відповідна до ст. 528 Цивільного кодексу України саме ця заборгованість може бути сплачена іншим субєктом без згоди кредитора, з огляду на таке.

По-перше, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не передбачено згоди кредитора на виконання обовязку боржника іншою особою.

Щодо недотримання ст. ст. 520 та 528 Цивільного кодексу України при переуступці сплати боргу відповідачем та ОСОБА_2, то це предмет іншого спору, між тим в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, визнання договору від 15.09.2011р., укладеного між ПрАТ «Дельта-Сервіс»та ОСОБА_2, недійсним.

Також в матеріалах справи відсутні докази повернення ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт» грошових коштів у розмірі 357472,55 грн., сплачених за платіжним дорученням №1 від 14.12.2011р., ОСОБА_2, що свідчить про прийняття кредитором виконання зобовязання саме за рахунок ОСОБА_2.

Безпідставними є посилання ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»на те, що відповідно до актузвірки від 13.09.2011р. у ПрАТ «Дельта-Сервіс»існує інша сума заборгованості перед ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт», яка не була предметом розгляду в господарському суді в даній справі, оскільки ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»не позбавлена права звернутися до господарського суду з позовом до ПрАТ «Дельта-Сервіс»про стягнення іншої суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.02.2011р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Торгівельна фірма «Діаніт»- без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.02.2012р. по справі №5024/673/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.