Рішення № 22528312, 05.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 5024/303/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон

про стягнення 69 393грн. 11коп.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 20.02.2012р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач ( ТОВ "Вікон ЛТД, м.Херсон, код ЄДРПОУ 23132170) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім-02", м.Херсон, код ЄДРПОУ 32125630) 69393грн. 11коп., у тому числі 62325грн. 42коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору №135/45 від 01.01.2011р., а також 7067грн. 69коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

Згідно витягу з ЄДРПОУ серія АЖ №605586 станом на 27.03.2012р. правильним найменуванням юридичної особи - відповідача є ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02".

З огляду на те, що позивач припустився помилки у визначенні правильного найменування відповідача, господарський суд виправляє цю помилку і зазначає правильне найменування відповідача у справі - ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-02".

Ухвалою про порушення справи від 02.03.2012р. суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін, запропонував відповідачу подати письмовий відзив з документальним обгрунтуванням викладених в ньому обставин; контррозрахунок суми основного боргу і пені у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119 про отримання ТОВ "ХОТД-02" 06.03.2012р. ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву з викладенням за наявності заперечень по суті заявленої вимоги не скористався.

Звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням генерального директора та юриста за межі Херсонської області.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на його направленість на навмисне затягування розгляду справи, достатній проміжок часу між датами порушення справи і призначення її розгляду для підготовки та надання обгрунтованих заперечень та контррозрахунку у випадку незгоди з заявленою до стягнення сумою або проведення часткового розрахунку; виходячи з того, що спір стосується розрахунків можливість здійснення представництва іншими особами ніж генеральний директор та юрист.

Суд залишає заявлене клопотання без задоволення, врахувавши наступне.

Господарський суд в установленому порядку виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи.

Згідно повідомлення Укрпошти форми 119 ухвала про порушення справи відповідачем одержана 06.03.2012р., з огляду на дату призначення справи до розгляду (05.04.2012р.) відповідач мав достатньо часу та можливість підготувати за наявності письмові обгрунтовані заперечення по суті заявленої вимоги, подати контррозрахунок у випадку незгоди з заявленою до стягнення сумою або надати належні докази на підтвердження факту проведення оплати боргу.

Зважаючи на те, що предмет спору стосується розрахунків за одержаний товар, відсутність генерального директора та юриста не позбавляла можливості забезпечення явки уповноваженого представника для участі у розгляді справи.

Натомість відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання вимог суду належними доказами не довів.

Враховуючи викладене, те, що наданих у справу документів та доказів достатньо для винесення правильного рішення, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №135/45 від 01.01.2011р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити кондитерські вироби та продукти харчування, а відповідач (покупець) прийняти їх та оплатити на умовах і в порядку, встановлених договором. (а.с.7-9)

Найменування, асортимент, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає відвантаженню, визначається в накладних, підписаних постачальником та покупцем (п.1.2 договору).

У пунктах 3.3 та 4.7 договору відповідач зобов'язався проводити оплату товару протягом 45-ти календарних днів, а у випадку порушення строків оплати - сплатити пеню, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє протягом періоду прострочки від простроченої суми за кожен день прострочки.

Позивач договірні зобов'язання в частині відвантаження товару виконав відповідно до встановленої у договорі домовленості, що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними за лютий-грудень 2011р. в кількості 69 штук. (а.с.46-102). Зазначені видаткові накладні містять усі необхідні реквізити, засвідчені підписами посадових осіб постачальника і покупця та печатками юридичних осіб.

Частина товару згідно накладних на повернення товару за березень, квітень, травень, червень, листопад та грудень 2011р. ( всього 18 штук) покупцем була повернута постачальником.(а.с.103- 113)

Відповідач проводив оплату одержаних товарів не в повному обсязі та з порушенням строку, встановленого пунктом 3.3 договору поставки, наслідком чого було утворення боргу за товар в сумі 62325грн. 42коп. станом на 31.12.2012р.

Факт існування заборгованості за товар в сумі 62325грн. 42коп. підтверджується також і складеним між сторонами двостороннім актом звіряння розрахунків станом на 31.01.2012р., підписаним уповноваженими особами представників постачальника і покупця та засвідчених печатками юридичних осіб. (а.с.10)

За порушення строків оплати, на підставі п.4.7 договору, ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.230 ГК України, ч.6 ст.231 ГК України, позивач нарахував відповідачу пеню із застосуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла протягом періоду прострочки, за кожен день прострочки від простроченої суми.

Згідно наданого розрахунку розмір нарахованої пені становить 7067грн. 69коп.

Розрахунок пені судом досліджений і перевірений, його здійснено у відповідності з вимогами чинного законодавства, з врахуванням строків оплати, часткових оплат та повернень товару.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України, ст.230, ч.6 ст.231 ГК України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", доведеність належними доказами, у розумінні приписів ст.ст.32, 33, 34 ГПК України факту відвантаження товару та боргу по його оплаті, відсутність обгрунтованих заперечень проти позову або доказів погашення існуючого боргу, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Судовий збір у сумі 1609грн. 50коп. покладається на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон, вул.Ілліча, 86, кв.88, код ЄДРПОУ 32125630, р.рахунок 260010231169 в ПАТ "ДП "Ощадбанк Росії", МФО 320627 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", м.Херсон, пр.Ушакова, 77, код ЄДРПОУ 23132170, р.рахунок 26007035615600 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, 62325грн. 42коп. основного боргу, 7067грн. 42коп. пені та 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

06.04.2012р.