Постанова № 22528323, 04.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 17/28-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до: Закритого акціонерного товариства "Красень", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора (ДПІ у м. Херсоні) -

- ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1705/9/10-105 від 14.02.2012 р.

- ОСОБА_2, представник за довіреністю № 12/9/10-105 від 03.01.2012 р.

від кредиторів:

- від ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 10/02-09 від 08.12.2011 р.

- від Херсонського МЦЗ - ОСОБА_5, представник за довіреністю № 10-08/5 від 03.01.2012 р.

- відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні - ОСОБА_6, представник за довіреністю № 02-29-523-2/26 від 05.01.2012 р.

- від УПФУ в м. Херсон - ОСОБА_7, представник за довіреністю № 153/12 від 04.01.2012 р.

- від ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_8, представник за довіреністю № 3623-О від 09.09.10 р.

за участю прокурора обласної прокуратури Зельцер О. В.

представник працівників ЗАТ "Красень"- Крісанова О. В., витяг з протоколу № 1 від 07.12.10 р.

від боржника - ОСОБА_11, представник за довіреністю від № 59 від 02.04.2012 р.

розпорядник майна Харик Г. М. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Голопристанським РВ УМВС України у Херсонській області 31.07.96 р.)

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2010р. за заявою ДПІ у м. Херсоні порушено провадження у справі № 17/28-Б-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Красень" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 09 лютого 2010 року ініціюючого кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника та зобов'язано останнього надати суду реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 02.03.10р. № 37 (4787).

14.10.2010р. ухвалою господарського суду Херсонської області визнано вимоги кредиторів до закритого акціонерного товариства "Красень" та затверджено реєстр вимог кредиторів. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом; визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними; зобов'язано розпорядника майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. ухвалу господарського суду від 14.10.2010р. в частині визнання кредиторських вимог окремих кредиторів скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. у справі №17/28-Б-10 скасовано, ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. залишено в силі.

Ухвалою від 15.02.2012р. продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Харика Г.М. до 15.04.2012р. Цією ж ухвалою зобовязано розпорядника майна провести аналіз фінансового стану боржника, а комітет кредиторів - надати суду клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства стосовно ЗАТ "Красень", судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо введення подальшої процедури банкрутства призначено на 04.04.2012р.

03.04.2012р. до суду надійшло клопотання представника голови комітету кредиторів ЗАТ "Красень" ТОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ "Красень" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харика Г.М.

Від розпорядника майна 04.04.2012р. надійшло повідомлення щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення про введення подальшої процедури банкрутства та звіт за результатами проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська допомога", м.Херсон аналізу фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства "Красень".

Від ініціюючого кредитора ДПІ у м.Херсоні надійшли клопотання про заміну кредитора його процесуальним правонаступником ДПІ у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та зупинення провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України.

В судовому засіданні заслухано звіт розпорядника майна щодо фінансового стану боржника. Розпорядником майна повідомлено, що даний звіт було розглянуто на засіданні комітету кредиторів 30.03.2012р. та більшістю голосів членів комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харика Г.М.

Представник ДПІ у м.Херсоні підтримала клопотання щодо зупинення провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2-а-5410/10/2170. Також просить здійснити заміну сторони у справі у зв'язку із ліквідацією ДПІ у м.Херсоні та утворенням ДПІ у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Прокурор та представник працівників боржника вважають клопотання ДПІ у м.Херсоні щодо зупинення провадження у справі обґрунтованим та просять його задовольнити.

Представники кредитора ПАТ "Банк "Форум" і боржника, розпорядник майна проти зупинення провадження у справі заперечують, просять задовольнити клопотання комітету кредиторів.

Представники кредиторів Херсонський міський центр зайнятості, УПФУ у м.Херсоні та відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Херсоні вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі покладають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів, боржника, суд,-

в с т а н о в и в:

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, крім іншого, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна 22.11.2011р. скликано перші загальні збори кредиторів, якими утворено комітет кредиторів. На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 30.03.2012р., більшістю голосів членів комітету прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Харика Г.М. (протокол засідання комітету кредиторів від 30.03.2012р.).

На засіданні комітету кредиторів було розглянуто звіт про фінансовий стан ЗАТ "Красень", складений за результатами проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська допомога", м.Херсон аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, копію якого розпорядником майна надано в матеріали справи.

Так, із наведеного аналізу слідує, що у підприємства відсутні приміщення (виробничі корпуси) для розміщення основних засобів (швейного обладнання), необхідні для здійснення своєї статутної діяльності. Станом на 31.12.2011р. залишкова вартість основних засобів ЗАТ "Красень" складає 2145 тис. грн., які представляють собою промислове швейне обладнання для виготовлення верхнього одягу. Дане обладнання забезпечує вимоги кредитора ПАТ "Банк "Форум" за договором застави від 12.09.2008р. Залишкова вартість необоротних активів менше суми зобовязань підприємства у 10,7 рази. Загальної суми оборотних активів підприємства, які воно контролює, 10062 тис. грн. (запаси 1238 тис. грн. + дебіторська заборгованість 8824 тис. грн.) недостатньо для погашення його зобовязань на суму 22969 тис. грн.

Підприємством втрачені ринки збуту. Розірвано контракти з основним покупцем із Німеччини компанією "Дрезднер" Херренмоде. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пропозицій щодо відновлення платоспроможності підприємства за рахунок санаційних заходів не надходило.

За результатами аналізу зроблено висновок про те, що балансова вартість усіх активів менше суми зобовязань підприємства, затверджених судом. За рахунок реалізації активів можливе лише часткове погашення вимог кредиторів. Фінансовий стан ЗАТ "Красень" характеризується неплатоспроможністю, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування процедури ліквідації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ознак фіктивного банкрутства підприємства, приховування банкрутства не встановлено. Через відсутність первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за період, який передував порушенню справи про банкрутство, встановити відсутність або наявність ознак доведення підприємства до банкрутства неможливо.

Доказів на спростування своєї неплатоспроможності боржником не надано.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про відсутність господарської діяльності боржника, наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів, що підтверджує неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів, які визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.

Суд враховує, що процедура розпорядження майном боржника триває вже більше двох років. Станом на день розгляду справи пропозицій від інвесторів щодо можливості відновлення платоспроможності боржника не надходило, клопотань щодо введення процедури санації боржника або укладення мирової угоди комітетом кредиторів не подано.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших пропозицій по судовим процедурам банкрутства, суд вважає за необхідне подане комітетом кредиторів клопотання задовольнити та визнати боржника банкрутом і відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше, як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.

Суд звертає увагу на те, що за приписами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому розділом ІІІ Закону; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом ІІІ Закону.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити:

- найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;

- найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;

- дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію)

Відповідно до ст. 25 Закону, посадові особи банкрута зобов'язані передати всі документи, печатки, штампи, бланки банкрута і його активи ліквідатору.

У звязку з необхідністю проведення ліквідаційної процедури з дотриманням вимог чинного законодавства комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харика Г.М.

За пропозицією комітету кредиторів ліквідатором боржника суд призначає арбітражного керуючого Харика Г.М., який виконував повноваження розпорядника майна боржника і, згідно поданої ним раніше заяви, не має обмежень, передбачених статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що стосується клопотання ініціюючого кредитора ДПІ у м.Херсоні про зупинення провадження у справі, то воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позиція податкової інспекції обґрунтована тим, що 14.10.2010р. ДПІ у м.Херсоні подано адміністративний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2009р. №Б09-1509/02, укладеного між ЗАТ "Красень" та ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Торговий дім "Моторекс", правонаступником якого є ТОВ "Папіртехнотрейд". Предметом зазначеного позову є визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2009р. №Б09-1509/02, за умовами якого ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Торговий дім "Моторекс" продало, а ЗАТ "Красень" придбало у власність простий вексель АА №0986236, емітований ТОВ "Інкомтрейдгруп ЛТД", що стало підставою для заявлення кредиторських вимог ТОВ "Папіртехнотрейд" у даній справі про банкрутство.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. у справі №2-а-5410/10/2170 позов задоволено. В подальшому дана постанова оскаржена ТОВ "Папіртехнотрейд" до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 21.07.2011р. відкрито апеляційне провадження у справі. Станом на 03.04.2011р. справа №2-а-5410/10/2170 до розгляду не призначена, рішення по ній не прийнято.

ДПІ у м.Херсоні зазначає, що справа №2-а-5410/10/2170 повязана зі справою №17/28-Б-10, оскільки одним із кредиторів боржника є ТОВ "Папіртехнотрейд", вимоги якого ґрунтуються саме на спірному договорі купівлі-продажу цінних паперів.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Повязаність полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що вимоги конкурсних кредиторів у даній справі, в тому числі вимоги ТОВ "Папіртехнотрейд", розглянуто та визнано судом, ухвалою суду від 14.10.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. ухвалу господарського суду Херсонської області за результатами попереднього засідання залишено в силі.

Отже на даному етапі провадження у справі про банкрутство не розглядаються вимоги кредиторів, не оцінюється обґрунтованість заявлених вимог, ці вимоги вже встановлено судом. В даному судовому засіданні вирішується питання щодо переходу до подальших процедур банкрутства. Оскільки у справі відсутні інші пропозиції щодо подальших процедур окрім ліквідаційної, податковою інспекцією не доведено яким саме чином результат розгляду справи №2-а-5410/10/2170 вплине на результати розгляду справи №17/28-Б-10 в даному випадку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що справа №2-а-5410/10/2170, що розглядається Одеським апеляційним адміністративним судом, не є повязаною зі справою про банкрутство ЗАТ "Красень" на даному етапі провадження. За таких обставин у задоволенні клопотання ДПІ у м.Херсоні про зупинення провадження у справі №17/28-Б-10 до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи №2-а-5410/10/2170 слід відмовити.

Щодо клопотання кредитора ДПІ у м.Херсоні про заміну сторони у зв'язку із реорганізацією (ліквідацією) Державної податкової інспекції у м.Херсоні та утворенням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби суд зазначає наступне.

Як слідує з клопотання кредитора, ДПІ у м.Херсоні 23.02.2012р. ліквідована та виключена з ЄДР, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, правонаступником ліквідованої юридичної особи є Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, про що внесено відповідні відомості в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За правилами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, враховуючи викладену вище норму, суд вважає за можливе задовольнити клопотання податкової інспекції та здійснити заміну кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні його процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Визнати Закрите акціонерне товариство "Красень" (код ЄДРПОУ 00309967; юридична адрес: 73000, м.Херсон, вул.Декабристів, буд.49) банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Харика Георгія Михайловича, ліцензія НОМЕР_2 від 14.01.2010 р.

3. Зобов'язати ліквідатора у 5-денний термін опублікувати у офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Примірник газети надати суду.

4. Ліквідатору здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

5. Ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам проміжні звіти щодо проведення ліквідаційної процедури.

6. Зобовязати ліквідатора у процесі ліквідаційної процедури виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власника (власників) майна банкрута.

8. Зобов'язати посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

9. Вважати строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута таким, що настав.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

11. Вимоги та зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

12. Виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13. Здійснити заміну кредитора Державної податкової інспекції у м.Херсоні його процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

14. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі відмовити.

15. Постанову надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Харику Г.М., Державному реєстратору, ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, відділу банкрутства ГУЮ в Херсонській області.

Суддя М.Б. Сулімовська

Повний текст постанови

складено та підписано 09.04.2012р.