Ухвала суду № 22528227, 05.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/027/12

Вх. номер 027/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - ОСОБА_1 (дов.)

позивача (стягувача) - ОСОБА_2. (дов.)

відповідача (боржника, заявника) - ОСОБА_3. (дов.)

розглянувши заяву Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом: прокурора Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове Харківської області, в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної держадміністрації, смт. Шевченкове Харківської області

до Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва", смт. Шевченкове Харківської області

про стягнення 15302,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012р. на адресу суду надійшла заява боржника - колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. по справі № 5023/027/12 на максимально можливий термін.

У судовому засіданні заявник підтримує свою заяву та уточнює, що просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Стягувач та прокурор проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечують, вказують на те, що боржник порушує права Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної держадміністрації, в 2012 році заборгованість боржника зросла та не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості, що стягнута рішенням суду.

Стягувач також зазначає, що здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладання на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності. Вважаємо, що незадовільний фінансовий стан не є підставою для розстрочення або відстрочення виконання рішення. Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації неодноразово зверталося до боржника в порядку досудового врегулювання спору щодо сплати заборгованості, в тому числі і з пропозицією щодо розстрочення суми боргу, але відповідач не погодився на таке вирішення питання. Несплата заборгованості Шевченківським КП "Бюро капітального будівництва" управлінню агропромислового розвитку є невиконанням зобов'язань з погашення заборгованості з оплати орендної плати за користування приміщеннями державної установи, за використану електричну енергію та природний газ, що спричинює ненадходження грошових коштів до бюджету по обов'язковим платежам, виникнення заборгованості з оплати комунальних послуг державною установою, ускладнює проходження опалювального сезону, що є порушенням загальнодержавних інтересів. Скрутне матеріальне становище управління агропромислового розвитку як структурного підрозділу місцевого органу виконавчої влади унеможливлює належне виконання обов'язків з оплати за газ, електроенергію, сплати податків до бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані суду документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. по справі № 5023/027/12 за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області, в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної держадміністрації до Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" про стягнення 15302,91 грн. позовні вимоги задоволені, з Шевченківського колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" на користь Управління агропромислового розвитку Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області стягнуто заборгованість по орендній платі в розмірі 6654,79 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат по оплаті електричної енергії в розмірі 1815,66 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат по оплаті за природний газ у сумі 6832,46 грн., а також стягнуто в доход держбюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн.

24.02.2012р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Несплата заборгованості Шевченківським КП "Бюро капітального будівництва" управлінню агропромислового розвитку є невиконанням зобов'язань з погашення заборгованості з оплати орендної плати за користування приміщеннями державної установи, за використану електричну енергію та природний газ, що спричинює ненадходження грошових коштів до бюджету по обов'язковим платежам, виникнення заборгованості з оплати комунальних послуг державною установою, ускладнює проходження опалювального сезону, що є порушенням загальнодержавних інтересів. Скрутне матеріальне становище управління агропромислового розвитку як структурного підрозділу місцевого органу виконавчої влади унеможливлює належне виконання обов'язків з оплати за газ, електроенергію, сплати податків до бюджету та виплати заробітної плати працівникам.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що підприємство відповідача на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, а накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача заблокує його господарську діяльність, що в подальшому може призвести до повного невиконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами та банкрутства.

В підтвердження викладених у заяві про розстрочку обставин відповідачем надано до справи витяги з розрахункових рахунків, що завірені печаткою банківської установи, з яких вбачається, що на одному розрахунковому рахунку боржника знаходиться 14,23 грн., а на іншому від'ємне сальдо, а саме - 990,60 грн.

Боржник також вказує, що ним у першому кварталі не здійснювалась господарська діяльність, оскільки підприємство займалось оформленням ліцензії на господарську діяльність у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, яка була видана 17.02.2012р. та отримана підприємством на руки 01.03.2012 р. Протягом березня 2012 року велись переговори з контрагентами щодо укладення договорів, на теперішній час підприємство планує найближчим часом підписати договір на виконання робіт та отримати грошові кошти.

Суд враховує також і інтереси стягувача та зазначає, що негайне виконання рішення суду та накладення арешту на рахунки боржника може призвести до неможливості фактичного виконання рішення суду та отримання коштів.

Суд приймає до уваги те, що діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, перелік яких наведений у ліцензії, є єдиним видом діяльності боржника, а отже інших джерел отримання доходів, крім як від даної діяльності, він не має.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про існування об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки можливе повне зупинення виробничої діяльності товариства у разі стягнення суми боргу та як наслідок про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що стягувач є бюджетною установою та невиконання рішення суду негативно впливає і на його фінансовий стан, а також враховуючи те, що відповідач зазначив, що планує отримати кошти найближчим часом, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на незначний проміжок часу, а саме до 01.06.2012р.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Колективного підприємства "Бюро капітального будівництва" про відстрочення виконання рішення суду.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. по справі № 5023/027/12 до 01 червня 2012 р.

Суддя Яризько В.О.