Рішення № 22528221, 03.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1004/12

вх. № 1004/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судовогозасідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв.№ 173 від 23.08.2007р.;

позивача - представник 1-го позивача - не з'явився;

представник 2-го позивача - ОСОБА_1., дов. № 38-4425/395 від 23.11.2010р.;

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі"

до ТОВ "Машексім", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 30 446,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім", м. Харків на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 30 446,18 грн., яка утворилась за період з січня 2008 р. по березень 2011 р. внаслідок безпідставного споживання теплової енергії, а також віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2012р. розгляд справи відкладався на 03.04.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

Представником Харківської міської ради через канцелярію суду надані письмові пояснення (вх. № 4788), в яких він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

У призначеному 03.04.2012р. судовому засіданні прокурор та представник КП "Харківські теплові мережі" позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

У призначене 03.04.2012р. судове засідання представник відповідача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.02.2012 року, в якому зазначено місцезнаходження відповідача 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, к. 3-35 Б. Саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а прокурором позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ТОВ «Машексім» належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, заборгованість не спростував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідач по справі на підставі договору оренди № 1752 від 21.01.2008р. займає нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 1-3 площею 138,7 кв. м. в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 3, літ. «А-5».

Згідно до п. 4.10 зазначеного договору орендар повинен здійснити укладання договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договору на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту приймання-передачі.

Згідно до п. 1.2 Правил користування тепловою енергією…, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору.

Споживачем теплової енергії за визначенням Закону України "Про теплопостачання" є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, укладання якого в силу ст. 24 Закону є для нього обов'язковим.

В той же час, невиконання свого обов'язку щодо укладання договору, при споживанні теплової енергії, відсутності технічної можливості відключення від теплопостачання не виключає право виконавця цих послуг вимагати від фактичного споживача заборгованості у судовому порядку (ст. 25 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" фактично отриману теплову енергію споживач оплачує теплопостачальній організації щомісячно.

До договору оренди № 1752 від 21.01.2008р. додається та є невід'ємною його частиною Акт приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 21.01.2008 р.

01.04.2011р. відповідачем було укладено договір № 13425 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 6.4 зазначеного договору, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору, кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 6.9 договору, за наявності заборгованості за цим договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, поставлену в минулі періоди за цим договором, по мірі її виникнення в хронологічній послідовності, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач без укладання договору, тобто безпідставно, споживав теплову енергію з моменту укладання договору оренди нежитлового приміщення №1752 від 21.01.2008р. до укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13425 від 01.04.2011р., проте не сплачував її вартість.

Факт включення опалення у приміщенні відповідача підтверджується актами за № 178/4608 від 17.10.2007 р. , №78/5709 від 23.10.2008 р., №178/5760 від 12.10.2009р., №178/7478 від 05.10.2010р., актами про відключення від системи опалення за № 178/4614 від 08.04.2008р., №178/5901 від 13.04.2009р., №178/6343 від 15.04.2010р., №178/6238-В від 18.04.2011р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198 у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Таким чином, відповідачу був виконаний розрахунок теплового навантаження на опалення приміщення ТОВ «Машексім», розташованого за адресою: майдан Руднєва, 3, на підставі Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні п. 8 таблиці 2.2 КТМ 204 України 244-94 по укрупненим показникам, оскільки відповідач не має приладів обліку.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпоряджень міськради від 17.10.2007р., 22.09.2008р., 12.10.2009р., 05.10.2010р. про початок опалювального сезону здійснювало постачання теплової енергії до приміщення, що належить відповідачу. Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав був зафіксований 24 січня 2011 року актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту № ОКТ/744 в порядку проведення перевірки фактичного теплоспоживання споживачів теплової енергії.

Згідно з розрахунками КП "Харківські теплові мережі" відповідач за період з січня 2008 року по березень 2011 року має заборгованість з оплати безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 30 446,18грн.

Відповідно до п.6 додатку до договору №13425 від 01.04.2011 року відповідач повинен оплатити теплопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії до укладанні цього договору в розмірі 62,223 Гкал. на суму 32 373,95 грн.

КП "Харківські теплові мережі" проведений розрахунок нарахувань по ТОВ "Машексим", з якого вбачається, що корегування задвійних нарахувань за грудень 2010 р. складає в обсязі (-) 3,28730 Гкал на суму (-) 1 927,77 грн. Таким чином за період з 21.01.2008 р. по 31.03.2011 р. нараховано 30 446,18 грн.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення:

- від 07.02.2011 року на суму 4267,41 грн.;

- від 09.03.2011 року на суму 2137,21 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.02.2011 р. у сумі 4267,41 грн.;

- від 06.04.2011 року на суму 1729,98 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.03.2011 р. у сумі 6404,62 грн.;

- від 10.05.2011 року на суму 4290,22 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.04.2011 р. у сумі 8134,60 грн.;

- від 07.11.2011 року на суму 1401,94 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.10.2011 р. у сумі 26 703,53 грн.;

- від 07.12.2011 року на суму 2492,24 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.11.2011 р. у сумі 27 753,93 грн. та зазначався строк оплати до 18 числа місяця наступного за розрахунковим;

- від 09.01.2012 року на суму 2533,38 грн., яким повідомлялося відповідача про сальдо за теплову енергію на 01.12.2011 р. у сумі 30 246,17 грн. та зазначався строк оплати до 18 числа місяця наступного за розрахунковим.

Матеріали справи свідчать про те, що КП «Харківські теплові мережі» неодноразово надсилало на адресу відповідача листи з вимогами про погашення заборгованості за послуги з теплоспоживання, отримані відповідачем без укладення відповідного договору на постачання теплової енергії (від 17.03.2011 р. № 176, від 15.04.2011 р. № 298, від 20.05.2011 р. № 367/13). Але до теперішнього часу заборгованість у сумі 30 446,18 грн. відповідачем не сплачена.

Слід зазначити, що в листах, вимогах про оплату, попередженнях та претензіях, надісланих на адресу відповідача вказаний особистий рахунки: 17800-5821. Матеріалами справи підтверджено, що цей рахунок повністю співпадає з особистими рахунками до договору № 13425 від 01.04.2011р., що відповідає об'єкту відповідача, стосовно якого відповідачем було допущене бездоговірне користування тепловою енергією до 01.04.2011р.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено вище, КП "Харківські теплові мережі" визначало строк оплати заборгованості у платіжних вимогах-дорученнях від 07.12.2011 року та від 09.01.2012 року.

Відповідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи той факт, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в спірному періоді тепловою енергією в займаному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 30 446,18 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладання договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 193, 198, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Машексім", м. Харків (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, к. 3-35Б, код ЄДРПОУ 32133950, р/р 26002302849 ПХФ Публічного АТ "АКБ Базис", МФО 351599) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Харків, МФО 351823) заборгованість у сумі 30 446 (тридцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 18 коп.

Стягнути з ТОВ "Машексім", м. Харків (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, к. 3-35Б, код ЄДРПОУ 32133950, р/р 26002302849 ПХФ Публічного АТ "АКБ Базис", МФО 351599) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пономаренко Т.О.

повний текст рішення підписано 09.04.2012р.