Рішення № 22527501, 02.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 Справа№ 5015/729/12

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі:

позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміла", м. Львів;

про: стягнення 16307,38грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Старостенко О.В.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Прокурора: Покора К.В. (посв. №34 від 08.07.2011р.)

позивача: ОСОБА_1 бухг. (дов. №186 від 23.03.2012р.)

відповідач: не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу представники прокуратури та позивача відмовився, відводів не заявлено.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміла", м. Львів про стягнення 16307,38грн. та зобовязання звільнити приміщення загальною площею 98,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222.

Обставини спору:

Ухвалою суду від 24.02.2012р. за даним позовом справу призначено до розгляду на 26.03.2012р.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. розгляд справи відкладено на 02.04.2012р., у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 02.04.2012р. представниками прокуратури та позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі з жовтня 2011р. по січень 2012р. включно у розмірі 7604,12грн., заборгованість за комунальні послуги з жовтня 2011р. по січень 2012р. 3261,77грн., заборгованості до Державного бюджету України по орендній платі 30% з травня 2011р. по січень 2012р. у розмірі 5441,49грн.

Відповідач у судове засідання 02.04.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.6 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (зі змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного листа “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” Вищий господарський суд України зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом, згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Вказане підтверджується пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році".

Крім того, в матеріалах справи міститься картка поштового повідомлення разом із конвертом з підписом поштового відділу (повернуто за закінченням терміну зберігання).

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У звязку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем 01.11.2001р. укладено Договір оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності №57, відповідно до вимог п.п. 1.1., позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майнонежитлове приміщення у заводоуправлінні, загальною площею 29,1 квм, розміщене за адресою м. Львів вул. Городоцька,222, на третьому поверсі, яке знаходяться на балансі позивача, вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 31.10.2001р. і становить 24600грн, нежитлове приміщення у пропарочній камері №1, надалі "Майно'", загальною площею 65,5 кв.м., розміщене за адресою м. Львів вул. Городоцька,222, на першому поверсі, яке знаходяться на балансі позивача, вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 31.10.2001р. і становить 36500грн. та нежитлове приміщення у пропарочній камері №2, загальною площею 47,2 квм, розміщене за адресою м. Львів вул. Городоцька, 222, на першому поверсі, яке знаходяться на балансі позивача, вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного станом на 31.10.2001р. і становить 26320грн. Нежитлове приміщення у заводоуправлінні, площею 29,1 кв.м. передається в оренду під офіс, нежитлові приміщення у пропарочних камерах №1 та №2, загальною площею б5,5квм та 47,2 кв.м. передаються в оренду під склад.

Сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 732,14 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата переховується до державного бюджету Орендарем в розмірі 30% та 70% Орендодавцеві, щомісячно, не пізніше 5-ти банківських днів з 1-го числа наступного місяця. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Відповідно до вимог п. 5.2 Договору оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

01.11.2001р. між сторонами був підписаний Договір №66, відповідно до п.1.1 якого, позивач зобовязувався надавати комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності відповідача, а відповідач зобовязувався вчасно сплачувати надані послуги.

27.12.2011р. господарським судом Львівської області у справі №5015/6473/11 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміла", м. Львів про розірвання договору оренди і договору про надання комунальних послуг та стягнення 13371,98грн заборгованості прийнято рішення. Вказаним рішення позовні вимоги задоволено, розірвано Договір № 57 від 01.11.2001р. (стосовно оренди нежитлових приміщень) та Договір № 66 від 01.11.2011р. (стосовно надання комунально-експлуатаційних послуг), укладених Державним підприємством МОУ „Львівський завод збірних конструкцій” та ТзОВ „Стоміла” та стягнуто з ТзОВ „Стоміла” (79022, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 23270251) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних конструкцій” (79000, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 09006864) суму боргу 13371,98 грн.

Однак, в порушення умов вищевказаних Договорів відповідач не сплачував орендну плату за користування наданими йому приміщеннями та надані комунальні послуги, не виконує рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/6473/11 від 27.12.2011р., що призвело до заборгованості орендної плати та плати за надані комунальні послуги на загальну суму 16307,38грн.

При прийнятті рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Вимогами ч. 2 ст. 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно із вимогами п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, тобто відповідач, не виконавши умов Договору щодо плати за користування орендованим майном, повинен сплатити позивачу заборгованість, яка виникла перед позивачем.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі майна за Договором оренди індивідуально-визначеного майна від 01.11.2001р. виконав повністю, а відповідач ухиляється від сплати орендної плати та сплати послуг за надані комунальні послуги та не виконує рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/6473/11 від 27.12.2011р., в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 16307,38грн. Відповідач дану обставину належним чином не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач повністю виконав умови договору, а відповідач порушував умови договору і проводив оплату несвоєчасно, в результаті позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість, яка виникла після винесення рішення господарським судом Львівської області у справі №5015/6473/11.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 762 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 238 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 81, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційний код 23270251) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних конструкцій” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційний код 08006864, р/р 2600300601566 у банку АТ "Держ.експ.-імпортний банк" МФО 325718) заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2011р. по січень 2012р. включно у розмірі 7 604,12 грн., заборгованість за надані комунальні послуги за період з жовтня 2011р. по січень 2012р. включно у розмірі 3 261,77 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційний код 23270251) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних конструкцій” (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційний код 08006864, р/р 2600300601566 у банку АТ "Держ.експ.-імпортний банк" МФО 325718) заборгованість до Державного бюджету України по орендній платі 30% за період з травня 2011р. по січень 2012 р. включно у розмірі 5 441,49грн. (пять тисяч чотириста сорок одна гривня 49 коп.) для перерахування заводом даної суми до Державного бюджету України

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 222, ідентифікаційний код 23270251) в доход державного бюджету 1609,50грн. судового збору.

Накази видати, згідно із ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06.04.2012р., керуючись вимогами ст. 85 ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.