Рішення № 22527503, 28.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа№ 5015/406/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс», м. Львів;

про: стягнення 63 152 грн. 20 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Татарин Ю. помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. представник на підставі довіреності № 2302-вих.-1 від 03.01.2012 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 06.02.2012 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс»про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 63 152 грн. 20 коп. Розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

В судовому засіданні 22.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав. Судом встановлено, що відповідач не отримав ухвалу суду від 06.02.2012 року, оскільки конверт з ухвалою повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

В судовому засіданні 14.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав. На момент проведення судового засідання присутні докази неотримання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.02.2012 року у звязку з закінченням терміну зберігання. Розгляд справи відкладено на 28.03.2012 року.

В судовому засіданні 28.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представникам сторони, що брали участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовився.

28.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 02.04.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем грошових зобовязань по оплаті орендної плати. Прокуратура Сихівського району м. Львова звернулася до господарського суду Львівської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі по тексту рішення - позивач) до Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс»(надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Позивач, в позовній заяві, вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, за яке відповідач повинен був вносити оренду плату відповідно до умов договору. Згодом між сторонами укладено договір про внесення змін до вищевказаного договору оренди, з моменту підписання якого у відповідача змінилось зобовязання щодо розміру орендної плати.

Позивач вказує, що станом 20.01.2012 року борг відповідача перед ним за користування обєктом оренди складає 63 152 грн. 20 коп. Дану суму позивач просить стягнути із відповідача шляхом задоволення позову.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 20.11.2006 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем згідно договору) та Приватним підприємством «Галтехбізнесресурс»(орендарем згідно договору) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Ф-4849-6 (надалі Договір), на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Єфремова, 37 загальною площею 374,1 кв.м.

05.02.2010 року між сторонами укладено договір № Ф-4849-6 (Д-10) про внесення змін до вищевказаного договору оренди, згідно з яким змінено п. 1.4 (в частині вартості обєкта оренди), розділ 2 (цільове призначення обєкта), п. 4.1 (термін дії договору) та п. 5.1 (розмір орендної плати) договору, з моменту підписання якого у відповідача змінилось зобовязання щодо розміру орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання.

Таким чином, з 05.02.2010 року відповідачу проводились нарахування орендної плати за умовами зміненого договору.

Згідно з розрахунком орендної плати станом на 20.01.2012 року за період з 05.02.2010 року по 20.01.2012 року відповідачем орендна плата не вносилась, внаслідок чого допущено заборгованість на суму 63152 грн. 20 коп.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами у позовній заяві та в судовому засіданні визнані, не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 7.2. договору оренди передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Пункт 7.2 договору оренди визначає обовязком орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.2 договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 місяців за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірного зобовязання (п.п. 5.2., 7.2. договору оренди Ф-4849-6 від 20.11.2006 року та 5.1 договору № Ф-4849-6 (Д-10) про внесення змін до вищевказаного договору оренди № Ф-4849-6 нерузхомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Єфремова, буд. 37 від 25.02.2010 року), що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 63152 грн. 20 коп. підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс», 79031, м. Львів, вул. Скорини, 32/14 (код ЄДРПОУ 34857337) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 25558625) 63 152 грн. 20 коп основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємства «Галтехбізнесресурс», 79031, м. Львів, вул. Скорини, 32/14 (код ЄДРПОУ 34857337) в доход державного бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.