Рішення № 22527500, 28.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа№ 5015/401/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Седум», м. Львів;

про стягнення: 24587 грн. 02 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Татарин Ю. помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_1. представник на підставі довіреності № 2302-вих.-2 від 03.01.2012 р.;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 06.02.2012 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства «Седум»про стягнення 24587 грн. 02 коп. боргу по сплаті орендної плати. Розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

В судовому засіданні 22.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав. На момент проведення судового засідання відсутні докази отримання ним ухвали суду від 06.02.2012 року. Розгляд справи відкладено на 14.03.2012 року.

В судовому засіданні 14.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав. Розгляд справи відкладено на 28.03.2012 року.

В судовому засіданні 28.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали господарського суду від 06.02.2012 року не виконав.

Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники позивача відмовились.

28.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 02.04.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем договірних зобовязань щодо звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору. Прокурора Сихівського району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі по тексту рішення позивач) до Приватного підприємства «Седум»(надалі по тексту рішення - відповідач) про зобовязання звільнення та повернення орендованого приміщення, що знаходиться на вул. Грюнвальдська, 6 у м. Львові та стягнення 24587 грн. 02 коп. неустойки.

Позивач, в позовній заяві, вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна №Ф-6292-8 (будівель, споруд, приміщень) від 09.06.2008 року, який на підставі повідомлення позивача від 20.06.2010 року закінчив свою дію. Однак, заважаючи на те, що відповідач до даного часу не звільнив приміщення, позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання повернути орендодавцеві обєкт оренди, згідно з актом приймання - передачі. Крім цього, позивач нарахував позивачу неустойку за користування орендованим майном розмірі 24 587 грн. 02 коп. за період з 01.06.2011 року по 01.12.2011 року.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 09.06.2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем згідно договору) та Приватним підприємством «Седум»(орендарем згідно договору) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-6292-8 (надалі Договір).

За умовами цього Договору орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 07.12.2007 р. №1168-О та договору оренду нежитлових приміщень від 26.12.2003 р. №Ф-1840 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно обєкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар".

Обєктом оренди є нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвальдська, 6, загальною площею 54,0 кв. м., у тому числі приміщення з індексами 14-1-14-6 відповідно до даних Технічного паспорту від 13.04.2004 р. №19, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору визначений на 2 роки 364 дні з 09.06.2008 р. до 08.06.2011 р. включно.

Згідно з п. 4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії

20.06.2011 Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, як орендодавцем за договором, скеровано відповідачеві повідомлення №2302-вих-2068 про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору.

У вказаному повідомленні містилась вказівка протягом 15 днів повернути обєкт оренди балансоутримувачеві згідно з актом приймання-передачі та погасити наявну заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщеннями.

Відповідно до п. 9.1 договору повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5-ти днів з моменту закінчення терміну дії договору (п. 9.2 договору). Обєкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 договору (тобто, закінчення терміну дії договору дострокового його припинення чи розірвання).

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Докази вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів та звернення до управління комунальної власності та/або Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" з приводу прийняття-передачі обєкта в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного Кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до п. 5.1 Договору, за вищевказаний період Відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування обєктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ.

Згідно з розрахунком ціни позову, з врахуванням положень ч. 2 ст. 785 Цивільного Кодексу України, а також згідно з розрахунком заборгованості стягненню підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 24 587,02 грн.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами у позовній заяві та в судовому засіданні визнані, не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до п. 9 Договору повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5-ти днів з моменту закінчення терміну дії договору. Обєкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем протягом 15 днів з моменту настання закінчення терміну дії договору дострокового його припинення чи розірвання.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи 20.06.2011 р. відповідачем на адресу позивача скеровано повідомлення № 2302-вих-2068 про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору оренди. У вказаному повідомленні містилась вказівка протягом 15-ти днів повернути обєкт оренди балансоутримувачеві згідно з актом приймання-передачі та погасити наявну заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщеннями.

Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-6292-8 (будівель, споруд, приміщень) від 09.06.2008 року закінчив свою дію 08.06.2011 року, як зазначено в п. 4.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З огляду на п. 4.3 договору оренди, а також враховуючи положення ст. 764 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частина 1 ст. 773 Цивільного кодексу України, передбачає, що наймач зобов'язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норму ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та вищевказані пункти спірного договору, відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників позивача, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу управління комунальної власності та/або Львівського комунального підприємства "Львівський ліхтар" з приводу прийняття-передачі обєкта не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з розрахунком ціни позову, з врахуванням положень ч. 2 ст.785 Цивільного кодексу України, а також згідно з розрахунком заборгованості стягненню підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 24 587,02 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо зобовязання звільнення та повернення орендованого приміщення та стягнення неустойки підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 546, 526, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство «Седум», 79040, м. Львів, вул. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 25558625) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грюнвальдська, 6 загальною площею 54,0 кв.м., згідно з актом приймання-передачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення.

Стягнути з Приватного підприємства «Седум», 79040, м. Львів, вул. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 25558625) неустойку в розмірі 24587,02 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Седум», 79040, м. Львів, вул. Чуваська, 41 (код ЄДРПОУ 25556081) в доход державного бюджету 2682 грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.