Рішення № 22527329, 30.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2012 р. Справа № 17/276-07/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод спеціальних залізобетонних виробів», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД”,

Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка

про стягнення 31688,28 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Завод спеціальних залізобетонних виробів»звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»про стягнення 31688,28 грн., з яких 30454,96 грн. заборгованості за одержаний цемент та вапняний розчин, 913,62 грн. інфляційних втрат, 319,70 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу протягом 2005-2006 років на підставі накладних, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30454,96 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 913,62 грн. інфляційних втрат та 319,70грн. 3% річних. Всього сума позову становить 31688,28 грн.

30.11.2007р. до господарського суду Київської області через канцелярію надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив збільшити інфляційні втрати за період з липня по жовтень 2007 року у сумі 2162,27 грн. та 3% річних у сумі 332,42 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 30454,96 грн. заборгованості за одержаний цемент та вапняний розчин, 3075,89 грн. інфляційних втрат, 652,12 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2007р. зупинено провадження у справі № 17/276-07; зобов’язано позивача –закрите акціонерне товариство «Завод спеціальних залізобетонних виробів»надати господарському суду Київської області копію ухвали у справі № 24/110-б про результати розгляду заяви про визнання його вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2012р. провадження у справі № 17/276-07 поновлено та прийнято справу до провадження суддею Рябцевою О.О., справі присвоївши № 17/276-07/15, розгляд справи призначено на 30.03.2012р.

29.03.2012р. до господарського суду Київської області через канцелярію надійшли пояснення від арбітражного керуючого-керуючого санацією ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»О.В.Рибія, в яких він зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»затверджено реєстр вимог кредиторів, суд задовольнив кредиторські вимоги позивача на загальну суму 30454,96 грн.

Позивач у судове засідання 30.03.2012р. не з’явився, хоча про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №34020734.

Відповідач в судове засідання 30.03.2012р. не з’явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 34020700.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Завод спеціальних залізобетонних виробів»було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»було прийнято згідно з видатковими накладними у кількості 37 штук № 97 від 07.10.2005р., № 221 від 22.10.2005р., № 4 від 01.11.2005р., № 108 від 10.11.2005р., № 184 від 21.11.2005р., № 8 від 01.12.2005р., № 72 від 12.12.2005р., № 124 від 20.12.2005р., № 3 від 03.01.2006р., № 40 від 17.01.2006р., № 69 від 27.01.2006р., № 7 від 01.02.2006р., № 41 від 15.02.2006р., № 77 від 24.02.2006р., № 11 від 01.03.2006р., № 34 від 05.04.2006р., № 66 від 11.04.2006р., № 142 від 26.04.2006р., № 29 від 04.05.2006р., № 232 від 19.05.2006р., № 351-А від 27.05.2006р., № 49 від 03.06.2006р., № 131 від 14.06.2006р., № 179 від 20.06.2006р., № 232 від 27.06.2006р., № 7 від 01.07.2006р., № 92 від 11.07.2006р., № 4 від 01.08.2006р., № 120 від 16.08.2006р., № 4 від 01.09.2006р., № 143 від 22.09.2006р., № 22 від 03.10.2006р., № 25 від 04.10.2006р., № 54 від 10.10.2006р., № 77 від 16.10.2006р., № 16 від 01.11.2006р., № 49 від 08.11.2006р. товар (цемент та вапняний розчин) на загальну суму 387985,21 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреності у кількості 16 штук серії ЯЛГ № 817524 від 10.10.2005р., серія ЯЛГ № 817849 від 24.10.2005р., серія ЯЛГ № 817922 від 01.11.2005р., серія ЯЛП № 086234 від 01.12.2005р., серія ЯЛП № 086310 від 12.12.2005р., серія ЯЛП № 086501 від 05.01.2006р., серія ЯЛС № 248831 від 30.01.2006р., серія ЯЛС № 249549 від 01.03.2006р., серія ЯЛС № 249577 від 10.04.2006р., серія ЯЛС № 249689 від 01.05.2006р., серія ЯЛС № 249789 від 31.05.2006р., серія ЯЛС № 249938 від 01.07.2006р., серія ЯЛЧ № 320155 від 01.08.2006р., серія ЯМУ № 910665 від 01.09.2006р., серія ЯМУ № 910856 від 03.10.2006р., серія ЯМУ № 911036 від 01.11.2006р.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за поставлений товар у 2005-2006 роках у сумі 357530,25 грн.

Вартість товару у сумі 30454,96 грн. залишилася відповідачем несплаченою.

Претензією від 20.03.2007р., яка отримана відповідачем 23.03.2007р., позивач просив відповідача погасити борг за поставлений товар у сумі 30454,96 грн. протягом 10 днів після одержання претензії.

Станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач вартість товару у сумі 30454,96 грн. позивачу не сплатив.

В газеті «Голос України»№ 204 від 07.11.2007р. було опубліковано оголошення про визнання ТОВ «Агробудпереробка ЛТД»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Закрите акціонерне товариство «Завод спеціальних залізобетонних виробів»звернулося у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»з вимогами на суму 30454,96 грн., які не визнані керівником боржника та розпорядником майна, проте підтверджені видатковими накладними, дорученнями на отримання товару та претензією про оплату, отриману боржником 23.03.2007р., у зв’язку з чим суд посилаючись на їх обґрунтованість визнав їх, та включив до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу в сумі 30454,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі №Б50/245-07 про визнання банкрутом ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»затверджено реєстр вимог кредиторів. Кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства «Завод спеціальних залізобетонних виробів»визнано в сумі 30454,96 грн. в четверту чергу.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК (п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки за результатами розгляду спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вимоги позивача як кредитора, згідно ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. у справі № Б50/245-07 включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», то провадження у справі № 17/276-07/15 в частині стягнення 30454,96 грн. заборгованості за одержаний цемент та вапняний розчин підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3075,89 грн. інфляційних втрат та 652,12 грн. 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. у справі про визнання банкрутом ТОВ "Агробудпереробка-ЛТД" серед визнаних кредиторських вимог відсутні вимоги ЗАТ «Завод спеціальних залізобетонних виробів»про стягнення 3075,89 грн. інфляційних втрат та 652,12 грн. 3% річних, які є предметом розгляду у справі № 17/276-07/15.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3075,89 грн. інфляційних втрат за період з березня 2007р. до жовтень 2007р. та 652,12 грн. 3% річних, які є похідними вимогами від вимоги про стягнення заборгованості.

Заборгованість за поставку товару виникла у відповідача за 2005-2006 роки, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агробудпереробка ЛТД».

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ухвалі від 18.01.2011р. зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі визнаються погашеними.

Згідно з п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" на підставі частини п'ятнадцятої статті 11 Закону всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника за правилами статті 14 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі. Згідно з абзацом першим частини першої статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Вимоги ЗАТ «Завод спеціальних залізобетонних виробів»про стягнення 3075,89 грн. інфляційних втрат та 652,12 грн. 3% річних відсутні у реєстрі вимог кредиторів, затвердженому ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. у справі про визнання банкрутом ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД».

Враховуючи наведене, позовні вимоги ЗАТ «Завод спеціальних залізобетонних виробів» про стягнення з ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»3075,89 грн. інфляційних втрат та 652,12 грн. 3% річних задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 2 ч.1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення

30454,96 грн. заборгованості.

2. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 10.04.2012р.