Рішення № 22527308, 05.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р. Справа № 26/015-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Бориспільського районного споживчого товариства, Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про виселення з приміщення

за участю представників:

позивача:ОСОБА_2, довіреність № 3/24 від 19.01.2012 року,

відповідача:не зявилися, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про виселення з частини приміщення другого поверху будівлі Коопунівермагу загальною площею 212,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із розірванням договору оренди від 05.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.03.2012 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 01.03.2012 року та 15.03.2012 року розгляд справи було відкладено відповідно на 15.03.2012 року та 05.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2012 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року між Бориспільським районним споживчим товариством (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) частину приміщення ІІ-го поверху правого крила Коопунівермагу Бориспільського РСТ загальною площею 212,0 кв.м та обладнання (майно), розташоване по АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.4 договору майно передається в оренду для розміщення більярдного клубу орендаря.

Пунктами 2.2, 2.3 договору встановлено, що передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує про фактичну передачу майна в оренду. Підписаний акт приймання-передачі є невідємною частиною цього договору. З дня підписання акту прийому-передачі майна розпочинається нарахування і сплата орендної плати згідно цього договору.

У відповідності 2.5 договору, при поверненні майна, що орендується, складається акт прийому-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії і звіряється з актом при передачі майна в оренду.

Згідно з п. 2.6 договору майно, що орендується вважається фактично повернутим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі майна з оренди, в якому зазначається стан майна на момент повернення.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від обєкта оренди, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а поліпшення майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, що не можуть бути відокремлені без пошкодження майна, переходять у власність орендодавця без відшкодування орендарю вартості здійснених поліпшень.

У відповідності 2.9 договору орендар зобовязаний виїхати з орендованого обєкта не пізніше останнього дня дії договору.

Договір укладений на строк з 05.09.2008 року до 05.09.2009 року і набирає чинності з моменту підписання акту прийняття-передачі майна в оренду ( п. 6.1 Договору).

04.09.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди від 05.09.2008 року, якою сторони пролонгували договір оренди від 05.09. 2008 року до 28 лютого 2010 року.

04.03.2010 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди від 05.09.2008 року, згідно якої сторони домовились про перегляд розміру орендної плати, що сплачуватиметься орендарем з 01.09.2010 року та пролонгували договір оренди від 05.09.2008 року до 28.02.2011 року.

21.10.2010 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди від 05.09.2008 року, якою сторони збільшили площу орендованого приміщення на 2,0м2, про що позивач та відповідач підписали акт прийняття-передачі майна в оренду від 25.10.2010 року.

03.03.2011 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди від 05.09.2008 року, якою сторони пролонгували договір оренди від 05.09. 2008 року до 01.09. 2011 року.

01.09.2011 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди від 05.09.2008 року, якою сторони внесли наступні зміни до договору оренди: пункт 3.1 договору оренди від 05.09.2008 року виклали в наступній редакції: „Орендна плата з 01.09.2011р. становить за місяць оренди 20000,00 грн. (в тому числі ПДВ 3333,33грн.).; пункт 3.1.2. договору оренди від 05.09.2008 року виклали в наступній редакції: „Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісяця до 7 (сьомого) числа поточного місяця.”, та пролонгували договір оренди від 05.09.2008 року до 01.05. 2012 року.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду визначене договором майно, про що сторони склали акти прийняття-передачі майна в оренду від 05.09.2008 року, 07.11.2008 року та 25.10.2010 року, які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6.5 договору договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку зокрема у разі невнесення орендарем орендної плати чи інших платежів протягом десяти днів з дня закінчення строку платежу.

Згідно п. 6.7 договору дія цього договору припиняється зокрема достроково згідно пунктів 6.5-6.5.1 даного договору оренди.

02.02.2012 року позивач направив відповідачу заяву про дострокове розірвання договору, в якій зазначив про наявність у відповідача заборгованості та про дострокове розірвання договору найму відповідно до п. 6.5. договору й просив відповідача повернути майно з оренди.

Однак, відповідача залишив заяву позивача без відповіді та задоволення, орендоване ним приміщення в супереч умов договору та власних зобовязань не звільнив і позивачу не повернув.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено статтями 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, позивач попередив відповідача про розірвання договору належним чином відповідно до умов договору, а відповідач не виселився та не передав майно позивачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оскільки відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, враховуючи те, що договір оренди від 05.09.2008 року розірвано, а тому право позивача має бути захищене законом шляхом виселення відповідача з безпідставно займаного ним приміщення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про виселення відповідача з частини приміщення другого поверху будівлі Коопунівермагу загальною площею 212,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 073,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з частини приміщення другого поверху будівлі Коопунівермагу загальною площею 212,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, код 30497604) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 10.04.2012 р.