Вирок № 22527270, 09.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/0544/74/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 апреля 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего –судьи Кривошеева Д.А.

Судей –Чернышова Ю.В., Минаева И.Н.

При секретаре –Бородавка Н.Ю., Моисеевой О.И., Дьякове А.Б.

С участием прокурора –Гавриш И.П.

С участием адвоката –ОСОБА_1

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:

6 апреля 1994 года Славянским городским судом Донецкой области по 222 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 1 году лишения свободы,

13 февраля 1996 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 101 ч.1, 101 ч.3, 206 ч.2 УК Украины, в редакции 1980 года, к 9 годам лишения свободы,

28 октября 2005 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, через открытую входную дверь квартиры, в тамбуре, находящемся между квартирами 143 и 144, указанного дома, увидел несовершеннолетнюю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. Достоверно зная, что ОСОБА_3, является несовершеннолетней, ОСОБА_2, действуя умышленно с целью изнасилования несовершеннолетней ОСОБА_3, применяя физическое насилие, обхватив одной рукой ОСОБА_3 за туловище, а другой рукой зажав ей рот, втащил последнюю в квартиру АДРЕСА_1. Закрыв входные двери квартиры, ОСОБА_2 нанес потерпевшей ОСОБА_3 два удара руками в область туловища, после чего заведя потерпевшую в спальную комнату квартиры, потребовал раздеться и вступить с ним половое сношение естественным способом. Так как потерпевшая ОСОБА_3 отказалась выполнить данное требование, ОСОБА_2 нанес ей один удар рукой в область головы и один удар рукой в область носа. Подавив указанными действия волю потерпевшей ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2 повалил потерпевшую на кровать и сорвал с нее одежду.

В результате указанных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, левой голени и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Затем выполнив все действия которые он считал необходимыми ОСОБА_2 свой преступный умысел направленный на изнасилование потерпевшей ОСОБА_3, не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, вследствие своих физиологических факторов.

Кроме того, 14 января 2011 года примерно в 20 часов у ОСОБА_2, бывшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в квартире АДРЕСА_1, после того как он применил физическое насилие в отношении потерпевшей ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой голени и левого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям и подавив ее волю к сопротивлению, возник умысел на удовлетворение своей половой страсти неестественным способом с несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел направленный на удовлетворение своей половой страсти неестественным способом, ОСОБА_2 выполнил все действия которые считал необходимыми, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, вследствие своих физиологических факторов.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2 УК Украины не признал. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

Он проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. В соседней квартире проживает бабушка потерпевшей –ОСОБА_4 Между данными квартирами имеется общий тамбур. Потерпевшая ОСОБА_3 в указанный период времени проживала у своей бабушки, здоровалась с ним при встрече и несколько раз заходила к нему в квартиру покурить.

14 января 2011 года примерно в 18 часов на улице возле своего дома он встретил несовершеннолетнюю ОСОБА_3 вместе с неизвестным ему парнем. Потерпевшая ОСОБА_3 попросила его помочь заклеить порвавшийся у нее сапог. Он согласился помочь, сказав, что у него есть клей, провел ОСОБА_3 и ее парня в свою квартиру. Парень, бывший вместе с ОСОБА_3 дал ему денег на водку. Купив водку, он вернулся в свою квартиру. В это время находившиеся в его квартире ОСОБА_3 и ее парень, на кровати в спальной комнате его квартиры занимались сексом. Он потребовал, чтобы ОСОБА_3 и ее парень ушли. Однако парень потерпевшей, вывел его на лестничную площадку дома и сказал, чтобы он не мешал им, а посидел на лестничной площадке дома, пил водку, слушал музыку. Он согласился и остался на лестничной площадке, где некоторое время пил водку и слушал музыку. Затем он убедил ОСОБА_3 и парня покинуть его квартиру.

В тот же вечер примерно в 20 часов, он находясь на лестничной площадке возле своей квартиры, вновь встретил ОСОБА_3, которая разговаривала по мобильному телефону. Увидев его, потерпевшая ОСОБА_3 стала оскорблять его из-за происшедшего. В ответ на оскорбления потерпевшей он нанес ей правой рукой одну пощечину по левой щеке. После чего ОСОБА_3 пообещав устроить ему неприятности, зашла в квартиру своей бабушки –ОСОБА_4 Через некоторое время ОСОБА_4 приходила к нему и выясняла зачем он ударил ее внучку. В дальнейшем, на следующий день к нему домой пришли трое сотрудников милиции, которые угрожали ему и обвиняли его в изнасиловании потерпевшей.

Также подсудимый показал, что когда он разговаривал с парнем потерпевшей, находясь на лестничной площадке возле своей квартиры, их видел сосед по имени ОСОБА_4, проживающий в квартире 138 данного дома. Толик приходил к нему с просьбой сделать музыку, которая звучала слишком громко, потише.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и во время судебного разбирательства, из которых следует, что: в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года она проживала у своей бабушки –ОСОБА_5 - в квартире АДРЕСА_2. Подсудимый проживает в соседней квартире 143, этого же дома. Между указанными квартирами имеется общий тамбур.

14 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут возвращалась домой к бабушке она вышла из лифта и зашла в тамбур между указанными квартирами. В это время подсудимый ОСОБА_2, бывший в состоянии алкогольного опьянения, находился возле открытой входной двери своей квартиры. Увидев ее подсудимый, обхватил ее одной рукой за туловище, а другой рукой зажал ей рот и втащил в свою квартиру. Закрыв входную дверь квартиры ОСОБА_2, потребовал чтобы она разделась и вступила с ним в половое сношение. Она отказалась выполнить требование подсудимого и просила отпустить ее. Однако подсудимый на ее просьбы не реагировал, нанес ей удары руками по ребрам слева и справа, после чего завел в спальную комнату квартиры, закрыл дверь и вновь потребовал чтобы она разделась и вступила с ним в половое сношение. Так как она отказывалась раздеваться, подсудимый нанес ей один удар рукой в голову, а второй удар рукой в нос, в результате чего у нее из носа пошла кровь. Затем подсудимый сорвал с нее одежду, повредив при этом ее сапог, и повалил ее на кровать. После чего ОСОБА_2, пытался изнасиловать ее, вступив с ней в половое сношение естественным способом. Однако совершить половое сношение с ней подсудимый не смог по своим физиологическим причинам. При этом подсудимый уверил ее, что совершил с ней половой акт. С целью подыграть подсудимому, она подтвердила, что он действительно совершил с ней половой акт. Когда подсудимый выходил в другую комнату квартиры за пепельницей, она по своему мобильному телефону пыталась позвонить бабушке и сообщить о происходящем. Позвонить ей не удалось, поскольку подсудимый быстро вернулся в спальную комнату, вырвал у нее из рук мобильный телефон и выбросил его. Затем подсудимый потребовал чтобы она легла на живот и попытался удовлетворить с ней половую страсть неестественным способом, однако это ему также не удалось по физиологическим причинам.

Собрав свою одежду, разбросанную по спальной комнате она оделась и вырвавшись из рук подсудимого, убежала из квартиры подсудимого к бабушке. Прийдя домой к бабушке, она рассказала ей о происшедшем. Бабушка сразу пошла к подсудимому, однако последний утверждал, что не насиловал ее. После чего бабушка сообщила о происшедшем в милицию.

Гражданский иск по делу она не заявляет. (л.д. 27-28, 208-209).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что: она проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7. Подсудимый ОСОБА_2 проживает в соседней квартире № 143, между их квартирами имеется общий тамбур. Потерпевшая ОСОБА_3 является ее внучкой и в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года она проживала совместно с ней в ее квартире. 14 января 2011 года примерно в 18 часов внучка пошла на улицу погулять с подружкой, пообещав вернуться около 20 часов. Домой ОСОБА_3 вернулась примерно в 21 час при этом она была сильно испугана, у нее были порваны: сапог и подкладка на куртке, а на брюках и куртке была кровь, нос у нее был разбит и из него шла кровь. Внучка сразу сообщила, что подсудимый встретив ее в тамбуре возле квартиры, закрыв рукой рот, затащил в свою квартиру, избил и изнасиловал. Она сразу пошла к подсудимому, однако он отрицая свою причастность к изнасилованию ее внучки, ушел из своей квартиры. О происшедшем она сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что он проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_8, знаком с подсудимым и потерпевшей. 14 января 2011 года примерно в 23 часа он понимался на 9-й этаж указанного дома к подсудимому, у которого громко играла музыка и мешала ему спать. Когда он приходил к подсудимому, последний был один и сидел на табурете на лестничной площадке возле своей квартиры. До 23 часов 14 января 2011 года он подсудимого не видел, поскольку вместе с женой и дочерью находился в гостях в г. Краматорске и домой вернулся около 22 часов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с потерпевшей ОСОБА_3 14 января 2011 года она встретилась с ОСОБА_3 на занятиях в лицее. По окончании занятий примерно в 15 часов они вместе гуляли по городу. Расстались они примерно в 18 часов на автобусной остановке, расположенной по улице Юных Коммунаров г. Славянска, напротив магазина «Люкс». В дальнейшем в тот же вечер примерно в 21 час ей по мобильному телефону позвонила потерпевшая и сообщила, что ее изнасиловал сосед –подсудимый по данному делу. Потерпевшая находилась в сильно возбужденном состоянии и подробностей изнасилования ей не рассказывала.

Протоколом осмотра места происшествия, осмотра, копий паспорта и актовой записью о рождении, из которых следует, что:

местом происшествия является квартира АДРЕСА_1. Данная квартира находится на 9 этаже 9-ти этажного дома и состоит из двух жилых комнат: спальной и гостиной, а также кухни. В спальной комнате квартиры имеется кровать, с которой в ходе проведения осмотра места происшествия была изъята простыня.

20 января 2011 года сотрудники милиции по месту жительства потерпевшей провели осмотр и изъятие джинсовых брюк синего цвета, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_3, которые на момент проведения осмотра повреждений и загрязнений не имеют.

Потерпевшая ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_9. (л.д. 16-20, 25, 220 «в»- 220 «г»).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 от 12 февраля 2011 года, согласно которого следует, что:

Обнаруженные при осмотре у ОСОБА_3 телесные повреждения: кровоподтеки –лица, левой голени и левого плеча образовались от действия тупых предметов в указанный срок и при указанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Учитывая локализацию повреждений обнаруженных у ОСОБА_3 локализация таковых доступна для собственноручного причинения, однако в конкретном случае, учитывая характер повреждений, ІНФОРМАЦІЯ_10 от действия собственной руки маловероятно.

Каких-либо повреждений и их следов в области девственной плевы, наружных половых органов и анального отверстия при осмотре не обнаружено. (л.д. 36).

Заключением комплексной судебной иммунологической-молекулярно-генетической экспертизы № 28/23 от 14 марта 2011 года, согласно которого следует, что:

Кровь ОСОБА_8 относиться к группе 0 (I) с изогемагглютининами анти-А, анти –В, изосерологической системы АВ0.

Кровь ОСОБА_3 относиться к группе В (III) с изогемагглютинином анти-А, сопутствующим антигеном Н, изосерологической системы АВ0.

На простыне, изъятой в квартире у подозреваемого ОСОБА_2 (объекты №№ 1,2) выявлена кровь человека и антиген Н системы АВ0, происхождение которого возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственен группа крови 0(I), анти-А, анти-В, в том числе подозреваемого ОСОБА_2 Происхождение указанных следов от потерпевшей ОСОБА_3 исключается.

На простыне, изъятой в квартире у подозреваемого ОСОБА_2 (объект №3) выявлена кровь человека и антиген В и Н системы АВ0, происхождение которых возможно от лица (лиц) организму которого (которых)свойственен группа крови В (III) анти-А с сопутствующим антигеном Н, либо, в случае смешения следов крови от разных лиц, с группами крови 0 (I) анти-А, анти –В и В(III) анти-А как с сопутствующим антигеном Н так и без него. От подозреваемого ОСОБА_2 и от потерпевшей ОСОБА_3 происхождение указанных следов не исключается, но только в случае смешения.

На джинсах кровь не выявлена.

На простыне и джинсах сперматозоиды и компоненты спермы не выявлены.

В результате проведенного молекулярно-генетического исследования были установлены генетические признаки образцов крови ОСОБА_9 (объект № 14) и ОСОБА_3 (объект № 15), а также следов крови на простыне (объекты №1-3), представленной на исследование.

Генетические признаки следов крови на простыне (объекты №1,2) совпадают между собой и с генетическими признаками образца крови ОСОБА_2 (объект № 14). Вероятность случайного совпадения генетических признаков установленных в образце крови ОСОБА_2 (объект № 14) и в объектах №1,2 составляет 1,75х10-23, то есть указанные генетические признаки вречаються не чаще, чем у 1 из 1,8 секстиллионов (1,75х10-21) лиц.

Происхождение следов крови в объектах №1.2 от ОСОБА_3 исключается.

Генетические признаки следов крови на простыне (объект № 3) совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3 (объект №15).

Вероятность случайного совпадения генетических признаков установленных в образце крови ОСОБА_3 (объект №15) и в объекте №3составляет 1,06х10-24, то есть указанные генетические признаки встречаются не чаще чем у 1 из 1,06х10-2 лиц. (л.д. 45-53).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которых следует, что в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3 добровольно показала, при каких обстоятельствах подсудимый 14 января 2011 года находясь в квартире АДРЕСА_3, совершил в отношении ее преступления, указанные в настоящем приговоре. (л.д. 135-138, 226-231).

Наличием по делу вещественных доказательств: простыни, изъятой по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, на которой имеются генетические признаки следов крови потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 65, 66).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 84 от 28 сентября 2011 года следует, что: ОСОБА_3, учитывая ее антропометрические данные, а также результатов судебно-цитологического исследования мазка с содержимым ее влагалища, на момент дополнительных осмотров достигла половой зрелости. (л.д. 204, 205).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 437 от 6 апреля 2011 года следует, что:

ОСОБА_2 страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями (хронический алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства с психопатизацией личности по возбудимому типу). Совершил правонарушение в состоянии простого алкогольного опьянения.

В период совершения инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 116-119).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана.

Вместе с тем суд считает, что органами досудебного следствия содеянное подсудимым не верно квалифицировано по ст. 15 ч.2, 153 ч.2 УК Украины, как: оконченное покушение на удовлетворение половой неестественным способом с применением физического насилия, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 152 настоящего Кодекса, в отношение несовершеннолетней.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины № 5 от 30 мая 2008 года, «О судебной практике по делам об изнасиловании и других половых преступлений»следует, что:

п.7 Изнасилование либо удовлетворение половой страсти неестественным способом не может считаться совершенным повторно, если виновное лицо, действуя с единым умыслом без значительного перерыва во времени совершила совершило два или более насильственных половых актов, либо два или более насильственного удовлетворения половой страсти неестественным способом с одной и той же потерпевшим лицом, то есть при наличии признаков продолжаемого преступления.

В случае насильственного удовлетворения половой страсти неестественным способом, а затем изнасилования, либо наоборот в отношении одного и того же потерпевшего лица, эти преступления квалифицируются самостоятельно, при этом последнее преступление квалифицируется с учетом специальной повторности.»

Исходя из изложенного суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что квалифицирующий признак ст. 152 ч.2 УК Украины, «удовлетворение половой неестественным способом, совершенное повторно»- следует исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_2, как излишне необоснованно вмененный.

Таким образом содеянное ОСОБА_2 следует квалифицировать:

По ст. 15 ч.2, 152 ч.3 УК Украины, как: оконченное покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, совершенное в отношении несовершеннолетней.

По ст. 15 ч.2, 153 ч.2 УК Украины, как: оконченное покушение на удовлетворение половой неестественным способом с применением физического насилия, совершенное лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 152 настоящего Кодекса, в отношение несовершеннолетней.

Исходя из добытых по делу доказательств, утверждения подсудимого о том, что 14 января 2011 года он изнасилования несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 и удовлетворение с ней половой страсти неестественным способом не совершал, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянные им преступления, указанные в настоящем приговоре.

Так утверждение подсудимого о том, что потерпевшая 14 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут находясь в его квартире, без его разрешения вступила в половое сношение с неизвестным ему парнем, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

В обоснование указанного утверждения подсудимый в ходе судебного разбирательства показал, что 14 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, когда потерпевшая находилась в помещении его квартиры, он совместно с указанным парнем, выходил на лестничную площадку 9-го этажа дома и в данный момент их вместе видел свидетель ОСОБА_6

Вместе с тем указанное утверждение подсудимого опровергается как показаниями потерпевшей ОСОБА_3, так и показаниями свидетеля ОСОБА_6

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 14 января 2011 года в 19 часов 30 минут он не мог видеть подсудимого, поскольку находился в г. Краматорске и домой по месту своего жительства в г. Славянск вернулся около 22 часов.

В ходе судебного разбирательства по данному делу не нашло свое подтверждение и утверждение подсудимого, о том, что: 14 января 2011 года примерно в 20 часов он находясь на лестничной площадке 9-го эта указанного дома возле своей квартиры повторно встретил потерпевшую, которая разговаривала по мобильному телефону. Во время этой встречи потерпевшая оскорбила его, а потому он нанес ей правой рукой одну пощечину по левой стороне лица.

Из этих показаний подсудимого следует, что после нанесения им пощечины потерпевшей последняя в его квартиру не заходила.

Данное утверждение подсудимого опровергается как показаниями потерпевшей ОСОБА_3, так и заключениями, проведенными по делу судебно-медицинской экспертизой № 16 от 12 февраля 2011 года, комплексной иммунологической-молекулярно-генетической экспертизой, добытыми по делу вещественными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинских экспертизы № 16 от 12 февраля 2011 года, следует, что ІНФОРМАЦІЯ_11 повреждений обнаруженных у потерпевшей ОСОБА_3, учитывая их характер от действия собственной руки маловероятно.

При этом суд, учитывая локализацию, телесных повреждений причиненных потерпевшей, считает, что телесные повреждения, причиненные потерпевшей и указанные в настоящем приговоре, не могли быть причинены потерпевшей в результате нанесения одной лишь пощечины, как настаивает подсудимый.

Из заключения комплексной судебно-иммунологической экспертизы и добытых по делу вещественных доказательств следует, что на простыне, изъятой на кровати в спальной комнате квартиры по месту жительства подсудимого обнаружены генетические признаки следов крови потерпевшей ОСОБА_3, что согласуется с показаниями потерпевшей ОСОБА_3

Согласно справки ЗАО «Украинская мобильная связь»Восточное территориальное управление, с мобильного телефона номер 380663734306, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, 14 января 2011 года в период совершения преступления указанного в настоящем приговоре, производились исходящие звонки в 19 часов 43 минуты –продолжительность 0 секунд; в 19 часов 54 минуты –продолжительность 11 секунд; в 20 часов 13 минут –продолжительность 0 секунд.

Таким образом, следует, что в указанное подсудимым время потерпевшая не могла разговаривать по мобильному телефону, что также опровергает показания подсудимого и подтверждает показания потерпевшей о том, что ее попытка позвать на помощь по мобильному телефону, была прервана подсудимым.

Кроме того, показания потерпевшей ОСОБА_3 подтверждаются: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 марта 2012 года и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 27 от 28 марта 2012 года, проведенных на основании поручения суда в порядке требований ст. 315-1 УПК Украины.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 марта 2012 года потерпевшая ОСОБА_3 показала при каких обстоятельствах подсудимый 14 января 2011 года, совершая в отношении нее преступления, указанные в настоящем приговоре, причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 27 от 28 марта 2012 года следует, что: учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений обнаруженных у ОСОБА_3, они могли образоваться при обстоятельствах на которые она указывает при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием 27 марта 2012 года.

Суд также принимает во внимание, что как потерпевшая ОСОБА_3, так и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7И, каких-либо оснований для оговора подсудимого не имеют.

Заявление подсудимого о намеренном оговоре его со стороны потерпевшей не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и расценивается судом как ложное с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Вышеизложенные доказательства: показания потерпевшей и указанных свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключения судебно-медицинских экспертиз и комплексной иммунологической-молекулярно-генетической экспертизы, добытые по делу вещественные доказательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Показания подсудимого, о том, что в ходе досудебного следствия по данному делу следователем Кузнецовым М.В. и сотрудниками уголовного розыска Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия –с целью дачи им признательных показаний, суд также не принимает во внимание.

По указанному заявлению подсудимого, на основании поручения суда, прокуратурой г. Славянска, проводилась проверка и постановлением от 27 января 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Кузнецова М.В. и сотрудников милиции уголовного розыска Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, принимавших участие в проведении розыскных мероприятий по данному делу –отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Расхождение в показаниях свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_4, о том в какое время 14 января 2011 года потерпевшая ОСОБА_3 вышла из квартиры АДРЕСА_4, суд не принимает во внимание, считает данные расхождения в показаниях несущественными, такими, что не влияют на установление факта виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание является: совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2, совершившего ряд тяжких преступлений возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует:

- простынь, изъятую по месту жительства подсудимого ОСОБА_11 и образцы крови –следует уничтожить;

- джинсы принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 следует возвратить ОСОБА_3

Судебные издержки следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, за проведение: комплексной иммунологической-молекулярно-генетической экспертизы (код экспертной работы 01.89.09) в размере 2115 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 152 ч.3, 15 ч.2 153 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 15 ч.2, 152 ч.3 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы;

По ст. 15 ч.2, 152 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений окончательно определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 31 марта 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, за судебные расходы за проведение: комплексной иммунологической-молекулярно-генетической экспертизы (код экспертной работы 01.89.09) в размере 2115 гривен.

Вещественные доказательства: простынь и образцы крови –уничтожить; джинсы - возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Кривошеев Д.А.

Судьи: Чернышов Ю.В.

ОСОБА_12