Рішення № 22527035, 03.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" квітня 2012 р. Справа № 12/5007/25/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бовсунівський П.І., директор, паспорт НОМЕР_1, виданий 07.02.1996р.

від відповідача: Тюрменко В.Ю., керівник, паспорт НОМЕР_2, виданий 19.12.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (смт.Брусилів)

до Комунального підприємства "Господарник" (смт.Брусилів)

про стягнення 24894,92 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 24894,92 грн., з яких 20614,50 грн. заборгованості, 3078,22 грн. інфляційних нарахувань, 1202,20 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Згідно пояснень представника, які надані в судовому засіданні, вимоги позивача відповідач визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року між ТОВ "Агропроменерго" та КП "Господарник" укладено договір № 15 (а.с.10) на відповідальність ТОВ "Агропроменерго" за електрогосподарство КП "Господарник" та прийняли на себе зобов'язання передбачені договором та відповідальність за виконання чи неналежне виконання зобов'язань.

Згідно п. 1 договору ТОВ "Агропроменерго" взяв на себе зобов'язання своєчасно проводити роботи згідноПУЕ ( Правила улаштування електроустановок), ПТЕ (Правила технічної експлуатації), ББЕЕС (Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів).

Згідно договору, КП "Господарник" взяв на себе зобов'язання щодо свєчасної оплати за виконану роботу.

Вартість робіт і послуг по договору № 15 від 01.12.08р. -1150 грн. щомісяця. Строк виконання робіт з 01.12.08р. по 01.12.09р.

01 грудня 2009 року між сторонами спору укладено договір № 5 на відповідальність ТОВ "Агропроменерго" за електрогосподарство КП "Господарник" (а.с.9).

Вартість робіт і послуг по договору № 5 від 01.12.09р. становить 1200 грн. щомісяця. Строк виконання робіт з 01.12.09р. по 01.12.10р.

Згідно з умовами договору № 5 від 01.12.09р. порядок платежів і розрахунків проводиться відповідачем, як замовником, в 10-ти денний термін після подання акта прийомки виконаних робіт. Крім того, за умовами договору, КП "Господарник" зобов'язалось сплатити борг за 2009 р. в сумі 13714,50 грн. до закінчення терміну дії даного договору, тобто до 01.12.2010 р.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Стаття 626 ЦК України вказує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Факт виконання позивачем підрядних робіт згідно договорів № 15 від 01.12.08р. та № 5 від 01.12.09р. підтверджується, підписаними сторонами, актами прийомки виконаних робіт за період з січня 2009 року по липень 2010 р.(а.с.13 - 30).

Згідно пояснень позивача, КП "Господарник" розрахунки провів частково, перерахувавши за сім місяців наданих послуг за 2010 р. суму 1200,00 грн., та в серпні 2010 р. - 300,00 грн. Таким чином, заборгованість перед ТОВ "Агропроменерго" становить суму 20614,50 грн., у зв'язку з чим з серпня 2010 року позивачем було припинено обслуговування електрогосподарства КП "Господарник".

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.04.12р.(а.с.41) та не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно матеріалів справи 09.02.11 та 20.10.11 на адресу відповідача направлено претензії щодо сплати боргу за виконані. Матеріали справи вказують про отримання відповідачем 21.10.2011 р. за вхідним номером 24 претензії від 20.10.2011 р. (а.с.11-12).

Відповідь на претензії відповідач не надав.

Відповідно до ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за виконані позивачем підрядні роботи, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 20614,50 грн. є обгрунтованими, підставними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно нарахування позивачем інфляційних нарахувань та 3% річних, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень вказаної статті, позивач заявив до стягнення 3078,22 грн. інфляційних нарахувань та 1202,20 грн. 3% річних, які обраховано з грудня 2009 р. по грудень 2011 р. ( а.с. 32, 33).

Перевіривши вищевказані розрахунки, господарський суд не погоджується з періодом їх нарахування, оскільки:

1) договором №15 від 01.12.08р. сторони не передбачили строк проведення розрахунків за виконані роботи в 2009 р.

Щодо розрахунків за виконані роботи в 2009 році обумовлено в договорі № 5 від 01.12.2009 р., згідно якого відповідач мав провести розрахунки в сумі 13714,50 грн. до 01.12.2010 р.

За таких обставин, враховуючи оплату в сумі 300,00 грн., яка була проведена відповідачем в серпні 2010 р., за несвоєчасно проведені розрахунки в сумі 13414,50 грн. інфляційні та 3% річних слід здійснювати з 01.12.2010 р. по грудень 2011 р., які відповідно становлять 723,94 грн. та 436,71 грн.;

2) договором № 5 від 01.12.09р. , хоча і узгоджено строки розрахунків за виконані роботи в 2010 році, а саме 10-ти денний термін після подання акта прийомки виконаних робіт, проте з наявних в матеріалах справи актах прийомки виконаних робіт не вбачається дата їх подання, і як наслідок неможливо визначити дату проведення розрахунків.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з положень ч.2 ст.530 ЦК України, а також з періоду визначеного позивачем для обрахунку інфляційних нарахувань, суд вважає, що нарахування інфляційних та 3% річних на заборгованість, яка виникла за виконані роботи в 2010 році в сумі 7200,00 грн., правомірним буде з 29.10.2011 р. (21.10.2011 р. + 7 днів для виконання обов'язку) по 31.12.2011 р., які відповідно становлять 21,61 грн. та 37,87 грн.

Таким чином, загальна сума інфляційних становить 745,55 грн. (723,94 грн. + 21,61 грн.), 3% річних - 474,58 грн. (436,71 грн. + 37,87 грн.)

Отже, в частині стягнення 2332,67 грн. інфляційних (3078,22 грн. - 745,55 грн.) та 727,62 грн. (1202,20 грн. - 474,58 грн.) 3% річних слід відмовити за безпідставністю. .

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 20614,50 грн. основного боргу, 745,55 грн. інфляційних нарахувань, 474,58 грн. 3% річних.

В частині стягнення 2332,67 грн. інфляційних та 727,62 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради (12601, смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, вул.1-го Травня 50, ідентифікаційний код 34465115)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (12601, смт.Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, вул.Шевченка 119, ідентифікаційний код 13552675):

- 20614,50 грн. основного боргу,

- 745,55 грн. інфляційних нарахувань,

- 474,58 грн. 3% річних

- 1411,65 грн.- судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 09 квітня 2012 р.

Віддрукувати:

1- до справи

2,3- сторонам (рек.)