Ухвала суду № 22518981, 29.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. КиївК-28773/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 03.06.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009

у справі№ 17/81

за позовомХолдінгової компанії „АвтоКраз”

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції

провизнання нечинними податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Холдінгова компанія „АвтоКраз” звернулась до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень рішень № 0000362200/0/1889 від 27.08.2007, №0000362200/1/2528 від 06.11.2007, №0000262200/2/129 від 16.01.2008, №0000362200/3/1082 від 25.03.2008.

Постановою господарського суду Полтавської області від 03.06.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 постанову господарського суду Полтавської області від 03.06.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та складено №488/23-210/05808735 акт від 16.08.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення №0000362200/0/1889 від 27.08.2007, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680 грн.

В порядку адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення та прийнято рішення №0000362200/1/2528 від 06.11.2007, №0000362200/2/129 від 16.01.2008, №0000362200/3/1082 від 25.03.2008.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, позивачем не було задекларовано прострочену дебіторську заборгованість в декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами на звітну дату 01.01.2007 та 01.04.2007 по експортним контрактах № 5 Ри від 10.01.2006 та № 628 Ри від 29.06.2006 з товариством з обмеженою відповідальністю „Тавазі”, Грузія.

Між Холдинговою компанією „АвтоКраз” у формі відкритого акціонерного товариства та ТОВ „Тавазі”, Грузія укладено договори поставки автомобілів КрАЗ №628 Ри від 29.06.2006 та №5 від 10.01.2006.

Відповідно до умов Договору №628 Ри від 29.06.2006р. його загальна вартість становить 1 061 700,00 дол. США, умови поставки СРТ - Іллічівськ.

22.09.2006р між сторонами було укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої загальна вартість договору становить 2889120 дол. США.

На виконання умов вказаного договору Холдингова компанія „АвтоКрАЗ” експортувала товар.

Відповідно до ВМД граничний термін надходження товару становить 24.12.2006, загальна вартість експортованого товару - 998650 дол. США (5043182, 50 грн.).

Оплата за отриманий товар від нерезидента надійшла частково з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків 01.12.2006 в розмірі 620000 грн.

По експортному Договору №5 Ри від 10.01.2006, укладеного між ХК „АвтоКраз” та ТОВ „Тавазі”, загальна сума договору становить 230000 грн.

Відповідно до Додаткової угоди укладеної 17.07.2006 загальна вартість договору складає 1707350 грн. Згідно з ВМД вартість експортованого товару складає 1 660650 дол. США (8386282, 50 грн.), граничний термін надходження товару 19.10.2006.

Оплата від нерезидента в розмірі 1255850 дол. США (6342042, 50 грн.) надійшла без порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків, 150000 дол. США (757500 грн.) з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до Довідки Торгово-промислової палати Грузії №03-03/190 від 08.08.2007 за підписом Віце-президента Д. Абесадзе (засвідчена в Посольстві Грузії в Україні), оплата по договорам проводилась з порушеннями законодавчо встановлених термінів розрахунків внаслідок форс-мажорних обставин.

Загальна вартість оплати становить 1405850 дол. США (7099542 грн.).

Відповідно до ст. 9 Декрету „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” передбачено обовязок резидентів декларувати валютні цінності та майно, що перебуває за межами України.

З наведеного випливає, що обовязок з декларування простроченої заборгованості з оплатою в іноземній валюті не виникає за фактом експорту послуг нерезидентові, оскільки Декретом „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” непередбачено нарахування пені у випадку наявності дебіторської заборгованості нерезидента.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 03.06.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі № 17/81 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 03.06.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі № 17/81 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіС.Е. Острович

О.І. Степашко Суддя М.О. Федоров