Ухвала суду № 22516930, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. КиївК-23627/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2009р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010р.

у справі №2а-9297/09/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська транспортна компанія» (надалі ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія»)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (надалі ДПІ в м. Сімферополі АР Крим)

про скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №00049623033 від 12.03.2009р. в частині застосування штрафних санкцій на суму 340,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2009р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010р., позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №00049623033 від 12.03.2009р. в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 340,00грн.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, що на підставі плану графіку проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування та послуг на липень 2009р. та направлень №2100 та №2101 від 27.02.2009р. працівниками контролюючого органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту, наявності торгових патентів та ліцензій ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія», про що складено акт №001179/0363/01/09/23/30691999 від 27.02.2009р.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення позивачем п. 5,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р. (надалі Закон №265/95-ВР), п.п.4.2, п.10.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України 01.12.2000р. №614.

Так, в ході перевірки встановлено відсутність у позивача реєстратора розрахункових операцій, надання послуги з перевезення пасажирів без видачі квитків на суму 4,00грн. Встановлено, що в наданому до перевірки квитково-обліковому листі серії «АААА»№0036044 на 27.02.2009р. внесена сума розмінної монети 30,00грн, останній відривний квіток №771161. Розрахунки проведені без використання розрахункових квитанцій, відривних квитків встановленої форми. Також встановлено невідповідність готівкових грошових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями (відривним квиткам), виданим з початку робочого дня.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення рішення від 12.03.2009р. №0004962303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія»на суму 650,00грн.

Позивач в адміністративному позові просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004962303 від 12.03.2009р. в частині порушення п.5 ст.3 Закону №265/95-ВР та застосування до нього штрафних санкцій в сумі 340,00грн. згідно з п.3 ст.17 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.15 Закону №265/95-ВР, контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно з п. 5 ст.3 Закону №265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності зобовязані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

При чому, відповідно до п.4 ст.9 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Сімферопольська транспортна компанія»надає послуги з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті з видачею квитків, тобто здійснює розрахункові операції із застосуванням квитково-облікових листів та відривних квитків.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для застосування відповідальності до позивача за порушення п.5 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Л.В. Ланченко

Суддя Н.Є. Маринчак