Ухвала суду № 22516917, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. КиївК-25355/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2009р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010р.

у справі №6/227

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз» (надалі ТОВ «Оскар Фудз»)

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі м. Києва);

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 08.01.2008р. №0003312310/0; від 02.04.2008р. № 0003312310/1; від 26.05.2008р. №0003312310/2; від 18.08.2008р. № 0003312310/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 травня 2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010р., у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оскар Фудз»було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Оскар Фудз»з питань правових відносин з ТОВ «Індіго»за період: з 01.10.2004р. по 01.10.2007р., про що складено акт перевірки 25.12.2007р. №264/23-809/32251641.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, вказано на безпідставно віднесені до складу податкового кредиту суми по податкових накладних за червень 2005р., що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 17004,35грн. по договору про проведення рекламної компанії № 35 від 27.05.2005р.

За наслідками проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0003312310/0 від 08.01.2008р., про визначення суми зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 25506,52грн., у т.ч. 17004,35 грн. основного платежу та 8502,17грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В порядку апеляційного узгодження скарги платника податку залишено без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення №0003312310/1; від 26.05.2008р. №0003312310/2; від 18.08.2008р. №0003312310/3 в яких сума зобовязань залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що висновки акту перевірки стали наслідком встановлення в ході перевірки, що ТОВ «Оскар Фудз»мав фінансово-господарські відносини з ТОВ «Індіго»з яким був укладений договір та отримано податкові накладні, видаткові накладні.

Разом з тим, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2006р., яке набрало законної сили, визнані недійсними установчий договір про створення та діяльність ТОВ «Індіго», зареєстрований Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією за №113883 з 18.08.2003р.; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №36752585 з 22.09.2003р. та припинена юридична особа ТОВ «Індіго».

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997р. №165, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. Згідно з абз. 1 п. 5 цього Порядку зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх судових інстанцій, що субєкт господарювання може розраховувати на отримання податкового кредиту лише у тому разі, якщо в нього є в наявності податкові накладні виписані особами, які у встановленому Законом порядку зареєстровані як платники податку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Л.В. Ланченко

Суддя Н.Є. Маринчак