Ухвала суду № 22516884, 01.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2012 р. м. КиївК-22337/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010р.

у справі №2а-25565/09/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі Ленінської МДПІ у м.Луганську)

до Приватного підприємства «АММІССА» (надалі ПП «АММІССА»)

третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію та припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним запису про державну перереєстрацію та припинення юридичної особи ПП «АММІССА».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних наданих працівниками податкової міліції від імені ПП «АММІССА»господарською діяльністю відповідача замість засновника займались невстановлені особи. При цьому, посилаючись на те, що волевиявлення засновника на створення підприємства не було направлено на створення субєкта господарювання, позивач стверджує про наявність підстав для припинення юридичної особи з посиланням на приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010р., позов задоволено частково. Припинено юридичну особу ПП «АММІССА». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення в частині задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодилась судова колегія суду апеляційної інстанції, зазначив, оскільки ПП «АММІССА»не подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей стосовно юридичної особи, державний реєстратор правомірно вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, на підставі приписів п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи. Щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи - ПП «АММІССА», суди дійшли висновку, що такі вимоги не обґрунтовані чинним законодавством України.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «АММІССА», код 33432340, зареєстроване як юридична особа виконкомом Луганської міської ради за №1382102000003214 за адресою: 91055,АДРЕСА_1, власником (засновником) приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_1.

В подальшому, 10.08.2009р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «АММІССА»у зв'язку зі зміною засновника юридичної особи, про що свідчить запис №1381050013003214. Новим засновником на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу прав власника від 05.08.2009р. зареєстровано ОСОБА_2.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_3 працівникам податкової міліції у березні - квітні 2009 року вона на прохання раніше невідомого їй чоловіка на ім'я Олександр погодилася зареєструвати ПП «АММІССА»на своє ім'я за матеріальну винагороду у розмірі 780 грн. При чому, ОСОБА_3 пояснила, що підписувала всі документи, які у подальшому вказаний чоловік забрав собі. До фінансово-господарської діяльності ПП «АММІССА», вона ніякого відношення не має, угод від імені даного підприємства не укладала, де знаходяться установчі документи, штамп та печатки підприємства їй не відомо.

Крім того, у зв'язку з неподанням підприємством щорічного підтвердження відомостей про юридичну особу 16.10.2009р., державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради вніс до Єдиного державного реєстру запис №13821430015003214 про відсутність юридичної особи за зареєстрованимї місцезнаходженням.

За змістом п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - субєкта господарювання.

Згідно з частиною 7 ст.59 Господарського кодексу України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»повязують момент ліквідації юридичної особи (субєкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи (субєкта господарювання).

При цьому, як випливає з частини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Отже, позовні вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «АММІССА» не обґрунтовані чинним законодавством України і в цій частині задоволенню не підлягають.

Втім, оскільки відповідач не подав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, у звязку з чим державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, на підставі приписів п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», це є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Л.В. Ланченко

Суддя Н.Є. Маринчак