Ухвала суду № 22509598, 22.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2011 р. м. КиївК-18498/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009

у справі № 9/208 Господарського суду Полтавської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пустовійтове»

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009, позов ТОВ «Агрофірма «Пустовійтове»»задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 28.02.2007 № 0000112301/0/392 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 36374,00 грн.

Висновок суду про протиправність зазначеного податкового повідомлення-рішення вмотивований посиланням на відповідність дій позивача з включення підтверджених податковими накладними сум податку на додану вартість до податкового кредиту нормам статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168/97-ВР).

В касаційній скарзі Кременчуцької ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права: підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР.

Позивач не реалізував процесуальне право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Кременчуцькою ОДПІ проведена виїзна тематична позапланова перевірка ТОВ «Агрофірма «Пустовійтове»» з питань правових відносин з ТОВ ТЕК «Енергоінвест»за період з 01.01.2005 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт перевірки від 19.02.2007 № 105/23-120/25167416 та прийнято вказане податкове повідомлення-рішення.

Згідно з актом перевірки товариство порушило підпункти 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР внаслідок завищення суми податкового кредиту за січень-квітень, липень, вересень-грудень 2005 року на 31067,00 грн., а за січень-вересень 2006 року - на 5307,00 грн.

Фактичною підставою для визначення позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість слугував факт придбання у зазначеному періоді часу імпортованого природного газу за ціною, визначеною з нарахуванням ПДВ, операції з продажу якого згідно зі ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004 № 2285-IV, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20.12.2005 № 3235-ІV оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Зазначені обставини контролюючим органом розцінені як такі, що не підтверджують податковий кредит позивача.

Згідно із абзацом 1 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 цієї статті).

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 цієї статті податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

В судовому процесі встановлено факт придбання позивачем у ТОВ ТЕК «Енергоінвест» згідно із договором від 17.11.2004 № 195/05т природного газу, умовами якого не встановлено, що предметом купівлі-продажу є імпортований газ.

Включена позивачем сума податку на додану вартість до податкового кредиту підтверджена податковими накладними (том 1, а.с. 48-62), які відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР. Факт сплати позивачем податку в ціні товару підтверджується наявними у справі копіями банківських виписок (том 2, а.с. 54-57). Будь-яких доводів на спростування факту виконання господарської операції, на яку видані податкові накладні, ДПІ не наводить, так само як і не надала доказів, які б спростовували висновок суду про недоведеність в судовому процесі факту придбання позивачем газу імпортного походження.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 11.12.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписА.М.Лосєв

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко Суддя Є.А. Усенко