Ухвала суду № 22504762, 07.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.03.2012
Номер справи
2а-8832/11/2070
Номер документу
22504762
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р.Справа № 2а-8832/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Дерев"янко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Греста" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. по справі№2а-8832/11/2070

за позовом Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Греста" третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова - звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Греста», в якому просила припинити юридичну особу Приватне підприємство «Греста» (ідентифікаційний код 33066414, адреса:61058, м.Харків, пр-т Леніна, буд. 12).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задоволені.

Припинено юридичну особу Приватне підприємство «Греста» ( ідентифікаційний код 33066414, адреса: 61058, м.Харків, пр-т Леніна, буд. 12).

Відповідач - Приватне підприємство «Греста» - не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року залучено Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши судове рішення та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і залишає позовну заяву без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1ст. 155, 160, 167, 194, 195, 196, 197, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст.203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від07.12.2010р. по справі№2-а- 8832/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Греста» про припинення юридичної особи скасувати.

Позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харковадо Приватного підприємства «Греста» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Курило Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2012 р.

Попередній документ : 22504592
Наступний документ : 22504877