Ухвала суду № 22504305, 05.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.Справа № 2-а-9983/10/1570 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Білгород Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26»до Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301/0 від 29.09.2010р. щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 249899грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області №0000772301/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 249 899грн., з яких 166599грн. основний платіж, 83300грн. штрафні фінансові санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26» положень чинного, на момент здійснення перевірки, податкового законодавства, окільки Законом України «Про податок на додану вартість»та Порядком затвердження форми податкової декларації її заповнення і подання, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 не передбачено будь-якого автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами за укладеними угодами. Крім того, на відповідний запит позивача контрагент ПП «Електроспецторг» надіслав на адресу ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» копії податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких задекларовані податкові зобовязання по покупцю - ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26». Також, підтвердження правової позиції по справі, позивач посилається на те, що операції купівлі-продажу між ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» та ТОВ «Елтіма»не здійснювались та у будь-яких правовідносинах із означеним Підприємством позивач не перебував. Водночас, фінансово-господарська операція з купівлі - ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» послуг у ТОВ «Бізнес строй», не містить ознак, наведених у Цивільному законодавстві України, за яких даний правочин можливо було б визнати нікчемним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року

позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області від 29.09.2010р. №0000772301/0.

В апеляційній скарзі, Білгород Дністровська ОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 29.09.2011року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16.08.2010р. по 13.09.2010р. на підставі направлення від 12.08.2010року №659/23, згідно з частиною (п.)1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.

За наслідками вказаної перевірки Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області був складений акт №4136/23-118/32806605 від 20.09.2010р. «Про результати планової виїзної перевірки ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р.», в якому зазначено, що Товариством в порушення п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., завищено податковий кредит за період з 01.07.2009року по 30.06.2010року на загальну суму 166599,00грн., у т.ч.: за жовтень 2009р. в сумі 7715грн., за листопад 2009р. в сумі 28489грн., за грудень 2009р. в сумі 18728грн., за лютий 2010р. в сумі 76659грн., за березень 2010р. в сумі 88009грн., за квітень 2010р.в сумі 6999грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість у складі придбаних матеріалів у ПП «Електроспецторг», яке відповідно до автоматизованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами, не задекларувало податкові зобов'язання відповідно до по п.п.7.3.1 п.7.3. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Податковим органом зясовано, що позивач включив до складу податкового кредиту у податковому обліку, та відповідно задекларував у деклараціях з податку на додану вартість ПДВ у сумі 149936грн., у т.ч. за жовтень 2009р. - у сумі 7715грн., за листопад 2009р. - у сумі 28489грн., за грудень 2009р. - у сумі 18728грн., за березень 2010р. - у сумі 88009грн., за квітень 2010р. - у сумі 6999грн. У звязку з чим, згідно Системи автоматизованого співставлення показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів, між платниками ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»та ПП «Електроспецторг»по вищезазначеним операціям у відповідних податкових періодах рахується розбіжність в сумі 149 936грн.

Також, в означеному акті зазначено порушення п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Елтіма»як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», оскільки ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»- вигодонабувачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий 2010р. у рядок 10.1 Декларацій «придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку»суму ПДВ у розмірі 16659грн. по операції купівлі послуг, яка визнана нікчемною, у підприємства ТОВ «Бізнес строй»(покупця ТОВ «Елтіма»), у звязку з чим ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» завищено податковий кредит по декларації за лютий 2010р. на суму 16659грн.

На підставі складеного акта перевірки №4136/23-118/32806605 від 20.09.2010р. Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області 29.09.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000772301/0 щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 249899грн., з яких 166599грн. основний платіж, 83300грн. штрафні фінансові санкції.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровська механізована колона №26»зареєстроване Виконавчим комітетом Білгород-Дністовської міської ради Одеської області 17.03.2004р., що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №701786 та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №098356.

Товариство взято на облік як платника податків у Білгород-Дністровській ОДПІ в Одеській області 23.03.2004р. за №2455, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною Довідкою про взяття на облік платника податків №3050/28-04 від 23.03.2004р.

Як встановлено судом та вбачаться з наявних у матеріалах справи документів, між ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»та ПП «Електроспецторг»був укладений договір поставки №1603-09/07 від 16.03.2009р., предметом якого, згідно п.1.1 є те, що Постачальник (ПП «Електроспецторг») зобовязується постачати у власність Покупця (ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26») товар, для використання його в господарській діяльності, в строки, за ціною та якісними характеристиками, які обумовлені сторонами в даному Договорі й Специфікаціями, які є невідємною частиною Договору. Пунктом 1.2 передбачено, що Покупець зобовязується прийняти товар який постачається у його власність та сплатити його ціну за умовами договору. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Електроспецторг» виконало умови даного договору та постачило відповідні товари, що підтверджується відповідними видатковими накладними, зокрема, №0129/005 від 29.01.2010р. на загальну суму 133290,48грн. у т.ч. ПДВ 22215,08грн., №0205/006 від 06.02.2010р. на загальну суму 1845,60грн. у т.ч. ПДВ 307,60грн., №0303/007 від 03.03.2010р. на загальну суму 234136,08грн. у т.ч. ПДВ 39022,68грн., №0303/010 від 03.03.2010р. на загальну суму 2807,93грн. у т.ч. ПДВ 467,99грн., №0303/011 від 03.03.2010р. на загальну суму 52407,64грн. у т.ч. ПДВ 8734,61грн., №0304/008 від 04.03.2010р. на загальну суму 35100,00грн. у т.ч. ПДВ 5850,00грн., №0304/009 від 04.03.2010р. на загальну суму 466464,60грн. у т.ч. ПДВ 77744,10грн., №0401/012 від 01.04.2010р. на загальну суму 234768,74грн. у т.ч. ПДВ 39128,12грн., а ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»у свою чергу своєчасно сплатило грошові кошти за отриманий товар, що підтверджується наданими позивачем та наявними у справі відповідними податковою накладною від 15.10.2009р. за №15/10-05 на загальну суму 46290,00грн. у т.ч. ПДВ 7715,00грн. та платіжним дорученням до неї №1048 від 15.10.2009р. на загальну суму 46290,00грн. у т.ч. ПДВ 7715,00грн., податковою накладною від 26.11.2009р. за №26/11-06 на загальну суму 96282,21грн. у т.ч. ПДВ 16047,04грн. та платіжним дорученням до неї №1281 від 26.11.2009р. на загальну суму 96282,21грн. у т.ч. ПДВ 16047,03грн., податковою накладною від 30.11.2009р. за №30/11-07 на загальну суму 74651,69грн. у т.ч. ПДВ 12441,95грн. та платіжним дорученням до неї №1301 від 30.11.2009р. на загальну суму 74651,69грн. у т.ч. ПДВ 12441,95грн., податковою накладною від 30.12.2009р. за №30/12-08 на загальну суму 112365,96грн. у т.ч. ПДВ 18727,66грн. та платіжним дорученням до неї №1439 від 29.12.2009р. на загальну суму 112365,96грн. у т.ч. ПДВ 18727,66грн., податковою накладною від 12.03.2010р. за №12/03-13 на загальну суму 89610,00грн. у т.ч. ПДВ 14935,00грн. та платіжним дорученням до неї №368 від 12.03.2010р. на загальну суму 89610,00грн. у т.ч. ПДВ 14935,00грн., податковою накладною від 30.03.2010р. за №30/03-14 на загальну суму 137047,60грн. у т.ч. ПДВ 22841,27грн. та платіжними дорученнями до неї №456 від 30.03.2010р. на загальну суму 120297,60грн. у т.ч. ПДВ 20049,60грн. та №460 від 30.03.2010р. на загальну суму 16750,00грн. у т.ч. ПДВ 2791,67грн., податковою накладною від 31.03.2010р. за №31/03-15 на загальну суму 301394,40грн. у т.ч. ПДВ 50232,40грн. та платіжними дорученнями до неї №468 від 31.03.2010р. на загальну суму 154910,40грн. у т.ч. ПДВ 25818,40грн. та №469 від 31.03.2010р. на загальну суму 146484,00грн. у т.ч. ПДВ 24414,00грн., податковою накладною від 13.04.2010р. за №13/04-16 на загальну суму 41995,20грн. у т.ч. ПДВ 6999,20грн. та платіжним дорученням до неї №539 від 13.04.2010р. на загальну суму 41995,20грн. у т.ч. ПДВ 6999,20грн.

ПП «Електроспецторг»на відповідний запит ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», надіслало копії податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких задекларовані податкові зобов'язання по покупцю - ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»та Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларації з ПДВ, зокрема, з Розшифровки за жовтень 2009р. вбачається, що платнику податку покупцю (ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26») було здійснено обсяг поставки на загальну суму 38575,00грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 7715,00грн., за листопад 2009р. - на загальну суму 142444,92грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 28488,98грн., за грудень 2009р. на загальну суму 93638,30грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 18727,66грн., за березень 2010р. на загальну суму 440043,33грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 88008,67грн., за квітень 2010р. на загальну суму 34996,00грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 6999,20грн. Контрагентом позивача також було надіслано Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які є додатком до декларації з ПДВ, та яких вбачається, що ПП «Електроспецторг»виправлена технічна помилка, яка була зроблена при складанні індивідуального податкового номера покупця - ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26», а саме з 329066015055 на 3280660150555.

Отже, включення позивачем суми ПДВ у розмірі 149936,00грн. до складу податкового кредиту перевіряємого періоду в межах вищеозначених фінансово-господарських відносин з ПП «Електроспецторг», підтверджено ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» відповідними розрахунковими, платіжними, та іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Судом також встановлено, що підприємство ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»мало фінансово-господарські правовідносини з ТОВ «Бізнес Строй», а саме був укладений Договір підряду №125 від 25.01.2010р., в загальних положеннях якого зазначено, що підрядник (ТОВ «Бізнес Строй») зобов'язується виконати роботи по об'єкту - «Реконструкція ПЛ 150 кВ Л-110 ПС „ДД-М5" в м.Запоріжжя», зазначені в п.1.2. цього Договору, а Замовник (ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26») - прийняти і оплатити такі роботи; найменування роботи по об'єкту (локальний кошторис 2-1-1 на демонтажні роботи. Розділ демонтаж проводів, тросу) демонтаж: а) проводів з перетином більш ніж 240мм2, при довжині анкерного прольоту до одного кілометру; б) на переходах між анкерними опорами через автодороги, лінії зв'язку ПЛ до 20 кВ 3-х проводів для ПЛ 110 кВ; обсяг (кількісні характеристики) виконуваних за цим Договором робіт визначений в проектно-кошторисній документації; обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, при цьому оплата виконаних робіт здійснюється шляхом повного розрахунку, який проводиться Замовником строком до 31.12.2011р., але не раніше підписання останнього акта здавання-приймання виконаних робіт. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, ТОВ «Бізнес Строй»та ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»належним чином виконали умови даного договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи Довідкою про ціну виконаних будівельних робіт за лютий 2010р. на загальну суму 99954,00грн., у т.ч. ПДВ 16659,00грн., актом прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2010р. на загальну суму 99954,00грн., у т.ч. ПДВ 16659,00грн. та податковою накладною від 17.02.2010р. за №217 на загальну суму 99954,00грн., у т.ч. ПДВ 16659,00грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо необгрунтованості висновків податкового органу, відносно проведення перевірки ТОВ «Елтіма», за результатами якої складено відповідний акт про відсутність у Товариства об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період 01.03.2008 року по 30.04.2010 року, у розумінні положень ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994року №334/94-ВР та ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки позивач - ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» не мало фінансово-господарських правовідносини, зокрема, з ТОВ «Елтіма».

Відтак, наведене свідчить про хибність висновків податкового органу щодо порушення позивачем вимог Закону України „Про податок на додану вартість” в означеній частині та неправомірність донарахування ПДВ також у сумі 16659грн., оскільки в основу означеного донарахування була покладена нікчемність, на думку податкового органу, правочинів, укладених між контрагентом позивача - ТОВ «Бізнес строй»та третьою особою - ТОВ «Елтіма»щодо поставок товарів (послуг).

Таким чином, судом правильно зясовано, що суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. у загальній сумі 166599грн., з яких 149936грн. було відображено у податкових накладних по ПДВ у періоди з жовтня 2009р. по грудень 2009р. та з березня 2010р. по квітень 2010р., а також 16659грн. у податковій накладні за лютий 2010р.

Судом також встановлено, що однією з підстав для заниження відповідачем суми податкового кредиту позивача по податку на додану вартість у загальній сумі 166599грн. за виписаними позивачу ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» податковими накладними, відповідачем в акті перевірки визначено порушення п.п.7.2.3 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит по ПДВ є дати отримання виписаних ПП «Електроспецторг»та ТОВ «Бізнес строй» позивачу вищеозначених податкових накладних.

Так, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Однак, включена позивачем до складу податкового кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані ПП «Електроспецторг»та ТОВ «Бізнес строй»з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При цьому, платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операцій з придбання товару не має обовязку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність вказаного субєкта господарювання.

Крім того, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Відтак, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до діючого законодавства України, не є підставою для виключення зі складу податкового кредиту позивача сплаченої ним суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб продавця.

До того ж, відповідних належних доказів в підтвердження того, що контрагенти позивача, а саме ПП «Електроспецторг»та ТОВ «Бізнес строй»на момент видачі ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26»податкових накладних не були зареєстровані у законодавчо визначеному порядку платниками податку на додану вартість та не сплачували у встановленому законом порядку податок до бюджету, відповідачем суду не надано.

Відтак, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов правильного висновку, що ТДВ «Білгород-Дністровська механізована колона №26» мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 166599,00грн., що підтверджуються наданими позивачем та наявними у справі податковими накладними, виписаними позивачу ПП «Електроспецторг» та ТОВ «Бізнес строй».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона №26»до Білгород-Дністровської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301/0 від 29.09.2010р. щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 249899грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: