Постанова № 22502510, 04.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 16/5025/2083/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 1 - Приватного підприємства "Агропром" від 06.02.2012 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2012 р. у справі № 16/5025/2083/11

за позовом Приватного підприємства "САФ "Колос", с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільський район

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Агропром", м. Волочиськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос", с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський

2.Районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, м. Кам'янець-Подільський

2. Приватне підприємство "Анжета", м. Кам'янець-Подільський

про визнання права власності на майно - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі позивача за адресою: с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району, вул. Механізаторів, 3; виключення з акту опису та зняття арешту з наступного майна - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів,3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_1 - юрист, довіреність в справі,

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -не з'явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні не відповідачів - не з'явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.01.2012 р. у справі №16/5025/2083/11 (суддя Магера В.В.) задоволено позов Приватного підприємства "САФ "Колос" до Приватного підприємства "Агропром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Районний відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Приватне підприємство "Анжета", та визнано за Приватним підприємством "САФ "Колос" право власності на майно - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі позивача за адресою: с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району, вул. Механізаторів, 3; виключено з акту опису та знято арешт з майна - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 р. кількістю 30 тонн. При прийнятті рішення суд виходив з того, що арештоване майно - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 р. в кількості 30 тонн. Належить Приватному підприємству "САФ "Колос".

Не погоджуючись з даним рішенням, Приватне підприємство "Агропром" звернулося з апеляційною скаргою від 06.02.2012 р., у якій просило рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2012 року скасувати повністю та відмовити Приватному підприємству "САФ "Колос" в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час розгляду справи відбулося порушення норм процесуального та матеріального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи; має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що в 2011 році здійснював господарську діяльність по вирощуванню зернових, зокрема зерна сої на землях Слобідо-Кульчіївецької сільської ради. Вказані землі знаходились в оренді відповідача 2, але не оброблялись ним в 2011 році, тому були передані позивачу для здійснення господарської діяльності з умовою переоформлення договорів оренди на позивача. У позивача є підтверджуючі документи про придбання насіння, пального, агрохімікатів. Складено акти про посіви та збирання відповідного врожаю. Вказане зерно попередньо було описане тим же державним виконавцем, як відповідні посіви. Оскільки попередній опис був вчинений в період збирання зерна сої, то за погодженням сторін, позивач провів збирання цього зерна та дозволив відповідачу 2 накласти на нього арешт та прийняв його на зберігання. Однак, ці дії позивача жодним чином не підтверджують його згоду щодо накладення арешту. Договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону. Позивачем не може бути надано суду доказів державної реєстрації договору у структурному підрозділі Центру ДЗК при Держкомземі України, оскільки така реєстрація не проводилась, договір не відповідає вимогам закону. Не врахував господарський суд й інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. З норм законодавства випливає висновок, що при недотриманні вимоги стосовно державної реєстрації договору, у випадках, коли така реєстрація визнана законом обов'язковою, такий договір вважається неукладеним, а отже, не має юридичної сили. Позивач не мав правових підстав для збору посівів, оскільки у позивача відсутнє право на обробіток землі, тому що договір оренди землі не було зареєстровано. В даному випадку має місце самовільне захоплення земельних ділянок що є підставою притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Позивач не є належним землекористувачем земельної ділянки. Необхідною умовою допуску землекористувача до користування земельною ділянкою є встановлення її меж в натурі та отримання передбачених законом документів. Позивач не надав доказів правомірного користування земельними ділянками на території Слобідко-Кульчіївецької сільської ради. Подані позивачем документи на підтвердження права власності на зерно не можуть бути такими. Судом не досліджено питання права власності ПП "САФ "Колос" на спірне майно, а саме правомірність його набуття. ТОВ Сільськогосподарська агрофірма "Колос" не повинно доводити право власності на зерно. Позивач повинен був довести, що він є законним власником зерна сої. Суд визнає, що підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Предметом позову є конкретна матеріально - правова вимога позивача. Позивач просить визнати за ним право власності на майно - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тонн, яке знаходиться на складі позивача, що прямо суперечить рішенню і вимагає врахування наведених скаржником обґрунтувань. Майно (зерно сої сорту "Аннушка", врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тонн) не є власністю позивача, і позовні вимоги ПП "САФ "Колос" є безпідставними та необґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.

Приватне підприємство "САФ "Колос" в запереченнях просить суд апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 січня 2012 року по справі № 16/5025/2083/11 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що протягом 2011 року ним здійснювалась господарська діяльність по вирощуванню зернових, зокрема зерна сої на землях Слобідо-Кульчієвецької сільської ради. Раніше вказані землі знаходились у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос", але не оброблялись ним в 2011 році, тому були передані позивачу для здійснення господарської діяльності з умовою переоформлення договорів оренди паїв на позивача. Позивачем надані в суд всі необхідні підтверджуючі документи про придбання насіння, пального, агрохімікатів, складено акти про посіви та збирання відповідного врожаю. Вказане зерно попередньо було описане тим же державним виконавцем як відповідні посіви. Оскільки попередній опис був вчинений в період збирання зерна сої, то за погодженням сторін, позивач провів збирання цього зерна, дозволив ДВС накласти на нього арешт та прийняв його на зберігання. Ці дії позивача жодним чином не підтверджують його згоду щодо накладення арешту. Апелянт вказує на безпідставність використання землі позивачем, але жодними доказами не заперечує ту обставину, що фактично таке використання земель мало місце. Крім того, фактичне використання землі позивачем для вирощування сільгоспкультур жодним чином не порушує права відповідача 1 і навіть відповідача 2. Суду не подано жодних доказів, які б підтверджували належність спірного майна - зерна сої сорту "Аннушка" в кількості 30 тонн Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос", а відтак правомірність арешту цього майна з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос". Обґрунтовуючи свою позицію апелянт свідомо замовчує ту обставину, яка досліджувалась в суді першої інстанції і підтверджена письмовими доказами (довідкою ДЗК), а саме той факт, що відповідні землі сільськогосподарського призначення не перебували в оренді відповідача 2, оскільки за ним не було зареєстровано договорів оренди землі і її власником він також не був. Тому позиція апелянта стосовно того, що власником посівів і, як наслідок, зерна сої є відповідач-2 є абсолютно необґрунтованою. Право користування землями сільськогосподарського призначення було передано ПП "САФ "Колос" з метою забезпечення проведення їхнього обробітку та розрахунків за оренду з власниками земельних ділянок (паїв). При цьому, ПП "САФ "Колос" взяло на себе зобов'язання щодо переоформлення договорів оренди з пайовиками на себе. В даний час ця робота (переоформлення договорів оренди) знаходиться на заключному етапі. Відповідно до вказаних обставин в 2011 році товариство не проводило діяльності щодо вирощування сої та не несло з цього приводу жодних витрат. На землях Слобідо-Кульчієвецької сільської ради вирощування сої проводило Приватне підприємство "САФ "Колос".

Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча і позивач, і відповідач 2, і треті особи належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги (а.с.57,63-65,68,т.11).

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та треті особи належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ній, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим; просила апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду - скасувати.

Заслухавши пояснення представника апелянта; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на неї; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 р. Приватне підприємство "САФ "Колос" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агропром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос" про визнання права власності на майно - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі позивача за адресою: с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району, вул. Механізаторів, 3; про виключення з акту опису та зняття арешту з майна - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2011 року державним виконавцем Потупою А.А. міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 3/4628 від 15.09.2008 р. господарського суду про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "САФ "Колос" на користь Приватного підприємства "Агропром" 89 058,50 грн. було описано та накладено арешт на майно (зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 (тридцять) тонн, яке знаходиться на складі ПП "САФ "Колос" за адресою: Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3), що зафіксовано у Акті опису й арешту майна від 31 жовтня 2011 року (а.с. 15-16,т.1).

З наказу № 3/4628 від 15.09.2008 р. вбачається, що його було видано на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 05.09.2008 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарської агрофірми "Колос" с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району (код 311165997) на користь Приватного підприємства "Анжета", м. Кам'янець-Подільський (код 21345275) 38000 грн. коштів, отриманих без достатньої правової підстави, 1315 грн. 94 коп. процентів, нарахованих за користування чужими коштами, 393 грн.15 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, 3931 грн., 59 коп. витрат по оплаті послуг адвоката (а.с. 43,т.1).

Тобто, боржником по наказу № 3/4628 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос" с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району (код 311165997), а стягувачем Приватне підприємство "Анжета", м. Кам'янець-Подільський (код 21345275).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 03.03.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авер" (орендодавець) та Приватним підприємством "САФ "Колос" (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майновий комплекс зернотоку, який знаходиться за адресою: Кам'янець-Подільський район с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3 (пункт 1 договору) (а.с.131,т.1).

Актом приймання-передачі від 04.03.2011р. орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авер" передав, а орендар Приватне підприємство "САФ "Колос" прийняв в строкове платне користування майновий комплекс зернотоку (приміщення та майно) по вул. Механізаторів, 3 с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району (а.с.132,т.1).

Відповідно до статистичного звіту форми № 37-сг сівба та збирання сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.11.2011р. Приватним підприємством "САФ "Колос" зібрано урожаю сої з площі 392 га (а.с.30,т.1).

На підтвердження права власності на зерно, проведення польових робіт Приватним підприємством "САФ "Колос" (далі ПП "САФ "Колос") надано суду також відомість від 30.10.2011р. про збирання сої (а.с.29,т.1), накладні № 12 від 10 квітня 2011 року, № 061 від 16.04.2011р., № 065 від 19.04.2011р., № 16 від 20.04.2011 р. та № 26 від 5 травня 2011 р. на закупівлю сої, дизельного пального, міндобрив (а.с.32-34,т.1), акт № 01 на витрату насіння та садільного матеріалу (а.с.31,т.1).

Згідно частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частин 1,2 статті 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільного права є визнання права.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно татті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити, або ні наявність у позивача права власності на спірне майно.

Об'єктом такого позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи та вищезазначені докази, позивачем доведено належними доказами, а судом першої інстанції правомірно визнано право власності на зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, що розташоване на складі позивача за адресою: с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району, вул. Механізаторів, 3 за позивачем.

Судом першої інстанції доводи Приватного підприємства "Агропром" про те, що майно (зерно сої сорту "Аннушка", врожаю 2011 року в кількості 30 тонн) є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос" правомірно не прийняті до уваги, оскільки ніяким доказами не підтверджені та заперечуються самим Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос".

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження права власності на вказане зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн за відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос".

Як вбачається зі звіту форми 4-сг посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "САФ "Колос" здійснювало посіви озимої пшениці в кількості 60 т. у вересні 2010 р., посіви інших сільськогосподарських культур товариство не проводило. (а.с. 104-105,т.1). Статистичні дані підтверджено довідкою відповідача 2 від 04.01.2012р. (а.с. 103,т.1), копіями декларацій з податку на прибуток за 2011 р (а.с. 106-110,т.1).

Твердження Приватного підприємства "Агропром", що правочин щодо оренди землі (договір від 30.11.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агрофірма "Колос" та Приватним підприємством "САФ "Колос"(а.с.35-37,т.1)) є неукладеним, а відтак позивач як орендар не набув права власності не зерно сої, яка вирощена та зібрана ним на орендованих землях, правомірно не прийнята до уваги судом першої інстанції, оскільки питання правомірності укладення договору оренди землі при вирішенні даного спору не вирішується і предмету спору не стосується.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (частини 1, 2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 2 статті 60 цього ж закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Порядок реалізації такого припису Закону встановлено підпунктами 5.15.1, 5.15.2 Інструкції про проведення виконавчих дій (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5).

Згідно підпунктів 5.15.1, 5.15.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту; у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про виключення з акту опису та зняття арешту з наступного майна - зерно сої сорту "Аннушка" врожаю 2011 року в кількості 30 тонн, яке знаходиться на складі позивача за адресою: Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 3, описане та арештоване державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до акту опису та арешту від 31 жовтня 2011 року, підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу;

Згідно статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення позову Приватного підприємства "САФ "Колос" в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права та повним дослідженням усіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обгрунтованим.

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що при зверненні до суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "Агропром" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 1 885,00 грн., хоча, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, а згідно цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати орієнтовна відпускна ціна зерна сої по Хмельницькій області станом на день звернення з позовом складала 2900 грн. за тонну (а.с.67,т.11), необхідно було сплатити 1 406,50 грн. (536,50 грн.+ 870 грн. (1% від 2900 грн. х 30 грн.=870 грн.) = 1 406,50 грн.).

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути апелянту з Державного бюджету України надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 478,50 грн.(1885 грн. - 1406,50 грн.=478,50 грн.).

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.2012 р. у справі № 16/5025/2083/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропром" від 06.02.2012 р - без задоволення.

Повернути Приватному підприємству "Агропром" (юридична адреса: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв.16, поштова адреса: 31200 Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, код ЄДРПОУ 32810350) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 478 грн. 50 коп., як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарському суду Хмельницької області на виконання постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк