Рішення № 22502291, 15.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2012 р.Справа № 7/19/5022-157/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсвітло" вул. Текстильна, 34, м.Тернопіль, 46000

до відповідача : Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 05.03.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1239/01 від 16.03.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсвітло" звернулося із позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на будівлю цеху по складанню промислових світильників під літерою «Д», «Д`». «Д``, «д»(згідно технічного паспорта) загальною площею 693,0 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна 34, та будівлю торгово - виробничої бази під літерою «Е»(згідно технічного паспорта) загальною площею 320, 1 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна 34.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 13.03.2012р. до 15.03.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник в судовому засіданні пояснив, що товариство зверталося до відповідача із заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, однак Виконавчий комітет Тернопільської міської ради відмовив у оформленні права власності, посилаючись на ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій", який діяв на час надання дозволу, відповідно до якої, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Вважає відмову необґрунтованою, при цьому зазначає, що відповідно до приписів даної статті, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (який видається органом місцевого самоврядування) не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Саме на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №493-18/09 виданого позивачу 30.11.2009р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області здійснювалася реконструкція котельні. Інспекція, вирішуючи питання про надання дозволу, не знайшла підстав для відмови у його видачі. Щодо твердження відповідача, що позивач повинен був укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вважає, що воно є помилковим . Закон України «Про планування і забудову територій»від 16.09.2008 р. №509-VІ, який набрав чинності 14.10.2008 р., було доповнено ст. 27-1, яка визначала порядок участі замовника у створенні і розвитку інфраструктури. Однак, відповідно до абзацу 2 цієї статті, замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури з моменту виникнення у нього наміру здійснити будівництво об'єкта містобудування. Як свідчить рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 417 від 13.04.2005р., яким приватному підприємству «Електросвіт»надано дозвіл провести реконструкцію, намір здійснити реконструкцію котельні під цех по складанню промислових світильників та розташування торгово-виробничої бази за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна. 34 виник у позивача ще у 2005 році, тобто, до внесення змін до вказаного Закону.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, та такими що не підлягають до задоволення при цьому зазначає, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, як це передбачала ст. 24 Закону України від 20.04.2000, № 1699-Ш "Про планування і забудову територій" (надалі - Закон), який втратив чинність на підставі Закону України від 17.02.2011р. № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 13.05.2005р. за №417 ПП «Електросвіт», правонаступником якого являється позивач у справі, було надано дозвіл на реконструкцію будівлі котельні під літерою «Д»під цех по складанню промислових світильників та розміщення торгово-виробничої бази за адресою вул. Текстильна, 34. У випадку, якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність, і його поновлення відбувається в такому ж порядку, як і його надання, вищезгадане рішення виконавчого комітету втратило чинність 14.04.2007р, а тому безпідставним є посилання позивача на розробку у 2008р. робочого проекту, складання комплексного державного експертного висновку, отримання дозволу на виконання будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію, оскільки останні проводились на підставі рішенням виконавчого комітету міської ради від 13.05.2005р. за №417, яке на той час втратило чинність. Також, безпідставним є посилання позивача на відсутність підстав на укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, з врахуванням виникнення наміру здійснити будівництво об'єкта (станом на 13.05.2005р.), оскільки, вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, мали місце, як в ст.27 Закону (в редакції від 20.04.2000р.), так і в Постановах Кабінету Міністрів України від 30.12.2000р. № 1930 „Про встановлення граничного розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів" та від 24 січня 2007 р. N 40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів». Просить суд в позові відмовити, оскільки вважає, що виконавчий комітет правомірно відмовив позивачу у оформлені права власності .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом;

- право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України);

- оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється з особливостями передбаченими п. 8 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (в редакції наказу від 28 липня 2010 року N 1692/5 , далі Тимчасове положення), а саме згідно пп.8.1 п.8 даного положення, таке оформлення провадиться з видачею органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам;

- згідно пп. 10 п. "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження (повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, визначення терміну наведене у ст.1 даного закону) щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (оформлення права власності) ;

- право власності фізичних та юридичних осіб на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, згідно п.п.1.3-1.6 Тимчасового положення, підлягають обовязковій державній реєстрації, яке здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі правовстановлювальних документів зазначених в Додатку №2 до Тимчасового положення, до яких згідно п.п.6,10 Додатку відносяться: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування та рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01.07.2004р. також визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, одними із таких документів є свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно (п.п.2,5 ст.19 Закону).

Як випливає із матеріалів справи, ТОВ"Укрсвітло" звернулося до голови Тернопільської міської ради із клопотанням від 20.09.2011р. та від 01.11.2011р. про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Тернопіль, вул.Текстильна,34, а саме будівлю цеху по складанню промислових світильників під літерою «Д», «Д`», «Д``, «д»загальною площею 693,0 кв.м, та будівлю торгово - виробничої бази під літерою «Е»загальною площею 320, 1 кв.м.

Товариством, на підтвердження права власності на зазначене майно надані до заяви наступні докази:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 458472 виданий Товариству з обмеженою діяльністю "Укрсвітло" на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від15.03.2006р. земельної ділянки площею 0,9149га за цільовим призначенням для обслуговування викуплених будівель, за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна,34, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №020666100027 від 14.09.2006р.;

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу укладений 08.05.2003р. між Приватним підприємством «Електросвіт»(правонаступником якого є ТОВ "Укрсвітло" відповідно до п. 1.1 Статуту) та Відкритим акціонерним товариством «Сервіс Тернопілля», відповідно до якого підприємство купило цегляну будівлю котельні, що зазначена у генплані під літерою"Д" та знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна, 34, загальною площею 214.20 кв. м.;

- реєстраційне посвідчення від 30.05.2003р. видане ПП«Електросвіт»Тернопільським міським БТІ на будівлю котельні під літерою"Д" загальною площею 214,20кв.м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,34 та належить на праві приватної власності підприємству ;

- рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №417 від 13.04.2005 р. яким ПП «Електросвіт» надано дозвіл на реконструкцію будівлі котельні під літерою "Д" (згідно реєстраційного посвідчення) під цех по складанню промислових світильників та розташування торгово - виробничої бази за адресою вул. Текстильна, 34, та зобовязано підприємство проектну документацію погодити в Управлінні містобудування та архітектури , Департаменті житлово комунального господарства, екології і транспорту;

- акт готовності об'єкта до експлуатації від 06.05.2010р., який погоджено Тернопільською міською радою, Тернопільською міською санаторно-епідеміологічною станцією, відділом державного пожежного нагляду м.Тернополя, Тернопільським управлінням державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області, технічним інспектором охорони праці апарату ФПУ в Тернопільській області, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Тернопільській області та Інспекцією державного архітектурно - будівельною контролю у Тернопільській області.

- сертифікат відповідності № ТІ І 000290 реконструкції будівлі котельні під літерою «Д»під цех по складанню промислових світильників та розташування торгово-виробничої бази проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил і підтверджено готовність об'єкту до експлуатації виданий ТОВ "Укрсвітло" Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області - 13.10.2010р. на підставі акта готовності обєкта до експлуатації ;

- технічний паспорт на виробничий будинок складання промислових світильників по вул. Текстильна,34 виготовлений ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ТОВ "Укрсвітло" станом на 08.07.2011 р., відповідно до якого, цех по складанню промислових світильників позначений літерами Д, Д', Д", д, а торгово-виробнича база відповідно літерою "Е";

- Статут товариства, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, розглянувши заяву та додані до неї докази, відмовив ТОВ "Укрсвітло" у оформлені права власності на реконструйований обєкт, посилаючись на те, що позивач приступив до виконання будівельно монтажних робіт на обєкті після спливу дворічного строку, оскільки наданий рішенням виконавчого комітету від 13.04.2005р. дозвіл на будівництво втратив чинність 13.04.2007р.,а тому позивач мав звернутися до виконавчого комітету для отримання містобудівних умов та укласти договір на щодо участі у створені і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Про прийняте рішення виконавчий повідомив заявника листом № 1103 від 17.02.2012р.

Порядок захисту права власності на майно встановлений ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, який є одним із способів захисту порушеного права встановленого ст.16 даного кодексу та ст.20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, відхиляє доводи виконавчого комітету, які стали підставою для відмови у оформлені права власності, як помилкові, оскільки:

- згідно ст. 19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та нормативно правовими актами;

- нормою п.п.8.1 п.8 Тимчасового положення, яка є спеціальною, передбачений перелік документів, які є підставою для оформлення права власності, та які надані позивачем відповідачу: - акт на право землекористування (державний акт на право власності); документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, згідно ст.30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI) - сертифікат відповідності, дата видачі якого є датою прийняття об'єкта в експлуатацію, і останній видається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт при умові надання акту готовності обєкта до експлуатації та проектної документації на будівництво об'єкта, погодженої та затвердженої в установленому законодавством порядку. У разі надання недостовірних відомостей чи виявлення невідповідності обєкта проектній документації, свідоцтво не видається. Отже, при видачі Свідоцтва відповідності Інспекція не виявила порушень, в тому числі щодо порушення строків початку будівництва.

Слід зазначити, що відповідачем при прийняті рішення не враховано будівельні норми і правила, які передбачають підготовчі роботи будівництва, які є невід"ємною їх частиною. Так, відповідно до абзацу 3 пункту 1.1 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" будівництво об'єкта повинно здійснюватися на основі попередньо розроблених рішень щодо організації будівництва і технології виконання робіт, які повинні бути відображені у проектно-технологічній документації. Ця документація є невід'ємною складовою частиною документації на будівництво, як і проектно-кошторисна документація та робочі креслення. До її складу входить проект організації будівництва і проект виконання робіт. При цьому, відповідно до п. 2.3 розділу 2 ДБН А.3.1-5-96 2.3 підготовка до будівництва кожного об'єкта повинна передбачати: вивчення інженерно-технічним персоналом проектно-кошторисної документації (в тому числі при реконструкції або технічному переозброєнні існуючого об'єкта - документації з технічного обстеження конструкцій) і детальне ознайомлення з умовами будівництва; розроблення проектів виконання робіт з будівництва будівель, споруд і їх частин, а також на позамайданчикові та внутрішньомайданчикові підготовчі роботи; виконання власне робіт підготовчого періоду (з дотриманням природоохоронних вимог, вимог з охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки).

Враховуючи викладене, у позивача не було необхідності повторно звертатися до виконавчого комітету.

При таких обставинах, відповідач не довів належними доказами правомірність відмови в оформлені права власності на нерухоме майно за позивачем,оскільки зазначені ним підстави відмови не передбачені законодавством.

Приймаючи до уваги, що в процесі розгляду справи судом не встановлено фактів незаконного набуття позивачем права власності на спірне майно; матеріалами справи підтверджено, що ТОВ"Укрсвітло" набуло майно на законних підставах, в даних час володіє і користується ним, що підтверджується перебуванням даного майна на його балансі, інше господарським судом Тернопільської області не встановлено, а тому позовні вимоги про визнання за ТОВ"Укрсвітло" права власності на нерухоме майно : на будівлю цеху по складанню промислових світильників під літерою «Д», «Д`». «Д``, «д»(згідно технічного паспорта) загальною площею 693,0 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна 34, та будівлю торгово - виробничої бази під літерою «Е»(згідно технічного паспорта) загальною площею 320, 1 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 33,34,43,82,84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрсвітло" (вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, ідентифікаційний код -31548675) право власності на нерухоме майно : на будівлю цеху по складанню промислових світильників під літерою «Д», «Д`». «Д``, «д»(згідно технічного паспорта) загальною площею 693,0 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34, та будівлю торгово - виробничої бази під літерою «Е»(згідно технічного паспорта) загальною площею 320, 1 кв.м за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (16.03.2012року), через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник