Рішення № 22502292, 14.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р.Справа № 14/42-767 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегатрейд", вул. Мазепи, 175"Б", м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 1896.12 грн.

за участю представника відповідача: Вербицький О. Р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегатрейд" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ТОВ " Аскор - Україна" про стягнення 1800.00 грн. - основного богу, 47.52 грн. - пені, 48.60 грн. інфляційних збитків.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані в судових засіданнях повноважним представником, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань щодо оплати отриманого ним на підставі видаткової накладної № РН2-000536 від 17.08.2009р. товару , внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з врахуванням пені та інфляційних збитків в розмірі 1896.12 грн., стягнення якої і є предметом судового розгляду.

Згідно відзиву на позов та пояснень в судових засіданнях повноважного представника, відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність. Зазначає, що контрагентом порушено вимоги щодо якості проданого ним товару, а тому його повернуто, а покупець, згідно ч. 2 ст. 678 ЦК України, відмовляється від договору.

В процесі вирішення спору оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у формулярі (протоколі) судового засідання та відповідних ухвалах.

В судових засіданнях представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Строк вирішення спору було продовжено за правилами, що викладені у ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

На виконання умов правочину, укладеного контрагентами в усній формі, ТОВ "ТД Мегатрейд" передало ТОВ "Аскор-Україна" на підставі видаткової накладної №РН-2-000536 від 17.08.2009р. через повноважного представника, згідно довіреності №253 від 13.08.2009р., легковантажні автомобільні шини 7.50-16С DT-100 ДШЗ вартістю 1800.00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням наведених приписів, позивачем 04.02.2010р. направлено ТОВ "Аскор-Україна" претензію з вимогою оплатити в 10-денний термін суму боргу в розмірі 1800.00 грн. Остання отримана відповідачем 08.02.2010 року, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення копія якого знаходиться у справі.

Незважаючи на наведене, свої зобов"язанння щодо оплати вартості придбаних ТМЦ, покупцем виконані не були.

За твердженням відповідача, дана обставина обумовлена тим, що після нетривалого використання автомобільних шин товар став непридатним для експлуатації, а відтак 02.12.2009р. він разом із претензією був повернутий ТОВ "ТД "Мегатрейд" для з'ясування причин цьому.

З метою встановлення фактичних обставин, об"єкт купівлі - продажу позивачем було надіслано для проведення відповідних досліджень заводу-виробнику спірної продукції.

Із Висновку технічної комісії по розгляду рекламаційних скарг ВАТ "Дніпрошина" (копія у справі) слідує , що автомобільні шини 7.50-16С DT-100 ДШЗ мають повне зношування малюнка протектора. Наведене виключає поширення на них гарантії , а відтак і задоволення претензії відповідача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 2 ст. 673 ЦК України визначено, що у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Пунктом 1 ст. 675 ЦК України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Суд, розглянувши наведені відповідачем доводи щодо продажу йому неякісного товару, оцінює їх критично, оскільки, згідно вимог ст. 33 та 34 ГПК України, останнім, з врахуванням ст.ст. 673, 675 ЦК України, такі документально не доведено.

Не знайшли свого підтвердження належними доказами і посилання відповідача на те що після проведення експертизи автомобільні шини йому від позивача не надійшли.

Так, із матеріалів справи вбачається, що після проведеної заводомвиробником експертизи, товар 02.02.2010р. було повернуто по акту передачі представнику ТОВ "Аскор -Україна" ОСОБА_1

З огляду на твердження відповідача про те, що наведена фізична особа у період з 01.01.2009р. по 15.07.2010р. у трудових відносинах з товариством не перебувала (довідка товариства №285 від 15.07.2010р. у справі), ухвалою суду від 19.07.2010р. розгляд справи було зупинено, а матеріали направлено до прокуратури м. Коломия Івано - Франківської області, для з'ясування фактів можливого вчинення гр. ОСОБА_1 дій, що переслідуються в кримінальному порядку.

За наслідками проведеної перевірки, яка доручена Коломийському МВ УМВС України в Івано - Франківської області, правоохоронними органами встановлено, що ОСОБА_1 у спірний період здійснював виконання окремих доручень товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна". В тому числі, після проведення експертизи, він отримав спірний товар від позивача та передав його на склад відповідача, який знаходиться у м. Коломия Івано - Франківської області. В подальшому, як випливає із пояснень завідуючого даного складу ОСОБА_2 , спірні шини були надіслані ТОВ "Аскор Україна" у м.Тернопіль.

Дані обставини відображені у постанові в. о. начальника СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 27.08.2011р., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи (копія у справі).

З наведеного в сукупності суд констатує, що доводи відповідача про повернення ним неякісного товару позивачу та, як наслідок, відмова від договору-купівлі продажу на підставі ч. 2 ст. 678 ЦК України не заслуговують на увагу, адже зібрані у справі докази вказують на те що автомобільні шини знаходяться у відповідача, а їхня вартість залишається ним не оплаченою.

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обовязок покупця оплатити вартість одержаного товару обумовлений приписами ст. 655 ЦК України.

Відповідач в установлений законом строк грошові зобовязання по оплаті вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав . Станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість в сумі 1800.00 грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений та належним чином доведений.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 та ст. 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Угода щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинена із недодержанням письмової форми, є нікчемною.

З огляду на те, що договір між учасниками спору щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді сплати пені у письмовій формі не укладався, а тому в стягненні 47.52 грн. пені позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач порушив строки проведення розрахунків за поставлений товар в сумі 1800.00 грн. із обовязком оплати до 18.02.2010р., а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань нарахованих позивачем за період з лютого по березень 2010р. в сумі 48.60 грн., підлягають задоволенню частково в сумі 16.20 грн. за березень 2010р. При обчисленні даної суми судом враховані правові позиції, які викладені у листі Верховного суду України від 03.04.1997р. за №62-97р. (вважається, що сума внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад, індексується за період з врахуванням даного місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається із наступного місяця). З наведеного в частині стягнення 32.40 грн. інфляційних нарахувань за лютий 2010р. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 24627614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегатрейд" (вул. Мазепи, 175"Б", м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 30474351) 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. основної заборгованості, 16 (шістнадцять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 97 (девяносто сім) грн. 72 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

СуддяО.В. Руденко

Повний текст рішення складено

"_19_" _березня_ 2012р.