Рішення № 22502201, 03.04.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 р.Справа № 18/118/12

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва (вул. Герцена, 9, м. Київ, 04053) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (вул. Леніна, буд. 52, м. Пирятин, Полтавська область, 37000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська інспекція сільського господарства в Полтавській області (36022, м. Полтава, вул. Урицького, буд. 3)

про стягнення 1457563,72 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури Мисик А.А.,

від позивача ОСОБА_2, дов. №31 від 12.07.2011р.

від відповідача не зявився

від третьої особи - ОСОБА_3, дор. №01-10/100 від 07.03.2012р.

Розглядається позовна заява про стягнення 1457563,72 грн. збитків, з них: 1360085,20 грн. - відшкодування вартості втраченого зерна, 97478,52 грн. - відшкодування оплати за послуги зберігання, згідно договорів складського зберігання зерна № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2009р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2008р.

Позивач в письмових поясненнях підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Ухвалою від 03.04.2012р. господарський суд замінив третю особу - Полтавську обласну державну хлібну інспекцію її правонаступником - Державною інспекцією сільського господарства у Полтавській області.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25.01.2012р., від 15.02.2012р., від 02.03.2012р. (т.1 а.с.32, 41; т.3 а.с.75).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Пунктом 6 ч.1 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру“ передбачено, що прокурор має право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду від 8 квітня 1999 року в справі №1-1/99 та враховуючи те, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України, згідно Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України” та Положення про Аграрний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2005 року № 543. Аграрний фонд повністю утримується за рахунок державного бюджету і є неприбутковою установою.

Враховуючи, що Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України (ст.9 Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”), порушення майнових прав Аграрного фонду, шкодить економічним інтересам держави.З огляду на викладене, предявлення прокурором позову в інтересах держави в особі Аграрного фонду є правомірним.

Між Аграрним фондом (позивачем) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (відповідачем) були укладені Договори складського зберігання зерна № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2009р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2008р. (надалі - Договори); (т.1 а.с.7-18).

Відповідно до п. 1.1. Договорів позивач (поклажодавець) зобовязався передати на зберігання Зерновому складу зерно пшениці, жита, ячменю, кукурудзи (обєктів державного цінового регулювання), якість яких відповідає діючим ДСТУ (далі-зерно), за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад (відповідач) зобовязується прийняти, таке зерно для зберігання на визначених цим Договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим Договором та законодавством.

На виконання умов договорів відповідачу було передано на зберігання від позивача, зокрема:

пшеницю 2 класу урожаю 2010 р. заліковою вагою 785260 кг., вологість 12,8 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1431 від 10.09.10p., бланк AУ № 081630;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 73189 кг., вологість 13, %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 9763 від 07.04.09 p., бланк AС № 890096;

пшеницю 2 класу урожаю 2010 р. заліковою вагою 1700000 кг., вологість 12,8 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1432 від 10.09.10p., бланк AУ № 081631;

пшеницю 2 класу урожаю 2010 р. заліковою вагою200000 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,4 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 1468 від 17.09.10p., бланк AУ № 081668;

пшеницю 2 класу урожаю 2010 р. заліковою вагою100000 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,4 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №1469 від 17.09.10p., бланк AУ № 081669;

пшеницю 1 класу урожаю 2010 р. заліковою вагою102827 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 0,9 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №1652 від 21.10.10p., бланк AУ № 081852;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 48644 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №9737 від 26.03.09 p., бланк AС № 890070;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 549003 кг., вологість 12,8 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №9735 від 26.03.09 p., бланк AС № 890068;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 1285972 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8833 від 09.09.08 p., бланк AС № 889166;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою700000 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8816 від 03.09.08 p., бланк AС № 889149;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 557984 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8803 від 02.09.08 p., бланк AС № 889136;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 756347 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8786 від 29.08.08 p., бланк AС № 889119;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 500625 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8671 від 19.08.08 p., бланк AС № 889004;

жито 2 класу урожаю 2008 p., заліковою вагою 502786 кг., вологість 13,0 %, сміттєва домішка 1,0 %, що підтверджується складською квитанцією на зерно №8665 від 19.08.08 p., бланк AС № 580998 (т.1 а.с.19-25).

Згідно вказаних складських квитанцій зазначене майно зберігалось відповідачем знеособлено.

Відповідно до п.7.1 Договорів, строк зберігання зерна - до предявлення вимоги поклажодавця (позивача).

Згідно пункту 3.1.1 Договорів складського зберігання зерна Зерновий склад зобов'язаний прийняти від Поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі.

Згідно ст. 959 ЦК України, комісією в складі Держхлібінспектора Троїцької Т.Г., в.о. директора Полтавського регіонального відділення Аграрного фонду ОСОБА_2, головного спеціаліста Мостоваї Н.Ф., голови ліквідаційної комісії ДП ДАК “Хліб України” “Пирятинський КХП” Соляник Г.М., було проведено перевірку наявності умов зберігання зерна Аграрного фонду на ДП ДАК “Хліб України” “Пирятинський КХП”.

За результатами перевірки складено Акт перевірки наявності зерна державного інтервенційного фонду від 22.11.2011. згідно якого встановлено нестачу пшениці 2 класу урожаю 2010 року в кількості 411.260 тонн, жита 2 класу урожаю 2008 року в кількості 335.083 тонн, жита 3 класу урожаю 2009 року в кількості 46.368 тонн (т.1 а.с.6).

Прокурор в обґрунтування позову посилається на те, що в результаті втрати (нестачі) вказаної кількості зерна відповідачем було завдано збитків позивачу на загальну суму 1457563,72 грн., з них: 1360085,20 грн. - вартості втраченого зерна, 97478,52 грн. витрат на оплату за послуги зберігання, згідно договорів складського зберігання зерна № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2009р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2008р.

Відповідно до ст. 957 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається в письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Зерновий склад, відповідно до ч. 1 ст. 961 ЦК України, на підтвердження прийняття товару видає один із складських документів, зокрема це складська квитанція.

Згідно частини другої статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вжити всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

В ч.2 ст. 959 ЦК України визначено, що товарний склад зобовязаний надавати поклажодавцеві можливість оглянути товар або його зразки протягом усього асу зберігання, а якщо предметом зберігання є речі, визначені родовими ознаками, - взяти проби та вжити заходів, необхідних для забезпечення його схоронності.

Відповідно до підп.10 ст.1 Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні” від 4 липня 2002 року N 37-IV (зі змінами та доповненнями; далі Закон № 37-IV) зберігання зерна - це комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

За договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб'єктом ринку зерна (ч.2 ст. 26 Закону № 37-IV).

Договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа (ч.3 ст. 26 Закону № 37-IV) .

За втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством (ст. 33 Закону № 37-IV).

Статтею 32 Закону № 37-IV встановлено, що зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Згідно ст. 949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовується зберігачем у розмірі її вартості.

Статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобовязання за договором, тобто наявності прямого причинно-наслідкового звязку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої, у тому числі і неодержаних доходах.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При розгляді справи судом встановлено, що в ході перевірки наявності зерна закупленого до державного інтервенційного фонду та відповідності його кількісним показникам, що зберігається на складі відповідача, було встановлено нестачу зерна, а саме: пшениці 2 класу урожаю 2010 року в кількості 411.260 тонн, жита 2 класу урожаю 2008 року в кількості 335.083 тонн, жита 3 класу урожаю 2009 року в кількості 46.368 тонн, в результаті чого державі в особі Аграрного фонду були завдані збитки, що підтверджено актом перевірки від 22.11.2011р.

Відповідно до вказівок головного управління цінової політики Мінекономіки України № 16 від 30.04.1992 року “Про порядок оцінки шкоди від розкрадання, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції” оцінка заподіяної шкоди здійснюється в наступному порядку: вартість нових матеріальних цінностей, як вітчизняних так і імпортних, визначається виходячи з роздрібних цін на нову продукцію, діючих в торгівлі на момент розгляду питання про матеріальну відповідальність, а при їх відсутності - виходячи з діючих оптово-відпускних цін виробників з коефіцієнтом 1.5.

Згідно абзацу 4 п.6 Постанови КМУ “Про Аграрний фонд” № 543 від 06.07.2005 року одним з основних завдань Аграрного фонду є формування державного інтервенційного фонду об'єктами державною цінового регулювання.

Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України № 1 7 від 10.02.2011 року встановлені мінімальні та максимальні інтервенційні ціни на об'єкти державного цінового регулювання у 2011/2012 маркетинговому періоді.

Керуючись порядком визначення оцінки шкоди від розкрадання, недостачі, знищення чи зіпсування майна, затверджених постановою Мінекономіки України № 16 від 30.04.1992 року, яким встановлено механізм визначення розміру шкоди від розкрадання, недостачі, знищення чи зіпсування майна, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів і продукції позивачем здійснено розрахунок вартості зерна на загальну суму 1360085,20грн., а саме:

Пшениця 2 класу (недостача 411,26т.) х 1792,00грн.т.(мінімальна інтервенційна ціна) = 736977,92грн.

Жито 3 класу (недостача 46,368) х 1565,00грн.т. (мінімальна інтервенційна ціна) = 72565,92грн.

Жито 2 класу (недостача 335,083) х 1643,00грн.т. (мінімальна інтервенційна ціна) = 550541,36 грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних доказів в спростування вищевикладеного, доказів наявності зерна в натурі чи доказів відшкодування вартості втраченого зерна відповідачем в порядку ст. 4-3, ст.33 ГПК України суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків заподіяних неналежним виконанням умов договорів складського зберігання зерна № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2009р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2008р. в сумі 1360085,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача 97878,52 грн. збитків, понесених внаслідок оплати послуг по зберіганню зерна державного інтервенційного фонду за період з 29.08.2008р. по 31.10.2010р., згідно договорів № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2010р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2011р. т.1, а.с.26).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до правових позицій, викладених у п. 1.3 розяснення президії Вищого господарського суду України від 30.03.1995р. № 02-5/218 (зі змінами та доповненнями) на кредитора покладений обовязок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобовязання, прямого причинного звязку між порушенням зобовязання і завданими збитками та їх розмір.

Як свідчать матеріали справи між позивачем та відповідачем були укладені чотири Договори складського зберігання зерна № 139/10 від 26.03.2010р., № 199 від 26.03.2009р., № 109 від 26.06.2008р., № 108 від 26.06.2008р.(надалі - Договори); (т.1 а.с.7-18).

Згідно з п. 4.1 Договорів розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Оплата послуг зернового складу здійснюється поклажодавцем за рахунок бюджетних коштів.

Згідно п.4.2. Договорів граничний розмір плати (тарифу) за зберігання зерна, придбаного за кошти державного бюджету, встановлюється відповідно до закону України “Про державну підтримку сільського господарства України”.

Пунктом 4 Договорів сторони визначили розмір плати (тариф) за надання послуг за місяць.

Додатковими угодами від 14.04.2009р., від 06.04.2009р., від 24.10.2009р., від 06.03.2010р., від 15.07.2010р., від 25.08.2010р., від 10.09.2010р., від 06.06.2009р., від 24.11.2009р., від 02.08.2010р. сторони узгодили реквізити сторін, встановили вартість послуг зі зберігання зерна за 30 календарних днів, вносячи відповідні зміни до п. 4.3 Договорів складського зберігання зерна; змінили п.3.1.10, 3.4.2., п.6.6.щодо проведення щомісячних спільних перевірок кількісного та якісного стану зберігання зерна(т.1 а.с.52-59,63,64,68-73,77-78).

Відповідно до п. 4.4 Договорів сторони узгодили, що поклажодавець сплачує вартість послуг із зберігання зерна з моменту передачі зерна поклажодавця на зберігання Зерновому складу на підставі актів виконаних робіт та розрахунку обсягів коштів зберігання зерна як обєкту державного цінового регулювання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач на виконання умов Договорів складського зберігання зерна надав позивачу послуги із зберігання зерна за спірний період, що підтверджується розрахунками обсягів коштів за зберігання зерна та двостороннє підписаними актами виконаних робіт по наданню послуг із складського зберігання зерна №№25, 26, 29, 23 від 07.10.2008р. за період зберігання зерна з 02.09.2008р. по 30.09.2008р.; №№46, 47 від 25.12.2008р., за період зберігання зерна з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.; №№17, 20 від 26.09.2008р. за період зберігання зерна з 19.08.2008р. по 31.08.2008р.; №№19,18 від 18.09.2008р. за період зберігання зерна з 20.08.2008р. по 31.08.2008р.; №№24,27,28,30 від 02.10.2008р. за період зберігання зерна з 01.09.2008р. по 30.09.2008р.; №№36,37 від 14.11.2008р. за період зберігання зерна з 01.10.2008р. по 31.10.2008р.; №31 від 07.10.2008р. за період зберігання зерна з 02.09.2008р. по 30.09.2008р.; №45 від 25.12.2008р. за період зберігання зерна з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.; №32 від 13.11.2008р. за період зберігання зерна з 25.09.2008р. по 30.09.2008р.; №№42,40,41 від 10.12.2008р. за період зберігання зерна з 01.11.2008р. по 30.11.2008р.; №3 від 26.02.2009р. за період зберігання зерна з 01.01.2009р. по 31.01.2009р.; №8,10,9 від 26.02.2009р. за період зберігання зерна з 01.02.2009р. по 28.02.2009р.; № №24,21,20,23,25 від 27.05.2009р. за період зберігання зерна з 09.04.2009р. по 30.04.2009р.; №14,15,13,16,17 від 17.04.2009р. за період зберігання зерна з 01.03.2009р. по 31.03.2009р.; №43,35,44, від 22.12.2009р. за період зберігання зерна з 01.10.2009р. по 31.10.2009р.; №27,29,28 від 19.06.2009р. за період зберігання зерна з 01.05.2009р. по 31.05.2009р., №32а,32,31,31а від 22.07.2009р. за період зберігання зерна з 06.06.2009р. по 30.06.2009р.; №22 від 22.07.2009р. за період зберігання зерна з 03.04.2009р. по 30.04.2009р., №34,35 від 26.08.2009р. за період зберігання зерна з 01.07.2009р. по 31.07.2009р.; №38,37 від 18.09.2009р. за період зберігання зерна з 01.08.2009р. по 31.08.2009р.; №№40,41 від 20.10.2009р. за період зберігання зерна з 01.09.2009р. по 30.08.2009р.; №4,5 від 26.02.2009р. за період зберігання зерна з 01.01.2009р. по 31.01.2009р.; №1 від 16.03.2010р. за період зберігання зерна з 01.01.2010р. по 30.01.2010р.; №49 від 16.03.2010р. за період зберігання зерна з 01.12.2009р. по 31.12.2009р.; №46а від 16.03.2010р. за період зберігання зерна з 24.11.2009р. по 30.11.2009р.; №2 від 16.03.2010р. за період зберігання зерна 01.01.2010р. по 31.01.2010р.; №50 від 16.03.2010р. за період зберігання зерна 01.12.2009р. по 31.12.2009р.; №47а від 16.03.2009р. за період зберігання зерна 24.11.2009р. по 30.11.2009р.; №46,47 від 05.03.2010р. за період зберігання зерна 01.11.2009р. по 23.11.2009р.; №14 від 06.08.2010р. за період зберігання зерна 01.05.2010р. по 31.05.2010р.; №5,6 від 06.07.2010р. за період зберігання зерна з 01.02.2010р. по 28.02.2010р.; №8 від 06.07.2010р. за період зберігання зерна з 01.03.2010р. по 05.03.2010р.; №8а від 06.07.2010р. за період зберігання зерна з 06.03.2010р. по 31.03.2010р.; №9 від 20.07.2010р. за період зберігання зерна з 01.03.2010р. по 05.03.2010р.; №9а від 20.07.2010р. за період зберігання зерна з 06.03.2010р. по 31.03.2010р.; №17 від 21.07.2010р. за період зберігання зерна з 01.06.2010р. по 30.06.2010р.; №11,12 від 21.07.2010р. за період зберігання зерна з 01.04.2010р. по 30.04.2010р.; №15 від 28.07.2010р. за період зберігання зерна з 31.05.2010р. по 31.05.2010р.; №18 від 06.08.2010р. за період зберігання зерна з 01.06.2010р. по 30.06.2010р.; №21,20 від 26.08.2010р. за період зберігання зерна з 01.07.2010р. по 31.07.2010р.; №26 від 27.10.2010р. за період зберігання зерна з 01.09.2010р. по 09.09.2010р.; №22 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з 01.08.2010р. по 31.08.2010р.; №26а від 01.11.2010р. за період зберігання зерна з 10.09.2010р. по 30.09.2010р.; №35,36,33,33а від 23.11.2010р. за період зберігання зерна з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; №23 від 06.12.2010р. за період зберігання зерна з 09.08.2010р. по 31.08.2010р.; №27,27а від 06.12.2010р. за період зберігання зерна з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.; №№34,34а від 06.12.2010р. за період зберігання зерна з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; №№24,25 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з 17.08.2010р. по 31.08.2010р.; №28,30 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з 01.09.2010р. по 07.09.2010р.; №30 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з 10.09.2010р. по 14.09.2010р.; №31 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з15.09.2010р. по 16.09.2010р., №32 від 20.10.2010р. за період зберігання зерна з 17.09.2010р. по 30.09.2010р..

За надані послуги згідно актів виконаних робіт по наданню послуг із складського зберігання зерна позивач сплатив відповідачу грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, які залучено до матеріалів справи (т.1, а.с.95-150, т.2, а.с.1-149, т.3, а.с.1-50).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки боржника; 2) наявність збитків; 3) безпосереднього причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та настанням збитків; 4) вини боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Господарським судом встановлено, що вищезазначені акти виконаних робіт по наданню послуг із складського зберігання зерна по договорам №139/10 від 26.03.2010р., №199 від 26.03.2010, №109 від 26.06.2008р., №108 від 26.06.2011р. позивачем без зауважень і посвідчені печаткою підприємства, про що свідчить відповідна відмітка на актах, що надані позивачем для залучення до справи.

Факт нестачі переданого на зберігання зерна було встановлено лише 22.11.2011р. за відповідним актом (т.1 а.с.6). Доказів нестачі зерна у період 29.08.2008р. 31.10.2010р., за який заявлено дані збитки, позивачем суду не надано.

Таким чином, господарським судом встановлено, що у заявлені позивачем періоди послуги зі зберігання зерна відповідачем позивачу надавалися, дані послуги були прийняті позивачем та оплачені. Отже, порушення з боку відповідача своїх господарських зобовязань перед позивачем щодо наданню послуг із зберігання спірних партій зерна за вказаний період відсутнє.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову в частині стягнення 97878,52грн. збитків за оплату послуг по зберіганню зерна державного інтервенційного фонду за період з 29.08.2008р. по 31.10.2010р., відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (вул. Леніна, буд. 52, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 00955621, інші відомості - не відомі) на користь Аграрного фонду (вул. Б.Гринченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 33642855, інші відомості - не відомі) 1360085грн. 20 коп. збитків, завданих втратою зерна.

Видати наказ.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (вул. Леніна, буд. 52, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, ідентифікаційний код 00955621, інші відомості - не відомі) в доход Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 31214206783002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030001) 27201грн. 70 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 09.04.2012р.

Суддя Безрук Т.М.