Рішення № 22502115, 04.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2012 р.Справа № 5013/151/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/151/12

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе

про стягнення 32 867,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Деревінська О.С., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора (посвідчення № 835);

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 04-4/119 від 10.01.2012р., завідувач юридичного сектору;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2-113вих-12 від 21.02.2012р. з вимогою стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 32 867,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2012 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/151/12. Розгляд справи в судовому засіданні 20.03.2012 р. відкладено до 04.04.2012р. та зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов та інші документи, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 04.04.2012р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.04.2012р. не забезпечив, письмового відзиву та інші витребуванні судом документи не подав. Будь-які обґрунтовані пояснення відповідача щодо документально підтверджених причин неможливості явки і подання документів до суду не надходили.

Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки представник відповідача приймав участь в засіданні суду, яке відбулось, 20.03.2012р. (а.с. 55-58).

Пленумом ВГСУ у п. 3.9. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано на те, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін, є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторони - це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 5013/151/12 в судовому засіданні 04.04.2012 р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним сільськогосподарським підприємством "Степ".

В ході перевірки встановлено, що відповідачем здійснювався забір води з шахтних колодязів без оформлення спеціального дозволу на водокористування. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки № 389 від 15.11.2011 р. (а.с. 9-13).

За результатами перевірки винесено припис з вимогою усунути виявлене порушення, зокрема - оформити дозвіл на спеціальне водокористування у строк до 30.12.2011 р., який вручено для виконання директору приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (а.с. 14-15).

13.02.2012 р. Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області, на вимогу Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора від 10.02.2012р., проведено позапланову перевірку приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", в ході якої встановлено невиконання припису від 15.11.2011р. та продовження забору води без спеціального дозволу, про що складено акт № 07-41 (а.с. 25-26).

У відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783 (із змінами і доповненнями, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30 червня 2011 року N 220), Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного водокористування.

Розрахунок проведено по об'ємам самовільно забраної відповідачем води, який згідно довідки відповідача (а.с. 27) за період з 16.11.2011 р. по 31.12.2011 р. склав 365,1 куб.м, а за період з 01.01.2012р. по 13.02.2012р. - 264,1 куб.м. Розмір збитків згідно наведеного розрахунку становить 32 867,00 грн. (а.с. 28-29).

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до статей 1, 46, 48 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне; спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно з пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, право на спеціальне водокористування виникає з моменту отримання дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області отримавши 14.02.2012р. заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" про видачу дозволу на спеціальне водокористування, видало 15.02.2012р. відповідний дозвіл за № 11451 (а.с. 35-47).

З викладеного слідує, що відповідач на момент проведення перевірок здійснював самовільне водокористування без спеціального дозволу, а саме забір води з двох шахтних колодязів, за період з 16.11.2011 р. по 31.12.2011 р. в кількості 365,1 куб.м та за період з 01.01.2012р. по 13.02.2012р. в кількості 264,1 куб.м. Вказані обставини встановлені проведеною Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області та підтверджуються самим відповідачем, про що свідчить довідка № 21 від 13.02.2012р. (а.с. 27).

Згідно зі статтею 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно зі статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) та встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків (п.1.4 Методики).

Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів визначено розділом 9 вказаної Методики, у відповідності до якого позивачем здійснено розрахунок збитків, заподіяних приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" (а.с. 28-29).

З огляду на вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, враховуючи, що відповідач є водокористувачем, який здійснив спеціальне водокористування без відповідного дозволу, самовільно забравши з двох шахтних колодязів за період з 16.11.2011 р. по 31.12.2011 р. - 365,1 куб.м води та за період з 01.01.2012р. по 13.02.2012р. - 264,1 куб.м. води, господарський суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді, яка виникла внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача і заподіяною шкодою в розмірі 32 867,00 грн.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна 1, ідентифікаційний код 31217767) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 38037110) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 32 867,00 грн., перерахувавши кошти на р/р 33112331700176, код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ОКПО 37983323.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна 1, ідентифікаційний код 31217767) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 31211206783002, код: 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник рішення направити відповідачу за адресою: 28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 09.04.2012р.