Постанова № 22501111, 15.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-5852/11/1470 Категорія: 8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Продан Ю.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» звернулося до суду з позовом до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування повідомлень-рішень від 19.07.2011р. №0000853600, №0000863600, №0000873600, №0000883600.

Свої позовні вимоги ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод Океан»обґрунтувало незаконністю спірних рішень відповідача.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірні рішення відповідача.

В апеляційній скарзі СДПІ ВПП у м. Миколаєві просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої складено акт від 01.07.2011 р. № 755/36/14307653, у якому, зокрема, встановлено порушення платником податків вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.5 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пункту 1.8 статті 1, підпункту 3.3.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7.3.1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вищенаведеного акту, відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 19.07.2011 р. № 0000853600, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2010 року на 18689,18 грн., березень 2010 року на 3340,47 грн., за травень 2010 року на 5567,91 грн., за липень 2010 року на 104300,11 грн. і застосовано штрафні санкції у сумі 98923,25 грн.; № 0000863600, яким платнику податку зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року на 803666,78 грн., за липень 2010 року на 467767,21 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 950575,49 грн.; № 000873600, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2575319 грн. (у т.ч. основний платіж - 1471611 грн., штрафні санкції - 1103708 грн.) та № 0000883600, яким платнику податку збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20286534 грн. (у т.ч. основний платіж - 11592305 грн., штрафні санкції - 8694229 грн.).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами».

Відповідно до п.п. 1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Головному бухгалтеру Коновалову В.П. 18.05.11р. та 19.05.11р. було надано запити щодо обґрунтування формування ціни на замовлення СП ТОВ «Нібулон». У відповідь було отримано довідку від 26.05.11р. підписану головним бухгалтером Коноваловим В.П. в якій зазначено, що бюджет на будування барж був затверджений Генеральним директором Романчуком М.П. Інших документів, повязаних з розрахунком планової ціни на біржі, надати не має змоги.

Підприємством на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 , пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, за період з 01.01.10р. по 31.12.10р. занижено базу оподаткування ПДВ на загальну суму 7 102 666,67 грн., в результаті чого було занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1 420 533,33 грн., в т.ч. за травень 2010 року - на суму 1 420 533,33 грн.

Експертна оцінка землі проводилась з урахуванням витрат, понесених на їх поліпшення. Посилання на те, що у 2010 році ПАТ «МСЗ «Океан»»здійснювало виправлення помилки, не є обґрунтованим, так як за рахунок витрат, понесених по операціях з ТОВ «Еколайн» було сформовано об'єкт основних фондів 1 групи «Капітальні витрати на поліпшення земель». З 2007 року проводились амортизаційні відрахування по даному обєкту, які не коригувались у 2010 році. Земельне поліпшення - результати будь-яких заходів, що призводять до зміни якісних характеристик земельної ділянки та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріальні об'єкти, розташовані у межах земельної ділянки, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а також результати господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів, розміщення посівів, багаторічних насаджень, інженерної інфраструктури тощо). Документальною перевіркою за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. яка оформлена актом №403/36/14307653 від 30.05.2008р. підтверджено проведення підприємством робот по поліпшенню землі та відображення даних робіт в складі окремого об'єкту основних фондів першої групи.

Таким чином, у бухгалтерському обліку дана операція була відображена як списання вартості об'єкту 1 групи основних фондів, а не як коригування валових витрат.

Фінансово-господарська діяльність ТОВ «Билдбудстрой»здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Билдбудстрой»та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ)).

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств постачальників ТОВ "ЗЕРНОТОРГ КАО", ТОВ "СКЦ-МІЛЕНІУМ" за січень 2010 р., лютий 2010 р., березень 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010 р., що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Билдбудстрой»та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1,2 ст.215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності."

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Билдбудстрой»відсутнє, право на формування валових витрат по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, операції ТОВ «Билдбудстрой»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів (відповідно до розрахунку суми комунального податку - кількісний склад працівників за перевіряємий період складав 2 особи), виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадова особа ТОВ «Билдбудстрой»не могла фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Билдбудстрой»до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Враховуючи те, що у ТОВ «Билдбудстрой», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ТОВ «Билдбудстрой»не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями: господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою Положення статі 17 ГК України передбачає, що система оподаткування в Україні, податки і збори встановлюються виключно законами України. Система оподаткування будується за принципами економічної доцільності, соціальної справедливості, поєднання інтересів суспільства, держави, територіальних громад, суб'єктів господарювання та громадян. Система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розміри податків і зборів, які можуть справлятись з суб'єктів господарювання. При цьому податки та інші обов'язкові платежі, що відповідно до закону включаються до цін:; товарів (робіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб'єктами господарювання незалежно від результатів їх господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Билдбудстрой»здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, перевіркою встановлено відсутність у підприємства ТОВ «Билдбудстрой»об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 р. в розумінні ст. З Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 5.1 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно абз.4 пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 22.05.97 № 283/97 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вищенаведеного та на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 та пп.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством ПАТ "МСЗ "Океан" зайво віднесено до складу валових витрат витрати на придбання ТМЦ у ТОВ «Билдбудстрой»в сумі 150757,92 грн., а саме: за період з 01.01.10 по 31.12.10 валові витрати завищені на суму 150757,92 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 122918,36 грн.; за 2 квартал 2010 року на суму 27839,59 грн.

За відсутності у ТОВ «Билбудстрой»податкових зобов'язань, що встановлено актом ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області від 02.08.2010 № 867/23-36587310 та не підтвердження за результатами перевірки об'єкту оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів підприємством ТОВ «Билбудстрой», які підпадають під визначення пп. 3.1.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, підприємством ПАТ «МСЗ «Океан»неправомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ «Билбудстрой»(код ЄДРПОУ 36587310) в сумі 30151,71 грн, а саме: за лютий 2010 р. на суму 21243,33 грн., за березень 2010 р. на суму 3340,47 грн., за травень 2010 року на суму 5567,91 грн.

Таким чином, на порушення пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, пп.7.2.3. п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, ПАТ «МСЗ «Океан»завищено податковий кредит за період за 01.01.10 по 31.12.10 на суму 30151,71 грн., в т.ч. у лютому 2010 р. завищено податковий кредит в сумі - 21243,33 грн., у березні 2010 р. завищено податковий кредит в сумі -3340,47 грн., у травні 2010 р. завищено податковий кредит в сумі - 5567,91 грн.

Актом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєві від 15.04.2011 р. № 460/23-300/36578526 не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526), що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526) та підприємствами - покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків (отже, зазначений правочин відповідно до ч.І, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю).

Отже, перевіркою встановлено порушення ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності."

У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Шип Арматура»відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Відповідно до Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року № 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»від 24.05.95 № 88, господарські операції - це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Отже, законодавець наголошує на тому, що основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових. Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах. Тому, встановлення факту нікчемності правочину може одночасно впливати на права та обов'язки іншого платника податків, який був учасником відповідних операцій. Нікчемний правочин не породжує правових наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового обліку. При цьому виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину. Товари (роботи, послуги), що були предметом нікчемного правочину, та в подальшому відображались у податковому обліку іншими учасниками за всім ланцюгом поставки, також мають бути виключені з такого обліку, оскільки є результатом вчинення нікчемних правочинів.

Відповідно до п. 5.1 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями - до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно абз.4 пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 22.05.97 № 283/97 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до службової записки ГВПМ СДПІ ВПП у м.Миколаєві №805-вн. від 02.06.2011р. підприємство ТОВ "Шип Арматура" має стан - До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; кількісний склад працівників підприємства - 1 особа, основний вид діяльності згідно КВЕД - інші види оптової торгівлі; згідно декларації з податку на прибуток підприємства витрати на оплату праці становлять 0 грн.; відсутні основні фонди, складські приміщення, які дають можливість зберігання в них ТМЦ для використання у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Виходячи з вищенаведеного та на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 та пп.5.3.9 п. 5.3, ст.5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР), із змінами та доповненнями, підприємством ПАТ "МСЗ "Океан" зайво віднесено до складу валових витрат витрати на придбання ТМЦ у ТОВ «Шип Арматура»за договором поставки від 17.06.2010 № 30100/332, який визнано нікчемним, в сумі 2180431,27 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 1717211,37 грн.; за 4 квартал 2010 року на суму 463219,90 грн.

У результаті порушення ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526) своїх податкових зобов'язань (які підпадають під визначення пп. 3.1.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зі змінами та доповненнями), що встановлено актом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєві від 15.04.2011 р. № 460/23-300/36578526, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), договір від 17.06.2010 р. № 30100/332, укладений з ПАТ «МСЗ «Океан»на реалізацію товару на адресу останнього, має протиправний характер.

Беручи до уваги вищевказане, з врахуванням того, що актом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєві від 15.04.2011 р. № 460/23-300/36578526 не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526), що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Шип Арматура»(код ЄДРПОУ 36578526) та підприємствами - покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків (отже, зазначені правочини відповідно до ч.І, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю), а також перевіркою встановлено порушення ТОВ «Шип Арматура»в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Шип Арматура»при придбанні та продажу товарів (послуг), то право ПАТ «МСЗ «Океан»на податковий кредит з податку на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ «Шип Арматура»на виконання нікчемних угод не виникає.

Отже, на думку колегії суддів, підстав для висновку про протиправність спірних рішень відповідача не мається.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення оскаржена постанова суду першої інстанції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод Океан»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування повідомлень-рішень від 19.07.2011р. №0000853600, №0000863600, №0000873600, №0000883600 відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 березня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/