Ухвала суду № 22499400, 19.10.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1636/11

УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу в якій вказувала на те, що в липні 2008 року вона домовилася з відповідачами про майбутнє укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що перейшла до відповідача ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Також сторонами було узгоджено вартість будинку в 22000 доларів США.

На підтвердження такої домовленості 10 серпня 2008 року позивачка передала ОСОБА_2 аванс в розмірі 1000 доларів США, а 05 вересня 2008 року ще 1000 доларів США, про що ОСОБА_3 написала відповідну розписку, а остаточний розрахунок сторони домовилися здійснити під час нотаріального посвідчення договору.

Однак, незважаючи на домовленість між сторонами, відповідачі в односторонньому порядку збільшили суму авансу на що позивачка не погодилася.

Враховуючи такі обставини справи, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку аванс в розмірі 15941,6 грн. з урахуванням індексу інфляції, три відсотка річних, а також всі понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності їй підпису в розписці про отримання коштів, проведення якої просила доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Позивачка ОСОБА_1 питання щодо призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис в розписці від 02 вересня 2008 року (а.с. 33), в дужках після запису ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №1407/2-1636/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу, експериментальні та інші зразки підпису ОСОБА_3

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансу - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв