Єдиний державний реєстр судових рішень АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Кулянди М. І.
суддів: Одинака О.О., Бреславського О.Г.
секретар: Тодоряк Г.Д.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу від 13 лютого 2012 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи двічі не з’явився в судове засідання, та не повідомив суд про причини неявки.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна. В матеріалах справи відсутні дані про вручення судових повісток стосовно виклику позивача в судове засідання на 04 січня 2012 року та 13 лютого 2012 року особисто йому під розписку як це передбачено п. 1 ст. 76 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, що особи, які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не менше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи як це передбачено ст. ст. 74-76 ЦПК України, тому ухвала суду про залишення його позовної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2012 року, скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 22497938, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 04.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2408/2-382/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: