Постанова № 22495388, 04.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5021/2708/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства ВАТ "Агротранссервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012

та на ухвалугосподарського суду Сумської області від 05.12.2011

у справі№ 5021/2708/2011 господарського суду Сумської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс"

доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб";

2. Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

3. Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства ВАТ "Агротранссервіс" арбітражний керуючий Іваненко Наталія Олександрівна;

4. Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Сумської філії;

прозобовязання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;

- відповідача Гладченко Д.В.,

- третьої особи 1 повідомлений, але не з'явився;

- третьої особи 2 повідомлений, але не з'явився;

- третьої особи 3 повідомлений, але не з'явився;

- третьої особи 4 повідомлений, але не з'явився; ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Агротранссервіс" (надалі позивач/скаржник) звернулося до господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про припинення господарських правовідносин між ВАТ КБ "Надра" та ВАТ "Агротранссервіс" за договором іпотеки віл 15.05.2008, про усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ "Агротранссервіс" на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №7193454 від 15.05.2008 про реєстрацію заборони відчуження об'єкту обтяження: нежитлових будівель згідно з переліком; про усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ "Агротранссервіс" на належне йому нерухоме майно шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису №7193464 від 15.05.2008 про реєстрацію іпотеки на нежитлові будівлі згідно з переліком.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.12.2011 у справі №5021/2708/2011 (суддя Коваленко В.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 (судді: Лакіза В.В., Пуль О.А., Хачатрян В.С.), передано матеріали даної справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, і дану справу направити на розгляд до господарського суду Сумської області.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у Вищому господарському суді України, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади створення і діяльності відокремлених підрозділів регулюються нормами ЦК України і ГК України.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 64 ГК України встановлено, що такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Тобто, юридичну особу в господарських правовідносинах може представляти її відособлений підрозділ тільки за умови наділення його на те цією юридичною особою відповідними повноваженнями.

Відповідно до п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи (п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10).

Отже, враховуючи вищенаведені приписи, суди попередніх інстанцій, встановивши, що оспорюваний позивачем договір був укладений ВАТ КБ "Надра", місцезнаходженням якого є м. Київ в особі заступника начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", який діяв на підставі довіреності, а також те, що правовідносини за вказаним договором виникли безпосередньо саме між ВАТ КБ "Надра" та позивачем, прийшли до правомірного висновку про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням саме юридичної особи ВАТ КБ "Надра", а не її філії, яка, до того ж, як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із Положення про філію ПАТ "КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина", не є юридичною особою та знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні банку (п. 1.4. Положення).

Крім того, як вбачається з положення про філію ПАТ "КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" та правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, вказане відділення філії не наділене повноваженнями на право представляти інтереси юридичної особи в суді, з усіма правами сторони (відповідача) у справі; згідно з даним положенням філія є структурним підрозділом, що здійснює від імені ПАТ "КБ "Надра" керівництво відділеннями банку, операції яких відображаються на балансі філії.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у даній справі ухвали господарського суду Сумської області від 05.12.2011 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВАТ "Агротранссервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.12.2011 у справі №5021/2708/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун