Постанова № 22495416, 04.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5002-28/1034-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Студенця В.І.

Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_2

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р.

у справі №5002-28/1034-2011 Господарського суду Автономної республіки Крим

за позовом Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_3

до 1. Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»

2. Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_2

3. Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_4

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів засновників товариства

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - фізична особа;

від відповідача-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року засновник Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»та засновників цього товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_4, з урахуванням уточнень від 21 квітня 2011 року, просив визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»від 27 квітня 2009 року та від 28 травня 2009 року, визнати недійсним статут товариства, зареєстрований 17 червня 2009 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2011 року у справі № 5002-28/1034-2011 провадження у справі припинено на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При винесенні ухвали, суд виходив з того, що 24.11.2011р. припинено діяльність Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»в результаті ліквідації, державна реєстрація припинення підприємства проведена 21.11.2011р. виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, посилаючись на положення статті 104 Цивільного кодексу України, статті 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року за №02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. ухвалу скасовано та направлено справу № 5002-28/1034-2011 на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що позовні вимоги заявлені до Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_2 та Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_4 не були розглянуті по суті.

Також, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції повинен був відмовити у задоволенні позову до неналежних відповідачів, а не припиняти провадження у справі.

Не погоджуючись з постановою, Засновник спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та залишити ухвалу Господарського суду міста Автономної Республіки Крим від 28.11.2011р. в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2012р. касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 04.04.2012р.

Відзиви на касаційну скаргу учасниками процесу до суду не подано.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 21.11.2011 р. Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»(ідентифікаційний код 24505584), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.11.2011р.

Як встановлено апеляційним судом відомості про правонаступників відсутні.

Також, апеляційною інстанцією встановлено, що суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на припинення діяльності Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест», положення статті 104 Цивільного кодексу України, статті 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року за №02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів повязаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств».

При цьому, апеляційний суд вважає даний висновок суду помилковим з урахуванням наступного.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, спір, заявлений одним із засновників товариства до самого господарського товариства і його інших засновників про визнання недійсними рішень загальних зборів є корпоративним і підвідомчий господарським судам.

Однією із форм завершення справи, яке зумовлено передбаченими законом обставинами, є припинення провадження у справі.

З припиненням провадження у справі закон повязує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Підстави припинення провадження у справі визначені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 6 цієї статті унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі коли діяльність субєкта господарювання, яке було однією із сторін у справі, припинено, і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє субєкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи положення наведених норм, колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 24 листопада 2011 року діяльність юридичної особи - спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»(ідентифікаційний код 24505584) є припиненою та те, що належним відповідачем у дійсній категорії справ є господарське товариство, про що зазначено й у відповідних розясненнях Вищого господарського суду України та в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011р. в частині припинення провадження щодо позовних вимог до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»є правомірною та відповідає нормам процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції в повному обсязі, з наступних підстав.

Апеляційний господарський суд в мотивувальній частині постанови погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що діяльність юридичної особи - спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»(ідентифікаційний код 24505584) є припиненою та те, що належним відповідачем у дійсній категорії справ є господарське товариство, тобто фактично визнає правову позицію суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест».

При цьому, в резолютивній частині постанови апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки мотиви викладені в мотивувальній частині постанови не відповідають висновку, викладеному судом у резолютивній частині постанови.

Слід зазначити, що апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції прийняв до провадження вимоги позову до фізичних осіб - учасників Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест», однак, заявлені до них вимоги місцевим господарським судом першої інстанції залишилися не розглянутими по суті, стосовно них не вирішено й питання про припинення провадження у справі за іншими підставами, передбаченими статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо у справі беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них. Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Відповідно ч.1 п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено діяльність субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційним судом встановлено, що обрана судом першої інстанції правова підстава - пункт 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України - передбачає можливість припинення провадження у справі лише з настанням смерті (оголошенням померлої) фізичної особи чи припиненням діяльності субєкта господарювання.

Передбачена процесуальним законом підстава, якою скористався суд першої інстанції, стосується лише одного з відповідачів у справі - ліквідованої юридичної особи, відповідно, відсутні підстави для застосування вказаної норми до решти відповідачів, які беруть участь у справі.

Згідно статті 23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

При цьому, господарський апеляційний суд дійшов висновку, що ліквідація Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест», як одного з відповідачів, не зумовлює припинення провадження у справі за позовом у повному обсязі, у тому числі і за позовом до фізичних осіб - засновників товариства.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд дійшов підставного висновку про те, що позовні вимоги, заявлені до учасників спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»місцевим господарським судом першої інстанції залишилися не розглянутими по суті, стосовно них не вирішено й питання про припинення провадження у справі за іншими підставами, передбаченими статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладе, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 підлягає скасуванню в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест», ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 р. в цій частині підлягає залишенню в силі, в іншій частині постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 підлягає залишенню без змін.

Відповідно статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена постанова підлягає частковому скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Засновника спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 скасувати в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»та залишити в силі в цій частині ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 р.

В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 залишити без змін.

ГоловуючийМ.М. Черкащенко

СуддіВ.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова