Ухвала суду № 22494015, 08.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справа №2а/0570/17137/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Станція переливання крові міста Маріуполя" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/17137/2011 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Станція переливання крові міста Маріуполя" «про стягнення заборгованості відповідно до Постанови № 114 від 22.03.2011 року у розмірі 850 грн.», -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Станція переливання крові міста Маріуполя» (далі КЛПУ «Станція») про стягнення заборгованості відповідно до Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №114 від 22.03.11 у розмірі 850 грн.

Позов вмотивовано тим, що позивач провів перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства КЛПУ «Станція», за результатами якої встановлені порушення, а саме, експлуатація актового залу, окремих приміщень без прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого обєкту будівництва, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про планування і забудову територій». Відповідачу надано припис № 77 від 07.02.11 з вимогою надати до позивача довідку о вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у 15-денний термін та у місячний термін отримати сертифікат відповідності. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 04.03.11 проведено повторну перевірку даного обєкту та був встановлений факт невиконання припису № 77 від 07.02.11, що було підставою для прийняття 22.03.11 Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 грн. До теперішнього часу штрафні санкції відповідачем не сплачені, у звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 850 грн. до державного бюджету.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/17137/2011 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Маріупольським управлінням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в особі головного державного інспектора західного відділу Маріупольського управління ОСОБА_2 28 січня 2011 року проведена позапланова перевірка відповідача дотримання вимог діючого законодавства під час будівництва і виконання будівельних робіт, підставою для проведення позапланової перевірки був лист прокуратури Донецької області від 12.01.11, а також надано Посвідчення № 7\5-10-0723 від 27.01.11 на проведення позапланової перевірки видано головному державному інспектору Несвету В.М. Таким чином, на момент здійснення позапланової перевірки ОСОБА_2 не мала повноважень на виконання вказаної перевірки, а також в неї було відсутнє направлення на позапланову перевірку. Після проведення позапланової перевірки складено акт від 28.01.11 про відсутність порушень вимог діючого законодавства у сфері містобудування. Роботи по демонтажу віконних блоків, установка віконних блоків, монтаж підвіконня, улаштування відливів, згідно п. 6 «Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.09 № 1104 не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт. ОСОБА_2 в порушенні норм діючого законодавства, безпідставно складає припис № 77 від 07.02.11 зі змісту якого вбачається, що в результаті перевірки були встановлені порушення ст. 301 Закону України «Про планування та забудову територій» - експлуатація обєкту без прийняття приймальною комісією та сертифікату відповідності. Відповідач з даним висновком не згоден, оскільки ст. 301 Закону України «Про планування та забудову територій» встановлено, що сертифікат відповідності надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, однак позивач вказаного дозволу не давав, оскільки він не потрібен для виконання робіт, таким чином надання сертифікату відповідності у даному випадку законодавством не передбачено. Відповідач, зазначає, що у ОСОБА_2 без наявності повноважень на здійснення позапланової перевірки склала припис № 77 від 07.02.11, який суперечить висновкам акту від 28.01.11, відповідно якого порушень виявлено не було. ОСОБА_2 04.03.11 без наявних підстав проводить позапланову перевірку. Позивач 18.03.11 виносить Постанову № 114 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на головного лікаря ОСОБА_1, який відмовився від підпису. В подальшому відповідач прийняв Постанову № 114, але від 22.03.11.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне регулювання у сфері містобудування відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Згідно з пунктом 1 вказаної Постанови, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як передбачено пунктом 2 цієї Постанови, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно з пунктом 1 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з пунктом 5 зазначеного Положення Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: …6) видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; в) усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства; 7) складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства; 8) складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства; 9) здійснювати контроль за виконанням виданих приписів про усунення порушень.

Відповідно до пункту 6 цього Положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, №47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом.

Відповідач Комунальна лікувально-профілактична установа “Станція переливання крові міста Маріуполя”, зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради 23.07.97, ідентифікаційний код 05492367 (а.с.65). Діє на підставі статуту затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 22.05.03 № 313 (а.с.66-70).

7 лютого 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області винесено припис № 77 з вимогою надати довідку про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт у 15-денний термін та у місячний термін отримати сертифікат відповідності, який отриманий відповідачем про що свідчить підпис головного лікаря (а.с.8).

Відповідно припису № 77 від 07.02.11 відповідачем порушені вимоги ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на час винесення припису), відповідно якого було приписано надати довідку про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт у 15-дений термін, отримати сертифікат відповідності у місячний термін.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в установленому порядку вищезазначений припис не оскаржувався, отже є чинним та обовязковим до виконання КЛПУ «Станція».

4 березня 2011 року відповідачем була проведена повторна перевірка даного обєкту та встановлено факт не виконання припису № 77 від 07.02.11, за результатами якої складено акт від 04.03.11, на зворотній стороні якого міститься підпис головного лікаря (а.с.7).

22 березня 2011 року винесено постанову № 114 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 грн. за невиконання припису від 07.02.11, яку відповідач отримав 01.04.11 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.29 зворотній бік).

Як правильно встановлено місцевим судом, відповідачем постанову № 114 від 22.03.11 до суду не оскаржено, штраф за правопорушення у сфері містобудування на суму 850,00 гривень до теперішнього часу не погашений.

Абзацом 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Згідно ч. 7 ст. 3 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк штраф не сплатив, суд з урахуванням наведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми штрафної санкції з відповідача.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Станція переливання крові міста Маріуполя" залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/17137/2011 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Станція переливання крові міста Маріуполя" «про стягнення заборгованості відповідно до Постанови № 114 від 22.03.2011 року у розмірі 850 грн.» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:І.В.Сіваченко

Судді:С.П.Дяченко

О.О.Шишов