Ухвала суду № 22493924, 30.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року справа №2а-23026/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Блохін А. А.

суддів Юрко І.В. , Компанієць І.Д.

при секретарі Діденко О.С., за участю представників позивача Бережного Р.В., Волошина О.О., представників відповідача Помогаєва А.В., Болдарєва А.В., Вечоркіної І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-23026/10/0570 за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” до Контрольноревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 в частині ,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2010 року позивач, Державне підприємство “Торезантрацит” (далі ДП), звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу (далі КРУ), в якому просив визнати противоправною та скасувати вимогу від 02.09.2010 року №43-17-26/1499. Надалі, 25.11.2010 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить скасувати вимогу Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу від 02.09.2010 року №43-17-26/1499 в частині пунктів 2,5,6,7,8,9,11,12, 13,14,15,16,17,18,19, 20,23,26,27,28,29. Надалі позивачем надавали заяви про відмову від позовних вимог в частині пункту 11 вимоги про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшує вимоги в частині оскарження пунктів 20, 23 вимоги. 21.09.2011 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати противоправною та скасувати Вимогу Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу від 02.09.2010 №43-17-26/1499 в частині:- пункту 2 - щодо нарахування та виплати винагороди повним кавалерам “Шахтарської слави” у сумі 5,99 тис. грн.; - пункту 5 - щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості та виставлення рахунків за товарну продукцію (вугільний концентрат) на суму 4795,24 тис. грн., переукладання угод, в іншому випадку вжиття заходів щодо їх розірвання та у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернення до суду з позовом про визнання правочину удаваним, проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення сум коштів чи повернення концентрату, ініціювання позовів з метою відшкодування збитків; - пункту 6 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів, в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 489,59 тис. грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України; - пункту 7 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів, в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 895,64 тис. грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України; - пункту 8 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів, в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 138,05 тис. грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України; - пункту 9 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів, в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 86,68 тис. грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України; - пункту 11 щодо проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до відповідних фондів та повернення зайво сплачених в сумі 783,46 тис. грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів); - пункту 12 щодо повернення використаних не за цільовим призначенням коштів у сумі 235,5 тис. грн. у дохід державного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження” протягом 10 днів після надходження вимоги відповідно до п.п.12,13 “Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів, у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках”, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2006 №492; - пункту 13 щодо прийняття заходів зі збагачення некондиційного вугілля для більш ефективної реалізації та отримання відповідних доходів в іншому випадку стягнення з осіб, винних у ліквідації (знищенні) залишків вугільної продукції на суму 1847,96 тис. грн., шкоди у порядку та розмірі встановленому у порядку ст.ст.130-136 КЗпП України, ініціювання позовів з метою відшкодування збитків; - пункту 14 щодо виставлення рахунків та проведення претензійно-позовної роботи з контрагентами щодо повернення зайво виплачених сум коштів, ініціювання позовів з метою відшкодування збитків, в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих витратах грошових коштів у сумі 143,62 тис. грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст.130 136 КЗпП України; - пункту 15 щодо повернення до державного бюджету зайво виділених бюджетних коштів в сумі 795,0 тис. грн.; - пункту 16 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості України та використаних бюджетних коштів в сумі 4502,9 тис. грн.; - пункту 17 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості України та використаних бюджетних коштів в сумі 18 720 тис. грн.; - пункту 18 щодо приведення штатного розкладу у відповідність до законодавства, стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 595,99 тис. грн., шкоди у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130 -136 КЗпП України; - пункту 19 щодо стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 18,29 тис. грн., шкоди у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130 -136 КЗпП України; - пункту 26 щодо зменшення вартості активів на суму 3815,79 тис. грн.; - пункту 27 щодо зменшення вартості активів на суму 1306,33 тис. грн.; - пункту 28 щодо перерахування відповідно до ст.240 Господарського кодексу України доходів, отриманих від не ліцензованої діяльності до бюджету у сумі 59 511,81 тис. грн.; - пункту 29 щодо посилення контролю та дотримання в подальшому діючого законодавства, що заявлений Шахтарським обєднаного контрольно-ревізійним відділом внаслідок встановлення порушень діючого законодавства, що призвело до неефективних управлінських дій на загальну суму 79 257,84 тис. грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Шахтарським обєднаним контрольно-ревізійним відділом було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП “Торезантрацит” за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 рік, за результатами якої був складений акт № 43-17/26 від 30.07.2010 року у якому зазначені порушення фінансово-господарської дисципліни з боку позивача та на підставі якого прийнято спірну вимогу № 43-17-26/1499 від 02.09.2010 року. Позивач вважає, що КРУ помилково дії позивача зазначено як порушення законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-23026/10/0570 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано вимогу від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 в частині; пункт 2 в частині зобовязання нарахувати та виплатити винагороду повним кавалерам “Шахтарської слави” за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 3,33 тис. грн.; пункт 5 щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості та виставлення рахунків за товарну продукцію (вугільний концентрат) на суму 4795,24 тис. грн., переукладання угоди, в іншому випадку вжиття заходів щодо їх розірвання та у разі незгоди іншої сторони угоди звернення до суду з позовом про визнання правочину удаваним, проведення претензійно позовної роботи щодо стягнення суми коштів чи повернення концентрату, ініціювання позовів; пункт 6 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 489,59 тис. грн. внаслідок безпідставного застосування до розцінок коефіцієнту 1,3, який не передбачено Програмою економічного розвитку по ДП “Торезантрацит” на 2010 рік, погодженою Міністерством вугільної промисловості, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 489,59 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України; пункт 7 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 895,64 тис. грн. у вигляді витрат на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року при збитковій діяльності підприємства та відсутності видобутку вугілля, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 895,64 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України; пункт 8 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум премій з порушенням законодавства за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць прохідних робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам) замість 50% за період 01.05.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 138,05 тис. грн., а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 138,05 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України; пункт 9 вимоги щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008 року по 31.01.2009 року в сумі 86,68 тис. грн., а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 86,68 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України; пункт 11 щодо проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо внесків до відповідних фондів та повернення зайво сплачених коштів в сумі 783,46 тис.грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів); пункт 12 щодо повернення використаних за нецільовим призначенням коштів в сумі 235,5 тис. грн. відповідно до п.п.12,13, “Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулому роках”, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2006 року № 492 у дохід державного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження”; пункт 13 щодо прийняття заходів щодо збагачення некондиційного вугілля для більш ефективної реалізації та отримання відповідних доходів, а в іншому випадку стягнення з осіб, винних у ліквідації (знищенні) залишків вугільної продукції на суму 1847,96 тис.грн. шкоди у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України та з метою відшкодування збитків ініціювання позовів; пункт 14 щодо виставлення рахунків та проведення претензійно-позовної роботи з контрагентами щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 143,62 тис.грн., з метою відшкодування збитків ініціювання позовів, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих витратах грошових коштів у сумі 143,62 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України; пункт 15 щодо повернення 795 тис. грн. зайво виділених бюджетних коштів у вересні 2008 року на проведення капітального ремонту комбайну РКУ-10 для 9 південної лави пласта Н8 ВП “Шахта “Прогресс” за бюджетною програмою 1301100 “Державна підтримка підприємств з видобутку камяного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” по ДП “Торезантрацит”на 2008 рік” при відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях внаслідок придбання у серпні 2008 року нового комбайну РКУ-10 для 9 південної лави пласта Н8; пункт 16 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості та використаних коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 році внаслідок нездійснення щоквартального перерозподілу бюджетних коштів, шляхом коригування їх обсягів, виходячи із суми бюджетних коштів, визначених на 1 гривню прогнозованих збитків і фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції в сумі 4502,9 тис. грн.; пункт 17 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості та використаних коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 та 2009 роках внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції згідно прийнятої Зворотньої Програми економічного розвитку ДП “Торезантрацит”амортизації на обладнання , яке придбане за рахунок бюджетних коштів в сумі 18720 тис.грн.; пункт 18 щодо приведення штатного розкладу у відповідність до законодавства та стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції на утримання понаднормової чисельності девяти одиниць апарату управління за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року на суму 595,99 тис. грн. шкоди у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; пунк 19 щодо стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах завищеного розміру посадового окладу помічника генерального директора начальника відділу кадрів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 18,29 тис.грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України; пункт 26 щодо зменшення вартості активів на суму 3815,79 тис.грн. внаслідок збільшення вартості гірничошахтного обладнання при відсутності активів щодо поліпшення якісних характеристик стану цих основних фондів, що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод на вартість проведеного капітального ремонту по ВП “Шахта “Прогресс” та по ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року; пункт 27 щодо зменшення вартості активів на суму 1306,33 тис.грн. внаслідок несвоєчасного віднесення на витрати суми встановленої недостачі за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року; пункт 28 щодо перерахування відповідно до ст.240 Господарського кодексу України доходів в сумі 59511,81 тис.грн., отриманих від неліцензованої діяльності внаслідок проведення видобутку вугілля за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року по ВП “Шахтоуправління “Волинське” ДП “Торезантрацит”до бюджету. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням Контрольноревізійне управління в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова прийнята з порушенням норм права, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Торезантрацит" засноване на державній власності згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.03.2003 № 120 і належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України.

ДП “Торезантрацит” здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Торезської міської ради

03.02.2006 року за № 12641050008000010, та затвердженого наказом Міністра вугільної промисловості України від 20.01.20006 року.

Основними напрямами діяльності підприємства, згідно із Статутом, є підземний видобуток камяного вугілля, реалізація вугільної продукції, переробка (збагачення) вугільної сировини, організація збуту продукції та інше.

Згідно майно Підприємства становлять основні фонди, інші необоротні та оборотні активи, вартість яких відображається у самостійному балансі. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном на умовах, встановлених Статутом, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству.

До складу державного підприємства “Торезантрацит” входять 9 відокремлених підрозділів: ВП “Шахта “Прогрес”, ВП “Шахтоуправління ім. Лутугіна”, у склад якого з 01.06.2009 року увійшли ВП “Шахта ім. Кисельова” , ВП “Шахта Лутугіна”, ВП “Шахта “Чайкіно”, ВП “Шахтоуправління “Волинське”, ВП “Торезський ремонтно-механічний завод”, ВП “Торезське ремонтно-будівельне управління”, ВП “Торезський вузол виробничо-технологічного звязку”, ВП “Автобаза”, ВП “Торезський бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт”, ВП “Санаторій-профілакторій “Прогрес”, та 4 структурних одиниці, що обслуговують Державне підприємство.

Юридична та фактична адреса ДП “Торезантрацит”: 86600, Донецька область, м. Торез вул. Енгельса, код ЄДРПОУ: 32366906, форма власності: державна власність, організаційно-правова форма: державне підприємство.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”(далі Закон № 2939-ХІІ) державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

КРУ в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України № 111 від 09.01.2001р.

Згідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.

У відповідності до статті 10 Закону № 2939-ХІІ головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п.1).

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7).

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються статтею 11 Закону № 2939-ХІІ, відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктами 45, 46 Порядку № 550 встановлено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до п.2.31 плану контрольно-ревізійної роботи Голови Контрольно-ревізійного управління на ІІ квартал 2010 року, п. 1.1.3.3 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на ІІ квартал 2010 року, п. 1.1.3.2 плану контрольно-ревізійної Шахтарського Міжрайонного Контрольно-ревізійного відділу на ІІ квартал 2010 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства “Торезантрацит” та його структурних підрозділів за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р.

За наслідками проведеної ревізії складено акт від 30.07.2010 року №43-17/26.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. за №2939-ХІІ позивачу було предявлено вимогу від 02.09.2010р. за № 43-17-26/1499, якою ДП “Торезантрацит” зобовязано вжити заходи, викладені в акті перевірки.

Не погодившись з висновками зазначених рішень відповідача ДП “Торезантрацит” звернулось вся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування вимоги КРУ в Донецькій області від 02.09.2010р. за № 43-17-26/1499 в частині положень пунктів 2, 5, 7, 9, 13, 14,15,16,17,18,19,26, 27,28,29.

При розгляді справи судом першої інстанції було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання. Висновки судової економічної експертизи №2/11/19 від 12.08.2011 року біли враховані судом при вирішення справи.

Щодо позовних вимог відносно визнання протиправним та скасування п.2 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 стосовно зобовязання нарахувати та виплатити винагороду повним кавалерам “Шахтарської слави” за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 5,99 тис. грн.:

У пункті 2 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с.122) зазначено: “В ході ревізії встановлено, що в порушення п.12.24 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001р.) з доповненнями та змінами, п.12.18 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки (із змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007р. та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007р. та п.12.18 Колективного договору ДП “Торезантрацит”(із змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 12.03.2009 та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №36 від 20.03.2009р. за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. не донараховано та не виплачено інших виплат щомісячної винагороди повними кавалерами “Шахтарської Слави”в сумі 5,99 тис грн.

За результатами перевірки КРУ пунктом 2 зобовязано ДП “Торезантрацит” нарахувати та виплатити винагороду повним кавалерам “Шахтарської Слави”.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач зазначав, що винагорода повним кавалерам “Шахтарської Слави” по ДП “Торезантрацит” передбачена Галузевою угодою та встановлюється у розмірі 100 грн. в місяць та виплачується пропорційно фактично відпрацьованому часу. Виплата винагороди відноситься до додаткової заробітної плати та враховується при розрахунку середньої заробітної плати для обчислювання щомісячних відпусток, командировок, лікарняних та в інших випадках, тобто повні кавалери все одно отримують щомісячну винагороду по 100 грн. Галузевою угодою та другими нормативними актами не передбачено порядок виплати цієї винагороди, тобто виплата винагороди за фактично відпрацьований час та врахування в середній заробітній платі для обчислювання щомісячних відпусток, командировок, лікарняних та в інших випадках не приводить до не донарахування винагороди кожному кавалеру “Шахтарської Слави”. Отже, ДП “Торезантацит” переконане, що даний факт не є порушенням, а вимога Шахтарського ОКРВ щодо нарахування та виплати винагороди повним кавалерам “Шахтарської слави”у сумі 5,99 тис. грн. є безпідставною та незаконною.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначав, що шляхом співставлення наказів по підприємству, даних відомостей по нарахуванню та виплаті винагороди, особових рахунків з вимогами нормативних документів встановлено, що в порушення п.12.24 Галузевої угоди, п. 12.18 Колективного договору між ДП “Торезантрацит”та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, внаслідок нарахування та виплати винагороди за фактично відпрацьований час замість встановленого розміру щомісячної винагороди повними кавалерами “Шахтарської Слави”, які працюють на підприємстві не донараховані інші виплати за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. на загальну суму 5986,76 грн.

Згідно розділу 3 “Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати” Наказу Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року N 5 стипендія відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці та до додаткової заробітної плати не може відноситися. Крім того, операції з нарахування щомісячної винагороди в бухгалтерському обліку відображено в відомостях інших нарахувань (форма 17), зводах нарахувань заробітної плати по підприємству та особових рахунках працівників за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р., за дебетом рахунку 661 “Розрахунки із заробітної плати”, кредитом рахунку 949,2 “Інші розрахунки операційній діяльності”.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в цій частині частково зазначив, що винагорода повним кавалерам “Шахтарської Слави” по ДП “Торезантрацит” передбачена Галузевою угодою та встановлюється у розмірі 100 грн. в місяць та виплачується пропорційно фактично відпрацьованому часу. Виплата винагороди відноситься до додаткової заробітної плати та враховується при розрахунку середньої заробітної плати для обчислювання щомісячних відпусток, командировок, лікарняних та в інших випадках, тобто повні кавалери все одно отримують щомісячну винагороду по 100 грн. Галузевою угодою та другими нормативними актами не передбачено порядок виплати цієї винагороди, тобто виплата винагороди за фактично відпрацьований час та врахування в середній заробітній платі для обчислювання щомісячних відпусток, командировок, лікарняних та в інших випадках не приводить до не донарахування винагороди кожному кавалеру “Шахтарської Слави”. Отже, ДП “Торезантацит” переконане, що даний факт не є порушенням, а вимога Шахтарського ОКРВ щодо нарахування та виплати винагороди повним кавалерам “Шахтарської слави” у сумі 5,99 тис. грн. є безпідставною та незаконною.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача від 30.07.2010 року № 43-17/26 шляхом співставлення наказів по підприємству, даних відомостей по нарахуванню та виплаті винагороди, особових рахунків з вимогами нормативних документів зазначено, що наслідок нарахування та виплати винагороди за фактично відпрацьований час замість встановленого розміру щомісячної винагороди повним кавалерам “Шахтарської Слави”, які працюють на підприємстві, не донараховані інші виплати за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. на загальну суму 5986,76грн (в т.ч. за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. -1367,77грн, з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. 4142,71грн, з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. - 476,28грн). Внаслідок допущених порушень нанесено збитків працівникам підприємства в сумі - 5,99 тис.грн.

Згідно з п.12.24 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001р. (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001р.) з доповненнями та змінами з метою підвищення престижності шахтарської праці Власник встановлює на умовах, визначених колективним договором, щомісячну стипендію (винагороду) у розмірі не менше 100грн. повним кавалерам “Шахтарської Слави”або “Шахтарської доблесті” і не менше 200грн. повним кавалерам “Шахтарської Слави” і “Шахтарської доблесті”, які працюють на Підприємстві.

У п. 12.18. Колективного договору між ДП “Торезантрацит”та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості, прийнятого на конференції трудового колективу ДП “Торезантрацит”12.03.2009р (реєстраційний номер в Управлінні праці та соціального захисту населення №24 від 01.03.2007р.) (із змінами та доповненнями) зазначено, що з метою підвищення престижності шахтарської праці Підприємство встановлює щомісячну стипендію (винагороду) в розмірі не менш 100грн. повним кавалерам “Шахтарської слави”або “Шахтарської доблесті”и не менш 200 грн. повним кавалерам ““Шахтарської слави”и “Шахтарської доблесті”, які працюють на Підприємстві.

Статтею 2 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР “Про оплату праці” передбачена структура заробітної плати: основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженою Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року за № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (п.2.2).

До складу фонду додаткової заробітної плати входять: премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, незалежно від джерел фінансування (крім сум, указаних у пп. 2.3.2) (п.2.2.2.); інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (п.2.3).

Згідно п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995р. “У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді”.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що винагорода повним кавалерам “Шахтарської Слави” повинна розраховуватись пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Разом з тим, враховуючи висновок судового експерта, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування п. 2 спірної вимоги на підставі наступного: згідно з додатком 1 до висновку експерта від 12.08.2011 року № 2/11/19 сума не донарахованої та невиплаченої винагороди за 2008 рік складає 2121,72 грн., а саме: -ОСОБА_12 - не донараховано та не виплачено 471,29 грн.;

-ОСОБА_13 - не донараховано та не виплачено 378,57 грн.; -ОСОБА_14 - не донараховано та не виплачено 524,71 грн.; -ОСОБА_15 - не донараховано та не виплачено 5 грн.; -ОСОБА_16 - не донараховано та не виплачено 323,73 грн.; - ОСОБА_17 не донараховано та не виплачено 418,42 грн. Згідно з додатком 2 до висновку експерта від 12.08.2011 року № 2/11/19 сума не донарахованої та невиплаченої суми винагороди за 2009 рік складає 540,61 грн., а саме: -ОСОБА_12 - не донараховано та не виплачено 99,65 грн.; -ОСОБА_13 - не донараховано та не виплачено 103,34 грн.;

-ОСОБА_14 - не донараховано та не виплачено 150 грн.; - ОСОБА_18 - не донараховано та не виплачено 71,43 грн.; -ОСОБА_17 не донараховано та не виплачено 116,19 грн.

Тобто загальна сума не донарахованої та невиплаченої суми винагороди повним кавалерам “Шахтарської слави” складає 2662,33 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового скасування пункту 2 вимоги.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості та виставлення рахунків за товарну продукцію (вугільний концентрат) на суму 4795,24 тис. грн., переукладання угоди, в іншому випадку вжиття заходів щодо їх розірвання та у разі незгоди іншої сторони угоди звернення до суду з позовом про визнання правочину удаваним, проведення претензійно позовної роботи щодо стягнення суми коштів чи повернення концентрату, ініціювання позовів.

Пунктом 5 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с.122-123) зазначено, що В порушення п.2.7 “Інструкції по обліку обємів видобутку рядового вугілля і готової продукції на шахтах, розрізах і збагачувальних фабриках Мінвуглепрому України”, затвердженою наказом Міністерства вугільної промисловості від 17.09.1996р. №466; п.4.3.ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань”, 2.5 договору з ТОВ “ДЗК”№18 кз від 01.06.2005р. ст.548 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV (зі змінами); ст.67 від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами), пп.1,2 ст.193 Господарського Кодексу України №436-IV від 16.01.2003р. здійснена реалізація товарної продукції (вугільного концентрату) за зниженими цінами за період з 01.06.2008 по 30.09.2008р. на суму 1166,9 тис. грн., внаслідок відвантаження до ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” рядового вугілля з показниками якості вищими за визначений граничний показник якості та відповідно до яких вихід концентрату знижено без оформлення сумісних актів з приводу якості рядового вугілля яке надійшло, як то передбачено умовами договору, та на суму 3628,34 тис.грн. з причини відвантаження на переробку рядового вугілля до ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” з золою вище ніж зола добутого вугілля, тобто базова похибка випробування під час визначення зольності між шахтою та фабрикою перевищує вище гранично допустимих +/- 2%, що призвело до зменшення обсягів виходу концентрату за період з 01.02.2008р. по 01.09.2008р. та за листопад 2009 року.

За результатами перевірки КРУ пунктом 5 зобовязано ДП “Торезантрацит” відобразити в обліку дебіторську заборгованість та виставити рахунки за товарну продукцію (вугільний концентрат) на суму 4795,24 тис.грн. Переукласти угоди, в іншому випадку вжити заходів щодо їх розірвання та у разі незгоди іншої сторони угоди, - звернутися до суду з позовом про визнання правочину удаваним. Провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення суми коштів чи повернення концентрату. З метою відшкодування збитків ініціювати позови”.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що пунктом 7.2 Акту встановлено, що у серпні 2008 року по ВП “Шахта “Прогрес” відвантажене вугілля перевищувало граничну золу 38,4% на 3 %. У додатку 118 стор.2, абз.6 були нараховані збитки в розмірі - 579875 грн. ДП “Торезантрацит” заперечує проти збитків, тому що відвантаження вугільної продукції здійснювалось на збагачувальну фабрику у якості давальницької сировини. Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” було прийнято та перероблено вугілля у повному обсязі. Претензій по якісним показникам давальницької сировини не виставлено. У додатку 118 (таблиця “Розрахунок збитків внаслідок зменшення обсягів виходу концентрату”, додаток 2) у лютому, березні, червні і серпні 2008 р., листопаді 2009 р в розрахунку випуску концентрату приведена зольність видобутого рядового вугілля , а порівнюється з випуском переробленого рядового вугілля на TOB “ДЗК”, об'єм і зольність якого відрізняється від того, що поступив. А саме, випуск продуктів збагачення необхідно порівнювати при зольності добутого та відвантаженого вугілля з допустимою погрішністю - 2 % згідно П.4.3.ДСТУ 4096 - 2002, п.2.1. договору з TOB “ДЗК”№ 18 кз від 01.06.2005р.

ДП “Торезантрацит” не погоджується з висновками ревізії по розрахунку до зольності переробленого вугілля. При похибці більше двох відсотків необхідно викликати представників постачальника (згідно з ДСТУ 4096-2002), що TOB “ДЗК” не робить, також виконати спільне випробування якості вугілля на спірну партію неможливо, бо вона знаходиться у переробці,що не виключає навмисного завищення золи.

У п. 7.2. стор.65, абз. 9 відповідач посилається на ДСТУ 4096-2002 «вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети” Держстандарту України 2002р в питанні зняття некондиційного вугілля з обсягу видобутку, але цей ДСТУ передбачає методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань. У зв'язку з цим ДП "Торезантрацит" з розрахунком збитків в розмірі 3628,34 тис.грн. не погоджується, а вимогу щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості та виставлення рахунків за товарну продукцію (вугільний концентрат) на суму 4795,24 тис. грн. вважає безпідставною та незаконною.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що в ході ревізії також встановлені факти відправлення вугілля на TOB “ДЗК” з показниками якості граничними та їх приймання у переробку з показниками якості, вищими за граничний. Проведеним розрахунком незалежного фахівця встановлено заниження виходу концентрату та, відповідно, недоотримання фінансових ресурсів за товарну продукцію ( вугільний концентрат) та до втрат доходів по ДП “Торезантрацит” за період з 01.06.2008 по 30.09.2008 в загальній сумі 1 166898 грн. Крім того, вибірковим співставленням звітних даних - довідок про добич та відвантаження рядового вугілля споживачам за період з 01.02.2008р. по 31.08.2008р. та листопад 2009 встановлено, що по ВП “Шахта “Прогрес”зола відвантаженого на переробку рядового вугілля була вище, ніж зола добутого вугілля, тобто базова похибка випробування під час визначення зольності між шахтою та фабрикою перевищує вище гранично допустимих - +/- 2%, що суперечить вимогам ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань”. Відвантаження вугілля до збагачувальної фабрики з високою зольністю призвело до зменшення обсягів виходу концентрату, що призвело до недоотримання фінансових ресурсів за товарну продукцію (вугільний концентрат) та до втрат доходів по ДП “Торезантрацит” в загальній сумі 3628340 грн., чим порушено п.4.3. ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань”, п.2.7 “Інструкції по обліку об'ємів видобутку рядового вугілля і готової продукції на шахтах, розрізах і збагачувальних фабриках Мінвуглепрому України” затвердженої наказом Міністерства вугільної промисловості від 17.09.1996 № 466, 2.5 договору з TOB “ДЗК”№ 18 кз від 01.06.2005, ст.548 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами); ст.67,п. 1 ст.193, п.2 ст.193 Господарського Кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в цій частині зазначив настуне.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 58-59) в ході ревізії також встановлені факти відправлення вугілля на ТОВ “ДЗК”з показниками якості граничними та їх приймання у переробку з показниками якості вищими ніж граничні, тобто бракованого рядового вугілля, а саме: - ВП “Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна”, до складу якого входить шахта ім. К.І. Кисельова, за період з 01.06.2008р. по 30.09.2008р. відправлено в кількості 5546тон з показником якості за золою -54,8% (граничний), прийнято фактично з золою -59,5%; - ВП “Шахта “Прогрес” в серпні 2008року відправлено в кількості 23195 тон з показником якості за золою -38,4% (граничний), прийнято фактично з золою -41,4%.

Проведеним розрахунком встановлено недоотримання фінансових ресурсів за товарну продукцію (вугільний концентрат) та до втрат доходів по ДП “Торезантрацит”за період з 01.06.2008 по 30.09.2008 в загальній сумі 1166898грн, в тому числі: по ВП “Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна” за період з 01.06.2008р. по 01.10.2008р. на загальну суму 587 023грн., по ВП “Шахта “Прогрес” за серпень 2008 на загальну суму 579875грн. внаслідок відвантаження до збагачувальної фабрики рядового вугілля з показниками якості вищими за визначений граничний показник якості та відповідно до яких вихід концентрату знижено… Внаслідок допущеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1166,9 тис. грн.

У Додатку 118 до Акту № 43-17/26 (т.4 а.с.241-242) наведено розрахунок збитків по ВП “Шахта “Прогрес”: “А саме, при граничній золі 38,4% ціна складає 270грн за тону вугілля. При фактичній золі 41,4% ціна складала 245грн за тону вугілля. Різниця складає 25грн за тону вугілля (25грн х 23195тн = 579875грн)”.

Згідно Положенню про організацію взаємовідносин між шахтами (розрізами) та збагачувальними (брикетними) фабриками Мінвуглепрому України, затвердженому наказом Міністра вугільної промисловості України від 17.09.1996р. №466: “1.3. Під терміном “давальчеська вугільна сировина” розуміється рядове вугілля, яке передається шахтою збагачувальній фабриці по договору на його переробку при умові зберігання за шахтою права власності на рядове вугілля та отримання з нього продуктів збагачування (брикетування).

2. При переробці як придбаної, так і давальчеської вугільної сировини виробничі та фінансові взаємовідносини підприємств по видобутку та переробці рядового вугілля регламентується договором, укладеним між шахтою та збагачувальною фабрикою.

Відповідно Договору №18кз від 01.06.2005р. (т.5 а.с.8-13), укладеному між ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”(Виконавець) та ДП “Торезантрацит”(Замовник):

“1.1. Замовник передає на переробку Виконавцю рядові вугілля… Виконавець приймає вугілля, збагачує його та передає Замовнику продукти збагачування (відповідно до Додатку №1)… 2.1. Якість вугілля визначається на підставі посвідчень якості ОТК ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”.

2.5. У разі постачання вугілля Угля з фактичною зольністю, яка відрізняється від вказаної в Додатку №1, взаємовідносини Сторін регламентуються вимогами “Інструкції про порядок прийому продукції ПТН по якості”… В разі виникнення претензій або сумніву по якості зі сторони Виконавця для сумісного опробовування викликається …представник шахти-постачальника даного вугілля. Результати визначення якості в присутності представника шахти-постачальника даного вугілля оформляюються актом, данние якого приймаються до розрахунку”.

Згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати": “Доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників) за звітний період.

Збиток - перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати”.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід": “8. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені”.

Таким чином, передача вугілля на переробку з будь-якими показниками не могла привести до втрат доходів ДП “Торезантрацит”(а відповідно і до збитків) за рахунок різниці ціни, оскільки право власності на це вугілля залишається за ДП “Торезантрацит”. Тому зазначені у п. 5 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 збитки у розмірі 579875грн. не підтверджуються документально та їх розрахунок не є обґрунтованим.

В Додатку 116 до Акту № 43-17/26 (т.4 а.с.241-242) наведено розрахунок збитків по шахті “ім. Л.І.Лутугіна”: “…відвантаження вугілля до збагачувальної фабрики з високою зольністю привело до зменшення обсягів виходу концентрату за ціною 408,62грн за 1 тону на загальну суму 587,023тис.грн.

Між тим, розрахунок зменшення обсягів виходу концентрату, наведений у Додатку 116 до Акту № 43-17/26 (т.4 а.с.241-242) не відповідає Положенню про організацію взаємовідносин між шахтами (розрізами) та збагачувальними (брикетними) фабриками Мінвуглепрому України, затвердженому наказом Міністра вугільної промисловості України від 17.09.1996р. №466 та умовам Договору №18кз від 01.06.2005р, тобто не є обґрунтованим.

Крім того, відповідно до акту ревізії вибірковим співставленням звітних даних довідок про здобич та відвантаження рядового вугілля споживачам за період з 01.02.2008 року по 31.08.2008 року та листопад 2009 року встановлено, що по ВП “Шахта “Прогрес” зола відвантаженого на переробку рядового вугілля була вище ніж зола добутого вугілля, тобто базова похибка випробування під час визначення зольності між шахтою та фабрикою перевищує вище гранично допустимих - +/-2%, що суперечить вимогам ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, камяне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань”.

Різниця між видобутим і відвантаженим вугіллям складає у лютому 2008 року - 2,6%, у березні 2008року - 2,7%, у червні 2008 року - 3,6%, у серпні 2008року - 5,7%, у листопаді 2009року - 2,2%.

Згідно до розрахунку КРУ ВП “Шахта “Прогрес” внаслідок відвантаження вугілля до збагачувальної фабрики з високою зольністю призвело до зменшення обсягів виходу концентрату за ціною 408,62грн за 1 тону, на загальну суму 3628340грн (з 01.02.2008р. по 01.09.2008р. -3089040грн, листопад 2009р.-539300грн), що призвело до недоотримання фінансових ресурсів за товарну продукцію (вугільний концентрат) та до втрат доходів по ДП “Торезантрацит” в загальній сумі 3628340грн.

Дане порушення встановлено шляхом співставлення місячних звітів форми 6 ТЕК, актів виконаних робіт по переробці та збагаченню рядового вугілля, відомостей обліку руху продуктів збагачення форми УПД-35, даних товарного балансу підприємства по якісним показникам (золи та вологи) відвантаженого рядового вугілля ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”, посвідчень якості з відвантаженим рядовим вугіллям, свідок рассіву рядового вугілля, актів виконаних робіт звірки надійшедших рядових вуглів і відвантажених продуктів збагачення.

Згідно Інструкції по обліку обємів видобутку рядового вугілля та готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, яка затверджена наказом Міністра вугільної промисловості України від 17.09.1996р. №466: п. 4. Порядок приймання, обліку рядового вугілля та продуктів збагачення збагачувальними фабриками. 4.1.5. К обліку приймається рядове вугілля із зольністю, що не перевищує встановлену для даної шахти (розрізу) граничну норму. 4.2.1. Рядове вугілля, що надходить на збагачувальні фабрики, враховується по фактичним показникам обєму та якості”.

В п.2 Додаткової угоди від 24.12.2007р. до Договору №18кз від 01.06.2005р. (т.8, а.с. 155) по ш. Прогрес: гранична зольність зазначена на рівні 35,2%, зола породи 73,5%.

В п.1 Додаткової угоди від 29.12.2008р. до Договору №18кз від 01.06.2005р. (т.8, а.с. 145) по ш.Прогрес на 2009рік встановлена: гранична зольність зазначена на рівні 38,4%, зола породи 73,5%.

Судовим експертом проведено дослідження операцій по збагаченню рядового вугілля по ВП "Шахта "Прогрес" за період з лютого 2008р. по листопад 2008р. та листопад 2009р., результати якого відображені у Додатку 3 до висновку експерта від 12.08.2011 року № 2/11/19.

В графі 9 Додатку 3 експертом розраховано вихід концентрату згідно умовам договору та п.4.1.5, 4.2.1 Інструкції по обліку обємів видобутку рядового вугілля та готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних (брикетних) фабриках. Тобто, у формулі розрахунку виходу продуктів збагачення: - за період з лютого 2008р. по травень 2008р., з вересня 2008р. по листопад 200р. та листопад 2009р. застосована зольність рядового вугілля згідно показників ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”; - за період з червня 2008р. по серпень 2008р. застосована гранична зольність рядового вугілля.

В графі 13 Додатку 3 розраховане відхилення обсягу виходу концентрату, між даними, розрахованими експертом, від даних, зазначених в “Актах виконаних робіт, звірки надійшедшого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення по договору №18кз від 01.06.2006р.”, а саме: за досліджуємий період відхилення обсягів виходу концентрату за рахунок переробки рядового вугілля з показниками, що перевищують граничні, дорівнює 4091тн. Але, дохід внаслідок відвантаження вугілля на переробку до збагачувальної фабрики з будь-якою зольністю, не втрачений.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та скасування пункту 5 вимоги.

Щодо позовних вимог відносно визнання протиправним та скасування пункту 6 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 489,59 тис. грн. внаслідок безпідставного застосування до розцінок коефіцієнту 1,3, який не передбачено Програмою економічного розвитку по ДП “Торезантрацит” на 2010 рік, погодженою Міністерством вугільної промисловості, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 489,59 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України:

Пунктом 6 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 123) зазначено, що в порушення п.9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007 року та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007р. (із змінами та доповненнями, зареєстрованими Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №36 від 20.03.2009р.), п.9.5 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001р. (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001р.) з доповненнями та змінами, ст.5 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995р. № 108/95-ВР із змінами, ст.43 Гірничого Закону України від 06.10.1999 № 1127-ХIV проведено завищені витрати на оплату праці прямої заробітної плати робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт ВП “Шахта “Прогрес”за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. в сумі 489,59 тис. грн. внаслідок безпідставного застосування до розцінок коефіцієнту 1,3, який не передбачено Програмою економічного розвитку по ДП “Торезантрацит” на 2010 рік, погодженою Міністерством вугільної промисловості.

У звязку з чим зобовязано ДП “Торезантрацит”, провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 489,59 тис грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП”.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що зважаючи на важкі та небезпечні умови праці, складні гірничо-геологічні умови, а саме: температуру повітря та вміщуваних порід, глибину ведення робіт, нервово-емоційні навантаження, зношеність забійного обладнання та транспортних засобів, нерівномірне забезпечення матеріалами,- при розрахунку розцінок на виймання вугілля та проведення гірничих виробок застосовувався коефіцієнт 1,3, тобто при оплаті праці тільки гірників очисного вибою та прохідників. Коефіцієнт 1,3 для інших підземних працівників в плановому та фактичному фонду оплати праці не застосовується.

Застосування коефіцієнту 1,3 при розрахунку розцінок на виймання вугілля та проведення гірничих виробок здійснювалось згідно пункту 9.4.1. Галузевої угоди, а не згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”від 02.09.2008р. №345-У1”, який передбачає зростання тарифних ставок та посадових окладів всім підземним працівникам.

Пунктом 9.4.1. Галузевої угоди передбачено, що на Підприємствах встановлюється мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду на рівні не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.” Оплата праці при застосуванні цього коефіцієнту здійснювалась в межах скоригованого планового фонду оплати праці.

Враховуючи викладене, ДП “Торезантрацит” вважає, що цей факт не є порушенням, а вимога щодо повернення, начебто, зайво виплачених сум коштів чи їх стягнення з особи, винної у їх виплаті, у порядку ст.ст.133-136 КЗпП України є безпідставною та незаконною.

Заперечуючи в цій частині позовних вимог, відповідач зазначив, що ревізією дотримання законодавства при встановленні розцінок за 1 тону видобутого вугілля працівникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт ВП “Шахта Прогрес” шляхом перевірки рапортів на відрядні роботи за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. з затвердженими паспортами розрахунків комплексної норми виробітки та розцінок встановлено, що до розцінок на 1 тону видобутого вугілля та проведення гірничих виробок застосовано коефіцієнт 1,3 згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Позивач стверджує що, застосування коефіцієнту 1,3 при розрахунку розцінок на 1 тону видобутого вугілля та проведення гірничих виробок здійснювалося не згідно з Законом України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Але, в.о. начальника планово - економічного відділу ВП “Шахта “Прогрес” Царукова Т.С. в своєму поясненні підтвердила факт погодження Міністерством вугільної промисловості Програми економічного розвитку по ВП “Шахта “Прогрес” на 2010 рік без урахування коефіцієнту 1,3 згідно Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”. Згідно п. 9.4.1. Галузевої угоди та п. 9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, умови оплати праці, міжкваліфікаційні та міжпосадові відношення, розміри тарифних ставок і посадових окладів працівників Підприємств і організацій, включаючи працівників загальних (наскрізних) професій та посад, їхніх структурних підрозділів, що виконують роботи, які відповідають основній діяльності - підприємств вугільної галузі та шахтного будівництва, визначаються Додатком до розділу 9, чинним законодавством і впроваджуються в порядку та терміни, встановлені законодавством під контролем Мінвуглепрому, яке забезпечує реалізацію державної політики щодо оплати праці та соціального захисту працівників вугільної промисловості. Згідно наданого об'єктом контролю листа Міністерства вугільної промисловості від 09.10.2008р. №1317/02/04-01 за підписом першого заступника Міністра Францишко О. зважаючи на важкі та небезпечні умови праці Міністерство дозволило застосування підвищених розмірів премій до 100% для гірників очисного вибою при виконанні галузевих нормативів з обсягу навантаження на вибій та продуктивності праці на період з 01.10.2008р. до 01.01.2009р. Крім того, листа в.о. генерального директора ДП “Торезантрацит” від 10.10.2008р. №10/04-46 згідно якого, враховуючи важкі та небезпечні умови праці в ВП “Шахта “Прогрес”, при розрахунку паспортів норм виробіток та розцінок на видобуток вугілля та проведення гірничих виробок дозволено застосовувати коефіцієнт 1,3 в термін з 01.10.2008р. по 01.01.2009р. Тому застосування коефіцієнту 1,3 до розцінки на 1 тону видобутого вугілля та проведення гірничих виробок з січня по березень 2010 року у відокремленого підрозділу підстав не було.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідно до Галузевої угоди (т.2 а.с.79-81):

“9.4.1. Умови оплати праці, міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення, розміри тарифних ставок і посадових окладів працівників Підприємств і організацій, включаючи працівників загальних (наскрізних) професій та посад, їхніх структурних підрозділів, що виконують роботи, які відповідають основній діяльності Підприємств вугільній галузі та шахтного будівництва, визначаються Додатком до розділу 9 Угоди (далі Додаток), чинним законодавством і впроваджується в порядку та терміни, встановлені законодавством під контролем Мінвуглепрому, яке забезпечує реалізацію державної політики щодо оплати праці та соціального захисту працівників вугільної промисловості.

На Підприємствах встановлюється мінімальна тарифна ставка робітника І розряду на рівні не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

9.5. Форми і системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються Підприємствами в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та цією Угодами”.

Згідно з п.9.2.5 Колективного договору (т.1 а.с.161): “Умови оплати праці, розміри тарифних ставок та посадових окладів працівників Підприємства, включая працівників загальних професій та посад, їх структурних підрозділів, які виконують роботи, які відповідають основній діяльності Підприємства, наведені в Положенні про оплату праці, а також в Положеннях про преміювання, про вислугу років, про КТУ, про надбавки та інших, а також діючим законодавством та вводяться в порядку та строки, встановлені законодавством під контролем Міністерства, які забезпечують реалізацію державної політики по оплаті праці та соціальному захисту працівників вугільної промисловості. Данні Положення є невід*ємною частиною Колективного договору та реєструються в тому ж порядку, що і Колективний договір”.

Відповідно до Програми економічного розвитку по ДП “Торезантрацит”на 2010рік (т. 2 а.с. 65-78), а саме Програми з праці на 2010рік по ДП “Торезантрацит”(т.2 а.с.72), Міністерством вугільної промисловості прийнята програма (сума шахт) з видобутку рядового вугілля: у кількості 706,0 тис.т; собівартості товарної вугільної продукції в розмірі 554933,0 тис.грн; ФОП працюючих-всього -222313,0 тис.грн (мін з/п -744грн з к.1,3підз), у т.ч. К1,3 - 36851,9 тис. грн.

На виконання вимог ухвали суду Міністерством вугільної промисловості України надано лист від 21.12.2010 року за № 273/04-01/14/10, яким зазначено, що в Програмі економічного розвитку ДП “Торезантрацит” на 2010 рік плановий фонд оплати праці гірникам очисного забою та прохідникам розрахований, виходячи з обсягів робіт та розцінок, а також, враховуючи положення п.п. 9.4.1 Галузевої угоди. Крім того, згідно з пунктом 9.5 Галузевої угоди “ Форми і системи оплати праці:норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів встановлюються Підприємствами в колективному договорі. Колективним договором шахти “Прогрес” ДП “Торезантрацит” передбачається застосування оплати праці гірникам очисного забою та прохідникам за розцінками ,виходячи з тарифної ставки, встановленої законом, що не суперечить положенням Галузевої угоди. Отже, збільшення тарифних ставок на 130% при розрахунку розцінок не суперечить чинному законодавству і Галузевій угоді.

Крім того, судом досліджено лист Міністерства вугільної промисловості України від 14.01.2009 року №10/04-09, відповідно до якого, враховуючи тяжкі умови праці та шахта “Прогрес” та у відповідності з п.9.4.1 Галузевої угоди ВП “Шахта “Прогрес” дозволяється з 01.01.2009 року застосовувати при розрахунках паспортів норм виробіток та розцінок на виїмку вугілля та проведення гірничих виробіток ставки на рівні 130% законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати з дотриманням міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Даний лист не містить посилання на застосування ставки на рівні 130% виключно у 2009 році.

Крім того, у Галузевій угоді записано (т.1 а.с.184-185): п. 9.15.2. Планові фонди оплати праці встановлюються Підприємствами помісячно або поквартально на підставі прийнятих планових обсягів та інших показників виробництва продукції.

Сума планового фонду оплати праці по кожному Підприємству встановлюється на підставі діючих умов, положень з оплати праці, норм та нормативів, визначених Угодою та наказами Мінвуглепрому.

Планові фонди оплати праці по шахтах, що отримують державну підтримку на покриття собівартості виробництва товарної вугільної продукції… доводяться Мінвуглепромом на рік на підставі планових завдань з виробництва товарної продукції, видобутку вугілля, численності працюючих і собівартості виробництва товарної вугільної продукції.

Згідно пунктів 9.15.5. ,9.15.9. Плановий фонд оплати праці Підприємства та його відособлених (структурних) підрозділів щомісячно коригується залежно від фактичних результатів роботи Підприємства та його відособлених (структурних) підрозділів… Виплата заробітної плати працівникам Підприємства, відособлених (структурних) підрозділів повинна проводитись у межах скоригованого розрахункового фонду оплати праці за відповідний період.

У випадках перевищення фактичного фонду оплати праці у звітному місяці над величиною скоригованого розрахункового фонду оплати праці даного місяця по вугледобувних Підприємствах, відособлених (структурних) підрозділах, які мають державну підтримку на покриття витрат із собівартості товарної продукції, виплата суми перевищення, може проводитись за наявності дозволу Сторони Власників (роботодавців).

Якщо виплата перевищення здійснена без дозволу Сторони Власників (роботодавців), то на цю суму зменшується скоригований фонд оплати праці наступного місяця.

Якщо в попередньому періоді з початку року Підприємство, відособлені (структурні) підрозділи мають економію скоригованого фонду оплати праці, то на цю суму зменшується перевищення скоригованого фонду оплати праці у звітному періоді”.

Згідно з висновком судового експерта від 12.08.2011 року № 2/11/19 фактичний фонд оплати праці по ВП “Шахта “Прогрес”у 1 кварталі 2010р находиться в межах скоригованого.

Таким чином, суд дійшов висновку , що витрати на оплату прямої заробітної плати робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт ВП “Шахта Прогрес” за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року не є завищеними, коефіцієнт 1,3 до відповідних розцінок застосований обґрунтовано, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з остаточним висновком суду першої інстанції щодо необхідності скасування пункту 6 вимоги.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування п.7 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 895,64 тис. грн. у вигляді витрат на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року при збитковій діяльності підприємства та відсутності видобутку вугілля, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 895,64 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України:

Пунктом 7 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 123) зазначено, що в порушення п.1.8 додатку 26 “Положення про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості” Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001року (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001) з доповненнями та змінами проведено витрати на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. при збитковій діяльності підприємства та відсутності видобутку вугілля в сумі 895,64 тис грн.

За результатами перевірки КРУ пунктом 7 зобовязано ДП “Торезантрацит” провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 895,64 тис грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП”.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що нарахування та виплати премій до святкових та ювілейних дат робітникам ДП “Торезантрацит” здійснювалось згідно з Колективним договором між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілок робітників вугільної промисловості. Ці виплати не заперечують Галузевій угоді (п.4.5. та п.9.5.). Пункт 4.5. “Угодою встановлюються додаткові гарантії з урахуванням норм і рекомендацій Міжнародної організації праці та Всесвітньої організації охорони здоров'я, ратифікованих Україною, понад гарантії, встановлені чинним законодавством України.

Чинні та прийняті нові нормативні акти, що забезпечують вищі гарантії, ніж передбачені Угодою, мають пріоритет перед відповідними положеннями Угоди. Пункт 9.5. “Форми і системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються Підприємством в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та цією Угодами”. Для підприємств можлива самостійна розробка системи оплати праці, преміювання та пільг, заснована на досвіді праці прогресивних вітчизняних і зарубіжних компаній, за умови збереження гарантій передбачених законодавством, Генеральною і цією Угодами”. Преміювання до святкових та ювілейних дат здійснювалось в межах скоригованого планового фонду оплати праці. В деяких випадках Міністерство вугільної промисловості своїми наказами, листами та телеграмами преміюють або пропонують преміювати робітників до святкових та пам'ятних дат. Таким чином, вищенаведені виплати не суперечать вимогам ст.97 КЗпП України, тому цей факт не є порушенням, а вимога Шахтарського ОКРВ щодо повернення, начебто, зайво виплачених сум коштів чи їх стягнення з особи, винної у їх виплаті, у порядку ст.ст.133-136 КЗпП України - безпідставною та незаконною.

Зперечуючи проти позову відповідач зазначав, що згідно п.1.1 додатку 26 “Положення про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості ”Галузевої угоди на підставі даного Положення розробляються узгоджені з профспілками положення про преміювання працівників підприємств. Для підприємств можлива самостійна розробка системи оплати праці, преміювання та пільг, заснована на досвіді праці прогресивних вітчизняних і зарубіжних компаній, за умови збереження гарантій передбачених законодавством, Генеральною і цією угодами. Внаслідок вищезазначеного при розробці Положення про преміювання ДП “Торезантрацит” повинно було керуватися вимогами Галузевої угоди. Згідно п.1.8 додатку 26 “Положення про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості ”Галузевої угоди, преміювання робітників, передбаченого дійсним Положенням, проводиться за рахунок собівартості, а понад передбаченим дійсним Положенням за рахунок та в межах прибутку після сплати податків та інших обов'язкових платежів. По результатам фінансово-економічної діяльності ДП “Торезантрацит”є збитковим та згідно форми №2 “Звіт про фінансові результати” збитки складають за 2008 рік - 11747 тис. грн. за 2009 рік - 71382 тис. грн. та за 3 місяці 2010 року - 23348 тис. грн. Тому, ДП “Торезантрацит”зайво проведені витрати на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат при збитковій діяльності за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010 р. на загальну суму 895641,71 грн.

Судом першої інстанції встановлено наступне. Актом ревізії № 43-17/26 від 30.07.2010 року (т.1 а.с. 67-68) встановлено, що вибірковою ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам премій за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. шляхом співставлення наказів по підприємству, зводів нарахувань заробітної плати по підприємству (форма 2), особових рахунків з вимогами нормативних документів встановлено, що протягом 2008-2009 років та січня березня 2010 року здійснено нарахування та виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат, за умов збиткової діяльності ДП “Торезантрацит” на загальну суму 895 641,71грн. По результатам фінансово-економічної діяльності ДП “Торезантрацит” є збитковим та згідно форми №2 “Звіт про фінансові результати” збитки складають за 2008 рік -11747тис.грн, за 2009 рік 71382тис.грн та за 3 місяці 2010року-23348тис.грн. Таким чином, на думку відповідача, ДП “Торезантрацит” проведені витрати на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат при збитковій діяльності за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. на загальну суму 895641,71грн (в т.ч. за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р. -355649,95грн, з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. -424322,16грн, з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. -115669,60грн.)…

Згідно статті 97 Кодексу законів про працю України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Колективним договором (т.1 а.с.161) зазначено наступне. Пункт 4.14. зазначає, що джерелами фінансування положень цього Договору є кошти Підприємства, які отримуються в результаті його фінансово-господарської діяльності, а також кошти державної підтримки, які виділяються з державного бюджету для цієї мети. Віднесення витрат по реалізації положень цього Договору на собівартість продукції (робіт, послуг) або на прибуток, який залишається в розпорядженні Підприємства, здійснюється відповідно до діючого законодавства.

Пунктом 9.2.5. передбачено, що умови оплати праці, розміри тарифних ставок та посадових окладів працівників Підприємства … наведені в Положенні про оплату праці, а також в Положеннях: про преміювання, про вислугу років, про КТУ, про надбавки та ін., а також діючим законодавством …. Дані Положення є невід*ємною частиною Колективного договору та реєструються в тому ж порядку, що і Колективний договір”.

Згідно з п. 8 Положення про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит” (т.1 а.с.206) преміювання за виконання особливо важливих виробничих завдань, а також до ювілейних дат (45, 50, 55, 60, 65, 70-річчя) та до святкових днів здійснюється згідно до Положення про преміювання працівників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливих виробничих завдань.

Згідно п.11 Положення витрачання фонду оплати праці по ДП та в підрозділах проводиться в розмірах, визначаємих згідно з пунктом 9.15 Галузевої угоди, а також затвердженому Порядку регулювання фонду оплати праці в підрозділах ДП “Торезантрацит”.

Положенням про преміювання робітників ДП “Торезантрацит”за виконання особливо важливого завдання (т.1 а.с.215-216) передбачено наступне: 3. Розміри одноразового заохочування за виконання особливо важливих завдань встановлюється керівництвом. Преміювання працівників за виконання особливо важкого завдання здійснюється в межах фонду оплати праці.

Згідно з п.9.15.9 Галузевої угоди (т.1 а.с.184-185) виплата заробітної плати працівникам Підприємства, відособлених (структурних) підрозділів повинна проводитись у межах скоригованого розрахункового фонду оплати праці за відповідний період. У випадках перевищення фактичного фонду оплати праці у звітному місяці над величиною скоригованого розрахункового фонду оплати праці даного місяця по вугледобувних Підприємствах, відособлених (структурних) підрозділах, які мають державну підтримку на покриття витрат із собівартості товарної продукції, виплата суми перевищення, може проводитись за наявності дозволу Сторони Власників (роботодавців).

Якщо виплата перевищення здійснена без дозволу Сторони Власників (роботодавців), то на цю суму зменшується скоригований фонд оплати праці наступного місяця.

Якщо в попередньому періоді з початку року Підприємство, відокремлені (структурні) підрозділи мають економію скоригованого фонду оплати праці, то на цю суму зменшується перевищення скоригованого фонду оплати праці у звітному періоді.

Пунктом 6 Додатку до розділу 9 Галузевої угоди зазначено, що відповідно до статті 14 Закону України “Про оплату праці”, яка передбачає договірне регулювання оплати праці з метою недопущення перевитрати фонду оплати праці по підприємству (дільниці, цеху), керівник підприємства за згодою з профспілками може приймати рішення про резервування на строк до погашення перевитрати належних працівникам премій згідно з додатком 26 до Умов оплати праці, а також надбавок за високі досягнення в праці керівникам, спеціалістам і службовцям.

Положенням про преміювання робітників підрозділів ДП “Торезантрацит”(т.1 а.с.209-213) передбачено наступне: п. 1.1.На підставі даного Положення розробляються, погоджені з профсоюзами, положення про преміювання працівників структурних підрозділів. При цьому питання, які не регламентовані цим Положенням… вирішуються структурними підрозділами самостійно, виходячи з фінансових можливостей. Пунктом 8.3. передбачено, що премія керівникам, спеціалістам та службовим нараховується в межах розрахованого (скоригованого) фонду оплати праці. При перевитраті фонду оплати праці за преміюваний місяць, але наявності економії з початку року, премія керівникам, спеціалістам та службовим може бути виплачена згідно рішенню керівника держпідприємства. За наявності економії фонду оплати праці в преміруємому періоді, але наявності перевитрат з початку року, премії резервуються до восповнення перевитрат в календарному році.

Згідно з листом Міністерства фінансів України від 03.04.2007 р. N 31-34000-20-17/6699 відповідно до статті 75 Господарського кодексу України державні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, до яких, зокрема, належить і фонд матеріального заохочення працівників. Згідно з частиною другою Положення, у розпорядчому документі про облікову політику, який приймається підприємством і погоджується органом, до сфери управління якого воно належить, має бути визначено порядок виплат, які здійснюються за рахунок фонду споживання, створеного за рахунок прибутку (у тому числі визначається їх вичерпний склад). Виплати працівникам, які здійснюються за рахунок прибутку, у бухгалтерському обліку відображаються за дебетом субрахунку 443 "Прибуток, використаний у звітному періоді" і кредитом рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам".

Усі інші виплати працівникам, які не визначені розпорядчим документом про облікову політику та рішенням власника (уповноваженого органу), як такі, що виплачуються з прибутку, обліковуються відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 26 "Виплати працівникам", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 жовтня 2003 року N 601, та включаються до складу витрат підприємства”.

Актом ревізії № 43-17/26 (т.1 а.с. 67-68) встановлено, що операції щодо нарахування та виплати премій до святкових та ювілейних дат відображено в особових рахунках робітників, в журналі-ордері №5 по рахунку 66 “Розрахунки з оплати праці” за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р. за дебетом рахунків 23 “Виробництво”, 91 “Загальновиробничі витрати”, 91 “Адміністративні витрати” та кредитом рахунку 661 “Розрахунки по заробітній платі”,- тобто не за дебетом субрахунку 443 "Прибуток, використаний у звітному періоді".

Таким чином, витрати на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року здійснені за рахунок коштів фонду оплати праці в межах скоригованого планового фонду.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність факту зайво виплачених сум коштів в розмірі 895,64 тис. грн. у вигляді витрат на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, оскільки премія виплачена в рамках фонду оплати праці, і тому позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо визнання протиправним та скасування пункту 8 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум премій з порушенням законодавства за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць прохідних робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам) замість 50% за період 01.05.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 138,05 тис. грн., а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 138,05 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України:

Відповідно до пункту 8 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 123) в порушення абз.2 п.3 “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит”за виконання особливо важливого завдання”, яке є додатком Положення про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит”від 29.03.2007р., затвердженого генеральним директором Даниловим В.К. та погодженого головою територіального комітету профспілки робітників вугільної промисловості Крамаренко Н.Т., п.9.3. Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007р. (із змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007р. та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007р., абз.2 п.3 “Положення про преміювання робітників “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит”за виконання особливо важливого завдання”, яке є додатком до Колективного договору на 2007 2008 роки між адміністрацією та робітниками трудового колективу ВП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит”, прийнятого на конференції трудящих 23.01.2007р. та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №83 від 26.04.2007, п.9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007р. та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007р.(із змінами та доповненнями), п.9.5 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 р. (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001) з доповненнями та змінами проведено нарахування виплати премії з порушенням законодавства за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам), замість 50% за період з 01.05.2008р. по 30.11.2008р. в сумі 138,05 тис.грн.

У звязку з чим зобовязано ДП “Торезантрацит”, провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 138,05 тис грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 Кодексу законів про працю України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині скасування пункту 8 вимог позивач зазначив, що відповідно до статті 97 КЗпП України і п.9.5. Галузевої угоди “Форми і системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються Підприємством в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, Генеральною та цією Угодами”. Виплата премій за виконання особливо важливих завдань здійснювалась відповідно “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит”за виконання особливо важливого завдання”, яке узгоджене із територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості і є додатком до Колективного договору. Згідно з Положенням премія нараховується при економії фонду оплати праці. Згідно Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо-важливих завдань генеральний директор своїм наказом може встановлювати розмір премії робітникам в розмірі до 100% прямого заробітку (за відрядними розцінками, тарифним ставкам), посадового окладу.

В своїх запереченнях відповідач зазначав, що в порушення абз.2 п.З “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливого завдання”, яке є додатком до Положення про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит” від 29.03.2007р., затвердженого генеральним директором та погодженого головою територіального комітету профспілки робітників вугільної промисловості, п.9.3 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, абз.2 п.З “Положення про преміювання робітників ВП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливого завдання”, яке є додатком до Колективного договору на 2007 - 2008 роки між адміністрацією та робітниками трудового колективу ВП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит”, п. 9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, п. 9.5 Галузевої угоди, при відсутності наказів генерального директора проведено зайве нарахування та виплату премій за виконання особливо важливих завдань робітникам дільниць прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам), замість 50% за період з 01.05.2008р. по 30.11.2008р. на загальну суму 138048,04 грн. Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату за період з 01.05.2008р. по 30.11.2008р. на загальну суму 68471,83 грн.

Місцевим судом при розгляді справи встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 68-69) шляхом звіряння наказів по підприємству, рапортів по нарахуванню заробітної плати з даними особових рахунків працівників встановлено, що наказами директора ВП “Шахта “Прогрес” від 30.05.2008р. №56/пр, від 27.06.2008р. №69/пр, від 31.07.2008р. №78/пр, від 29.08.2008р. №98/пр, від 28.11.2008р. №124/пр проведено нарахування та виплату премій за виконання особливо важливого завдання по роботі у розмірі 100% відрядного заробітку за відсутності наказу генерального директора ДП “Торезантрацит”.

Згідно з п.3 “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливого завдання”, яке є додатком до Положення про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит” від 29.03.2007р. (т.2 а.с.54-58) розміри одноразового заохочування за виконання особливо важливих завдань встановлюються керівником обособленого підрозділу в залежності від значимості, складності, строку та тривалості виконуємих робіт. При цьому розмір одноразового заохочування за виконання особливо важливих завдань не повинен перевищувати 50% прямого заробітку по наряд-завданню.

Генеральний директор ДП “Торезантрацит” своїм наказом може встановлювати розміри премії особливо відрізнившимся працівникам в розмірі до 100% прямого заробітку, посадового окладу з надбавкою.

Також судом зазначено, що на кожне завдання, яке визначене як особливо важливе (ОВЗ) згідно із пунктом 2 “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит”за виконання особливо важливого завдання”(т.2 а.с.54-58) ВП “Шахта “Прогрес”складені накази про встановлення ОВЗ, наряд-завдання на виконання ОВЗ, акти приймання робіт, виконаних по наряд-завданню, накази про преміювання.

Наказом ОП “Шахта “Прогрес”№ 560 від 30.07.2008 року (т.2, а.с. 161) наказано встановити завдання по проведенню гірничих виробіток в липні 2008 року в обсязі 290 м, у тому числі проведення вентиляційного ходку 9 південної лави в обсязі 30 м.

Наказом від 31.07.2008 року № 78/пр (т.2, а.с. 162) за виконання вказаного завдання наказано преміювати проходчиків дільниці ПР-1 (бригада ОСОБА_23), які були зайняті на проведенні вентиляційного ходка 9 південної лави за виконання особливо важливого завдання в розмірі 100 % прямого заробітку.

Факт виконання завдання підтверджується актом прийому робіт, виконаних по наряд завданню від 31.07.2008р.

Наказом ОП “Шахта “Прогрес” № 598 від 08.08.2008 року (т.2 а.с. 166) наказано встановити особливо важливе завдання на проведення вентиляційного ходку 9 південної лави №2 в обсязі 30 м в серпні 2008 року.

Наказом від 29.08.2008 року № 98/пр (т.2, а.с. 167) за виконання вказаного завдання наказано преміювати проходчиків дільниці УПР-1 (бригада ОСОБА_23), які були зайняті на проведенні вентиляційного ходка 9 південної лави за виконання особливо важливого завдання в розмірі 100 % прямого заробітку.

Факт виконання завдання підтверджується актом прийому робіт, виконаних по наряд завданню від 30.08.2008р.

Наказом ОП “Шахта “Прогрес” № 828 від 03.11.2008 року (т.2, а.с. 172) наказано встановити завдання по підриву грунту 4 бортового ходка в строк з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року в обсязі 152м.

Наказом від 28.11.2008 року № 124/пр (т.2, а.с. 173) за виконання вказаного завдання наказано преміювати проходчиків дільниці ПР-1 в розмірі 100 % прямого заробітку.

Факт виконання завдання підтверджується актом прийому робіт, виконаних по наряд завданню від 28.11.2008р.

Наказом ОП “Шахта “Прогрес” № 459 від 13.06.2008 року (т.2, а.с. 186-187) наказано встановити завдання по проведенню гірничих виробіток в червні 2008 року в обсязі 300м, у тому числі вентиляційного ходка 9 південної лави в обсязі 20 м.

Наказом від 27.06.2008 року № 69/пр (т.2, а.с. 188) за виконання вказаного завдання наказано преміювати проходчиків дільниці ПР-1 (бригаду ОСОБА_23) в розмірі 100 % прямого заробітку.

Факт виконання завдання підтверджується актом прийому робіт, виконаних по наряд завданню від 30.06.2008р.

Наказом ОП “Шахта “Прогрес”№ 346 від 08.05.2008 року (т.2, а.с. 194) наказано встановити завдання по проведенню вентиляційного ходка дренажного горізонту на травень 2008 р. УПР-1 30м, УПР-3 - 30м.

Наказом від 30.05.2008 року № 56/пр (т.2, а.с. 195) за виконання вказаного завдання наказано преміювати проходчиків дільниці ПР-1 (бригада ОСОБА_24), ПР-3(бригада ОСОБА_25.) в розмірі 100 % прямого заробітку.

Факт виконання завдання підтверджується актом прийому робіт, виконаних по наряд завданню від 30.05.2008р.

На підставі вищенаведених наказів працівники ОП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит” виплачено премії за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам) за періоди: травень, червень, липень, серпень та листопад 2008р.

Відповідно розділу 5 Положення про відокремлений підрозділ “Шахта “Прогрес”ДП “Торезантрацит” (т.2, а.с. 180) управління підрозділом здійснює його керівник, який входить до складу Ради директорів Підприємства.

Підпунктом 5.5. цього розділу передбачено, що керівник підрозділу призначає та звільняє працівників Підрозділу в установленому порядку, вживає до них заходи заохочення та стягнення.

Щодо дотримання п.3 “Положення про преміювання робітників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливого завдання” суд зазначив, що згідно листа ВП “Шахта “Прогрес” від 10.06.2008 року № 11-01-1919 (т.2 а.с. 160), директор шахти Гаркуша Ю.В. просить генерального директора ДП “Торезантрацит” Грека А.В. надати дозвіл на встановлення розміру премії проходчикам УКП-1 у розмірі 100% прямого заробітку за виконання особливо важливих завдань по проведенню вентиляційного ходка 9 південної лави у червні вересні 2008 року.

Про факт погодження виплати премії в розмірі 100% прямого заробітку у червні вересні 2008 року свідчить підпис генерального директора та напис “Узгоджено, 10.06.2008 року”, який містить вищевказаний лист.

Листом ВП “Шахта “Прогрес”від 30.04.2008 року № 05-01-1492 (т.2 а.с. 193), директор шахти Гаркуша Ю.В. просить генерального директора ДП “Торезантрацит”Грека А.В. надати дозвіл на встановлення розміру премії проходчикам ПР-1 та ПР-3 розмірі 100% прямого заробітку за виконання особливо важливих завдань по проведенню вентиляційного ходка дренажного горизонту в обсязі 40 м/міс згідно програми за травень 2008р.

Про факт погодження виплати премії в розмірі 100% прямого заробітку у травні 2008 року свідчить підпис генерального директора та напис “Узгоджено” на вказаному листі.

Про факт погодження виплати премії в розмірі 100% прямого заробітку за виконання особливо важливих завдань у листопаді 2008 року свідчить наявність підпису генерального директора та напис “Узгоджено” у Наказі №828 від 03.11.2008 року “Про встановлення особливо важливого завдання” (т.2, а.с. 172).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодилась колегія суддів, про відсутність порушень порядку виплати премії за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку (по відрядним розцінкам, тарифним ставкам та окладам) за період з травня по листопад 2008р, оскільки факт наявності волевиявлення генерального директора щодо виплати премії саме в такому розміру позивачем доведений.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення зайво виплачених сум винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008 року по 31.01.2009 року в сумі 86,68 тис. грн., а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 86,68 тис. грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 Кодексу законів про працю України:

Пунктом 9 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 123-124) зазначено, що в порушення п.9.5 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001р. (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001) з доповненнями та змінами, п.5 Закону України “Про оплату праці”від 24.03.1995 № 108/95 ВР з змінами та доповненнями, п.9.2.4 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007р. та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007(із змінами та доповненнями), п.п.1,5 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 № 996-XIV, п.п.2.1, 2.2 “Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку”, затвердженого наказом в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 проведено завищені витрати по оплаті праці внаслідок встановлення непередбаченої винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. в сумі 86,68 тис.грн.

У звязку з чим зобовязано ДП “Торезантрацит” провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 86,68 тис грн. у порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 Кодексу законів про працю України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач зазначив, що згідно з пунктом 3 статті 62 Господарського Кодексу України підприємство діє на підставі Статуту. Відповідно до пункту 6.5. Статуту ДП “Торезантрацит”, затвердженого Міністерством вугільної промисловості України 20.01.2006 року і узгодженому з профспілками, на підприємстві створена “Рада директорів”. Відповідно до того ж пункту 6.5. Статуту на підприємстві розроблено Положення про Раду директорів. Згідно з Положенням про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит”, яке узгоджене із територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості і є додатком до Колективного договору (п.8 Умов оплати праці, стор.6), винагорода за участь у раді директорів здійснюється згідно з Положенням про раду директорів ДП “Торезантрацит”. Відповідно до статті 97 КЗпП України і п.9.5. Галузевої угоди “Форми і системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються Підприємством в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та цією Угодами”.

Згідно із статтею 16 Закону України “Про оплату праці”на підприємствах, що перебувають на госпрозрахунку та одержують дотації з бюджету, “організація оплати праці здійснюється відповідно до статті 15 цього Закону, але в межах, визначених для них у встановленому порядку сум дотацій і власних доходів з урахуванням умов, встановлених Кабінетом Міністрів України”.

Відповідно до постанови КМУ від 10.05.99 № 790 “Про умови і розміри оплати праці вугледобувних підприємств, яким надається державна підтримка” “умови введення та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються в колективному договорі з урахуванням умов, розмірів і норм, передбачених законодавством, генеральною та галузевою Угодами, а також умов, установлених цією постановою”, у межах “розрахункового фонду оплати праці, визначеного з урахуванням завдання з виробництва товарної вугільної продукції”. Згідно з частиною 2 пункту 9.5 Галузевою угоди “для підприємства можлива самостійна розробка системи оплати праці, преміювання та пільг, заснована на досвіді праці прогресивних вітчизняних і зарубіжних компаній”. Тому підприємство самостійно, керуючись статтею 97 КЗпП України, статтями 15 і 16 Закону України “Про оплату праці”, пунктом 9.5. галузевою угоди і, діючи на підставі Статуту, встановлювало в нормативних документах про оплату праці працівників апарату управління ДП “Торезантрацит” і перших керівників відокремлених підрозділів підприємства порядок встановлення та розмір винагороди за участь у Раді директорів і нараховує його, відповідно до постанови КМУ від 10.05.1999 № 790 у межах скоригованого планового фонду оплати праці. Винагорода за участь у Раді директорів із лютого 2009 року не нараховується.

Відповідач в своїх запереченнях на позов зазначив, що згідно п. 9.2.4 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, у звязку з тим, що Підприємство знаходиться на госпрозрахунку та отримує дотації з бюджету, перегляд діючих та встановлених нових тарифних ставок (окладів) робітникам Підприємства проводиться у відповідності до ст. ст. 15, 16 Закону України “Про оплату праці”, тобто форми і системи оплати праці, норми виробітки і розцінки, тарифні ставки і схеми посадових окладів, умови введення та розміри премій, винагород та інших заохочувальних, компенсацій і гарантійних виплат встановлюється на підприємстві при обовязковому погоджені з профспілкою, в межах коштів, встановлених підприємству сум дотацій з бюджету та власних доходів. Тому в порушення п. 9.5 Галузевої угоди, п.5 Закону України “Про оплату праці”, п. 9.2.4 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 2008 роки, проведено завищені витрати по оплаті праці, внаслідок встановлення непередбаченої винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. на загальну суму 86681,42грн. Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. на загальну суму 42976,13 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 70-71) зазначено, що вибірковою ревізією дотримання законодавства при нарахуванні виплати працівникам винагород за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. шляхом перевірки наказів по підприємству, зводів нарахувань заробітної плати по підприємству (форма 2) та особових рахунків працівників з вимогами нормативних документів встановлено, що … проведено завищені витрати по оплаті праці, внаслідок встановлення непередбаченої винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. на загальну суму 86681,42грн (в т.ч. за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. 83 681,42грн, з 01.01.2009р. по 31.01.2009р.-3000грн).

Згідно зі ст. 5 Закону України “Про оплату праці” організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів; трудових договорів.

Суб'єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; власники, об'єднання власників або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Згідно п.9.2.4 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007-2008 роки у звязку з тим, що Підприємство знаходиться на госпрозрахунку та отримує дотації з бюджету, перегляд діючих та встановлених нових ставок (окладів) робітникам Підприємства проводиться у відповідності до ст.ст.15,16 Закону України “Про оплату праці”, тобто форми і системи оплати праці, виробітки і розцінки, тарифні ставки і схеми посадових окладів, умови введення та розміри премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється на Підприємстві при погодженні з Профспілкою, в межах коштів, встановлених Підприємству сум дотацій з бюджету та власних доходів.

Пунктом 9.2.5 Колективного договору (т.1 а.с.161) передбачено, що умови оплати праці, розміри тарифних ставок та посадових окладів працівників Підприємства … наведені в Положенні про оплату праці, а також в Положенні про преміювання, про вислугу років, про КТУ, про надбавки та інші.

Пунктом 8 Положення по оплаті праці робітників ДП “Торезантрацит”(т.2. а.с.229-231), зазначено: “Винагорода за участь в Раді директорів здійснюється згідно з Положенням про Раду директорів ДП “Торезантрацит”.

Згідно з Положенням про Раду директорів ДП “Торезантрацит”(т.2 а.с.232-233):

“1.6. Розмір та порядок отримання членами Ради директорів винагород встановлюється генеральним директором ДП.

4.3. Генеральний директор видає розпорядження та накази, які є обовязковими для виконання всіма робітниками ДП.

4.4. Генеральний директор організовує ведення протоколу засідання Ради директорів”.

Протоколом №1 засідання Ради директорів ДП “Торезантрацит”від 04.05.06р. (т.2 а.с.234) встановлено розмір щомісячної винагороди за участь у роботі Ради директорів:

Положенням про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит” передбачено, що доплати та надбавки до тарифних ставок робочих, до посадових окладів керівників, спеціалістів та службовців встановлюються відповідно до Положення про встановлення доплат та надбавок до тарифних ставок (окладів) робітників ДП “Торезантрацит”; преміювання здійснюється згідно з Положенням про преміювання робітників ДП “Торезантрацит”; нарахування винагороди за вислугу років - згідно Положенню про порядок виплати винагороди за вислугу років робітникам ДП “Торезантрацит”; винагорода за участь у Раді директорів - згідно з Положенням про Раду директорів ДП “Торезантрацит”; преміювання за виконання особливо важливих виробничих завдань, а також до ювілейних дат та до святкових днів - згідно з Положенням про преміювання робітників ДП “Торезантрацит” за виконання особливо важливих виробничих завдань.

Таким чином, Положенням про оплату праці робітників ДП “Торезантрацит”, яке узгоджене з головою територіальної профспілки робітників вугільної промисловості Н.Т. Крамаренко 29.03.2007р., прямо передбачено виплату винагороди за участь у Раді директорів, що спростовує висновки відповідача щодо виплати ДП “Торезантрацит” непередбаченої винагороди з порушенням вимог Колективного договору.

Колегія суддів погоджує остаточний висновок місцевого суду щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування п.11 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог) щодо проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо внесків до відповідних фондів та повернення зайво сплачених коштів в сумі 783,46 тис.грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів):

Пунктом 11 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 124) зазначено, що зайве нарахування та сплата внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці, а саме: в сумі 243,33 тис.грн. через проведення завищених витрат на оплату прямої заробітної плати робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт ВП “Шахта “Прогрес” за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. (489,59 тис. грн.); 422,61 тис.грн. через проведення витрат на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. при збитковій діяльності підприємства (895,64 тис.грн.); 68,47 тис.грн. через проведення нарахування та виплату премії з порушенням законодавства за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку замість 50% за період з 01.05.2008р. по 30.11.2008р.(138,05 тис.грн.); 42,98 тис.грн. через проведення завищених витрат по оплаті праці внаслідок встановлення непередбаченої винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р.(86,68 тис.грн.); 0,17 тис.грн. через проведення завищених витрат по оплаті праці робітникам апарату управління ДП “Торезантрацит” та робітникам ВП “Шахта “Прогрес” за час перебування у відрядженнях за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. (0,35 тис.грн.).

За результатами перевірки КРУ ДП “Торезантрацит” зобовязано, провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо суми внесків до відповідних фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 783,63 тис.грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Позивач заперечуючи проти вимоги зазначив, що на думку Шахтарського ОКРВ, нарахування та сплату внесків до державних цільових фондів по начебто незаконно виплачених сумах по оплаті праці на загальну суму 777,56 тис. грн., зазначених відповідно у п.п.6,7,8,9,10. Проте, з огляду на те, що ДП “Торезантрацит” обґрунтовує безпідставність та незаконність вимог Шахтарського ОКРВ щодо повернення сум означених у п.п.6,7,8,9,10 вимоги, вимогу Шахтарського ОКРВ щодо повернення внесків до відповідних державних фондів, розрахованих на ці суми, ДП “Торезантрацит” вважає безпідставною та незаконною.

В даній частині позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що оскільки витрати на оплату прямої заробітної плати робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт ВП “Шахта Прогрес” за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року не є завищеними, а застосування коєфіцієнту 1,3 до відповідних розцінок є обґрунтованим (позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.6 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499); витрати на виплату премій працівникам до святкових та ювілейних дат за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року здійснені за рахунок коштів фонду оплати праці в межах скоригованого планового фонду та є обґрунтованими (позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.7 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499); витрати стосовно нарахування премії за виконання особливо-важливого завдання робітникам дільниць з видобутку вугілля та прохідницьких робіт №1 та №3 у розмірі 100% прямого заробітку за період з 01.05.2008 по 30.11.2008 не є зайвими (позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.8 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499); виплата винагороди за участь у нараді директорів за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р. є правомірною (позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.9 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499), то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 12 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо повернення використаних за нецільовим призначенням коштів в сумі 235,5 тис. грн. відповідно до п.п.12,13, “Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулому роках”, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2006 року № 492 у дохід державного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження”:

Пунктом 12 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 124) зазначено, що в порушення п.8 ч.1 ст.7, ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-III, п.8 Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, затвердженого постановою КМУ від 28.01.2009р. № 69, проведено використання бюджетних коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам на часткове покриття витрат із собівартості продукції (КПКВ 1301090 КЕКВ 1310), всупереч КПКВ, за яким їх було виділено, а саме: у січні 2010 року згідно заяв робітників ВП “Шахта “Прогрес”проведено відшкодування витрат за придбаний спецодяг, в межах однієї бюджетної програми в сумі 235,5 тис.грн. Витрати за придбаний спецодяг не входять до фонду оплати праці.

У звязку з чим, відповідно п.п. 12,13 “Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів, у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках”, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2006 №492, зобовязано позивача повернути використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 235,5 тис.грн. у дохід державного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження”протягом 10 днів після надходження вимоги.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині було зазначено, що Артемівському УВП УТОГ, ПП "ТК-Форум", ФОП ОСОБА_28 платіжними дорученнями від 30.12.2009 № 229, 230, 231 були перераховані кошти за спецодяг, утримані із заробітної плати робітників шахти "Прогрес". Утримання коштів було проведено у листопаді 2009 року за самостійно придбаний спецодяг згідно заяв. Дана операція відображена в листопаді 2009 року бухгалтерськими проводками: Д-т рахунку 661 К-т рахунку 685235500 грн., Д-т рахунку 685 К-т рахунку 683 235500 грн., Крім того, в акті ревізії (стор.155 (абз.5)) наведені бухгалтерські проводки, які у бухгалтерському обліку ш.Прогрес відсутні, а саме: Д-т рахунку 683 "Внутрішньогосподарські розрахунки", К-т рахунку 48 "Цільове фінансування", Д-т рахунку 48 "Цільове фінансування", К-т рахунку 661 "Розрахунки по заробітній платі". Отже, ДП “Торезантрацит” не вважає даний факт за порушення.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що в січні 2010 року на підставі заяв робітників ВП “Шахта “Прогрес” здійснено відшкодування витрат за придбаний спецодяг працівникам ВП “Шахта “Прогрес”, які не входять до фонду оплати праці ( вид оплати 136 “Відшкодування витрат на придбаний спецодяг”), за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам на часткове покриття витрат із собівартості продукції нa загальну суму 235500 грн., що призвело до нецільового використання бюджетних коштів в межах однієї бюджетної програми, чим порушено п.8 ч.1 ст.7, ст.51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 № 2542-Ш, п.8 Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, затвердженого Постановою КМУ від 28.01.2009 № 69.

Судом першої інстанції встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 104-105) встановлено, що платіжними дорученнями від 30.12.2009р. №229, від 30.12.2009р. №230, від 30.12.2009 №231 у листопаді 2009 року на підставі заяв робітників ВП “Шахта “Прогрес” з розрахункового рахунку ДП “Торезантрацит”№ 37123234002353 проведено перерахування коштів, отриманих від реалізації вугільної продукції до Артемівського УВП УТОГ, ПП “ТК-Форум”, ФОП ОСОБА_28 за придбаний спецодяг на загальну суму 235500 грн.

Ревізією зводів нарахувань заробітної плати по підприємству (форма 2) особових рахунків працівників, заяв працівників, накладних на отримання спецодягу, списків на перерахування коштів заробітної плати за січень 2010 року встановлено, що у січні 2010 року на підставі заяв робітників ВП “Шахта “Прогрес” здійснено відшкодування витрат за придбаний спецодяг працівникам ВП “Шахта “Прогрес”, які не входять до фонду оплати праці, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам на часткове покриття витрат собівартості продукції, на загальну суму 235 000грн, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів в межах однією бюджетної програми… .

У пункті 8 Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у Державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, затвердженого постановою КМУ від 28.01.2009 № 69 зазначено: “Бюджетні кошти спрямовуються на оплату праці, сплату обов'язкових зборів і платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, оплату спожитої електричної енергії”.

Крім того, ревізією встановлено, що у періоді з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ДП “Торезантрацит”… одержано бюджетних коштів… державної підтримки на покриття витрат із собівартості продукції 121612,0тис.грн…

Відповідно до Плану використання бюджетних коштів ДП “Торезантрацит”за КПКВ 1301090 передбачено використати 121612,0тис.грн. Тобто, на часткове покриття собівартості готової товарної вугільної продукції затверджено державної підтримки у сумі 121 612тис.грн.

Згідно Звіту про фінансові результати за 2009рік витрати на оплату праці (рядок 240) по ДП “Торезантрацит”складають 149 036тис.грн.

Тобто державна підтримка на часткове покриття витрат із собівартості продукції за КПКВ 1301090 покриває не всі витрати ДП “Торезантрацит” на оплату праці.

Згідно Головної книги ВП “Шахта “Прогрес”ДП “Торезантрацит” за 2009рік фонд оплати праці (кредитові обороти по рахунку 661 “Розрахунки по заробітній платі”) склав 68869887,87грн, в т.ч. заробітна плата, нарахована за рахунок собівартості в кореспонденції з рахунком 230 “Виробництво” складає 49853141,87грн (Дт 203 Кт 661).

Відповідно Довідці по використанню бюджетних коштів підприємствами ДП “Торезантрацит” за січень-грудень 2009р. (т.4 а.с.6) держпідтримка на собівартість по заробітній платі по ВП “Шахта “Прогрес” використана в сумі 46554,1тис.грн, тобто менше нарахованої заробітної плати.

Стаття 163 Кодексу законів про працю України передбачено, що на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

Згідно статті 164 Кодексу законів про працю України видача замість спеціального одягу і спеціального взуття матеріалів для їх виготовлення або грошових сум для їх придбання не дозволяється.

Власник або уповноважений ним орган повинен компенсувати працівникові витрати на придбання спецодягу та інших засобів індивідуального захисту, якщо встановлений нормами строк видачі цих засобів порушено і працівник був змушений придбати їх за власні кошти. У разі дострокового зносу цих засобів не з вини працівника власник або уповноважений ним орган зобов'язаний замінити їх за свій рахунок”.

Обовязок компенсувати витрати на придбання спецодягу передбачений також і п.10.16 розділу 10 “Охорона праці та навколишнього природного середовища” Колективного договору (т.1 а.с.163), згідно з яким адміністрація компенсує робітнику при наявності підтверджуючих документів на підставі його заяви в місячний термін витрати на придбання спецодягу, спецвзуття, засобів індивідуального захисту … якщо робітник був вимушений придбати їх за власний рахунок.

Згідно Розрахунковим листкам за листопад 2009 р. (т.3 а.с.6-8) з працівників проведені “утримання за спецодяг” по коду 219 в сумі 235,50 тис.грн.

Згідно Звіту про собівартість готової вугільної продукції за листопад 2009року (форма 10-П) (т.3 а.с.21-28) витрати на оплату праці (розшифровка рядка 07) включена матеріальна допомога систематичного характеру за звітний період та з початку року в сумі 235тис.грн. Ця сума згідно Бухгалтерській довідці (т.3 а.с.20) є компенсацією за спецодяг працівникам (Дт 230 Кт 661).

У Зводі нарахувань заробітної плати по видам оплат по шахті “Прогрес” ДП “Торезантрацит” за листопад 2009р. (т. 3 а.с.29-33) по виду оплати 136 “Відшкодування витрат на придбання спецодягу” здійснено нарахування в розмірі 235500грн., яке не входить до фонду оплати праці, що спростовує висновки відповідача про відшкодування вищевказаних витрат у січні 2010 року.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що державна підтримка на часткове покриття витрат собівартості продукції за КПКВ 1301090 менше витрат ВП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит” на оплату праці, то місцевий суд не погодився з позицією відповідача, що кошти в сумі 235,5 тис. грн. використані за нецільовим призначенням.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 13 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо прийняття заходів щодо збагачення некондиційного вугілля для більш ефективної реалізації та отримання відповідних доходів, а в іншому випадку стягнення з осіб, винних у ліквідації (знищенні) залишків вугільної продукції на суму 1847,96 тис.грн. шкоди у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України та з метою відшкодування збитків ініціювання позовів:

п.13 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 124) зазначено, що в порушення п.п.1.5, 6 “Інструкції з обліку обємів видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних фабриках”, затвердженої наказом Міністерства вугільної промисловості від 17.09.1996р. №466; п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, проведено ліквідацію (знищення) залишків вугільної продукції у грудні 2008 року на аварійному складі ВП “Шахта ім. Кисельова”, яка станом на 28.11.2008р. у кількості 2365 т. технічною комісією шахти визнана як некондиційне вугілля, без спеціального дозволу через наказ директора ВП “Шахта ім. Кисельова”Пастухова В.І. від 31.12.2008 року №720, в сумі 1847,96 тис.грн.

Зазначеним пунктом вимоги зобовязано позивача прийняти заходи щодо збагачення некондиційного вугілля для більш ефективної реалізації та отримання відповідних доходів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у ліквідації (знищення) залишків вугільної продукції на суму 1847,96 тис.грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексом законів про працю України. З метою відшкодування збитків ініціювати позови.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в грудні 2008 року по технічній одиниці ш. Кісельова ш\у Лутугіна в книзі УПД-41 “Книга обліку руху видобутого рядового вугілля" скориговані залишки рядового вугілля по аварійному польовому вугільному складу в кількості 2365 тонн станом на 28.11.2008 року, признаного неконденційним за результатами незалежної експертизи (акт опробування рядового вугілля на складі технічної одиниці ш. Кісельова ДП “Торезантрацит” від 11.11.2008 р. 28.11.2008) шляхом списання в бухгалтерському обліку з рахунку 25 “Напівфабрикати” на рахунок 201 “Сировина і матеріали” з збереженням фактичного обсягу згідно з рекомендаціями Методологічної ради на підставі листа Мінвуглепрому України від 17.12.2003 року №10-1\1034.

В акті ревізії вказано, що дійсно за період з березня 2008 р. по листопад 2008 р. згідно форм УПД-36 “Акт маркшейдерського заміру рядового вугілля” та УПД-21 “Акт контрольної звірки видобутку рядового вугілля” фактів видобутку вугілля і залишків на складі некондиційного вугілля не було. Але, фактичні якісні показники залишків вугілля на складі згідно посвідчення №170 від 01.04.2008 (зола фактична 54.3%, волога 7.2%), посвідчення №6 від 01.05.2008 р. (зола фактична 53.8%, волога 5.9%), посвідчення №311 від 01.06.2008 р. (зола фактична 53.4%, волога 5.7%), посвідчення №425 від 01.07.2008 р. (зола фактична 53.3%, волога 5.7%), посвідчення №508 від 01.08.2008 р. (зола фактична 55.0%, волога 5.3%), посвідчення №570 від 01.09.2008 р. (зола фактична 54.4%, волога 5.9%), посвідчення №634 від 01.10.2008 р. (зола фактична 54.9%, волога 5.7%), посвідчення №675 від 01.11.2008 р. (зола фактична 54.1%, волога 5.8%) і форм УПД-36 за цей же період підходили до граничної норми зольності, яка складає 55%.

Перевіряючи надано повний пакет документів, на підставі яких вугільна продукція в кількості 2365 тонн визнана неконденційною, і на підставі яких в бухгалтерському обліку скориговані залишки рядового вугілля (із збереженням повного фактичного обсягу) на польовому вугільному складі, але не ліквідовані (знищені) як вказано в акті ревізії. Перевіряючі не проводили маркшейдерський замір залишків некондиційного вугілля, інвентаризацію неконденційного вугілля, чим порушено п.З, 76 Інструкції №69.

В акті ревізії вказано: “операцію проведено без спеціального дозволу через самовільний наказ від директора ВП ш. ім. Кисельова Пастухова В.І." Однак наказ від 31.12.2008 р. №720 по шахті ім. Кисельова не являється самовільним, так як: по-перше, керівник підприємства має право видавати накази по підприємству згідно п. 5.5 “Положення про підприємство”; по-друге, даний наказ складено на підставі протоколу від 20.12.2008 р. №4, де чітко вказані члени технічної комісії, які приймали рішення про визначення вугілля некондиційним. Таким чином, підприємством не порушено п.6.2 Інструкції 466 і п.20 П(С)БО 16 “Витрати”. Ревізією необґрунтовано зроблені висновки з питання ліквідації (знищення) залишків рядового вугілля, яке обліковується в обліку і фактично знаходиться в повному обсязі 2365тон на польовому аварійному вугільному складі, що підтверджується актом маркшейдерського заміру станом на 01.08.2010 р.

В своїх запереченнях відповідач зазначив, що з Згідно з п.п.1.5, 6 “Інструкції з обліку обсягів видобутку рядового вугілля і готової продукції”, затвердженої Наказом Міністерства вугільної промисловості від 17.09.1996 р. №466 до об'єму видобутку рядового вугілля включається кондиційне вугілля, некондиційне вугілля, вказане, як таке, до обсягу видобутку не включається і обліковується окремо на за балансовому рахунку 023 “Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні”. Неякісне зберігання вугілля на аварійному складі ВП “Шахта ім. К.І Кисельова”призвело до ліквідації (знищення) матеріальних цінностей (вугілля) на загальну суму 1847963,70 грн., розмір збитків від псування якого розраховано відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №116, та становить 4581471,61 грн.

Місцевим судом встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 54-56) встановлено, що починаючи за період з березня 2008р по листопад 2008р згідно УПД-36, УПД-21 фактів видобутку та залишків на складі некондиційного вугілля не встановлено.

Натомість, ще у грудні 2008 року проведена ліквідація (знищення) залишків вугільної продукції на аварійному складі ВП “Шахта “ім. К.І.Кисельова”, який станом на 28.11.2008р. у кількості 2365т визнано як некондиційний. Операцію проведено без спеціального дозволу через самовільний наказ директора ВП “Шахта “ім. К.І.Кисельова”… від 31.12.2008року №720, а також відповідно рішення технічної комісії (протокол від 28.11.2008 №3, від 29.12.2008 року №4), рішення засідання комісії з невиробничих витрат (протокол від 31.12.2008 №30), що … призвело до ліквідації (знищення) матеріальних цінностей (вугілля) ВП “Шахта “ім. К.І.Кисельова”на загальну суму 1 847 963,70грн.

Порушення встановлено шляхом співставлення даних ф. УПД-36 “Акт маркшейдерського заміру вугілля”і ф.УПД-41 “Книга обліку руху видобутого рядового вугілля”.

По бухгалтерському обліку оптову вартість некондиційного вугілля в сумі 203 792,05грн віднесено на дебіт рахунок 201 “Сировина і матеріали”та кредит рахунку 25 “Напівфабрикати”, суму відхилення між фактичною собівартістю вугілля і оптовою вартістю в розмірі 1 644 171,65грн віднесено на дебіт рахунку 949 “Інші витрати операційної діяльності”і кредит рахунку 25 “Напівфабрикати”.

Згідно Інструкції з обліку обємів видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних фабриках: п. 1.5. До обсягу добичі рядового вугілля включається: Кондиційне рядове вугілля, добите в діючих та реконструюємих шахтах та розрізах, в тому числі добитий попутно при проведенні капітальных гірничих виробіток, які відносяться до основних засобів.

Некондиційне рядове вугілля, визнане таким при його прийомі та відвантаженні, а також виявлене на вугільному складі шахти (розрізі), до обсягу видобутку рядового вугілля не включається та враховується окремо на забалансовому рахунку №002 “Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання.

2.1.4. Визначення фактичної зольності рядового вугілля по забоям (дільницям) в порядку перевірки дотримання встановлених норм здійснюється шляхом відбора проб згідно ДОСТу або по Методиці визначення зольності рядового вугілля в підготовчих та очисних забоях замірно-розрахунковим методом.

Перевірка зольності рядового угля проводиться з періодичністю, яка встановлюється керівником шахти, а також у випадках виявлення відхилень від технології ведення робіт. Результати перевірок оформлюються актами по формі УПД-39 та використовуються при визначенні фактичної зольності рядового вугілля, враховуємого по забоям (дільницям) за місяць по формі УПД-21. При завишенні предельної норми зольності рядове вугілля по відповідному забою (дільниці) за відповідну зміну вважається некондиційним та не включається до враховує мого обсягу видобутку рядового вугілля.

2.7.5. Залишки рядового вугілля по звітним даним на 1 число кожного місяця повинні бути приведені у відповідність з актом маркшейдерського заміру з урахуванням допустимої різності між даними оперативного обліку залишків вугілля та маркшейдерським заміром.

У Виробничих показниках якості вугілля шахт ДП “Торезантрацит” на 2008рік (т.3 а.с.83), затверджених заступником Міністра вугільної промисловості України, по ш. ім. Кисельова для марки А (0-200) експлуатаційна зольність вказана на рівні 42,4%, гранична зольність - на рівні 55,0%.

У Національному стандарту України ДСТУ 4096-2002 “Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань”зазначено, що цей стандарт поширюється на …антрацит.. (далі паливо) крупністю кусків до 300мм і встановлює методи відбору проб із потоку, залізничних вагонів, суден, інших транспортних засобів, від палива, що знаходиться на складі, а також методи підготовки проб до лабораторних фізичних випробувань і хімічного аналізу.

В Протоколі №4 від 29.12.2008р. засідання технічної комісії по визначенню стану залишків вугілля на аварійному складі ВП “Шахта ім. К.І.Кисельова”ДП “Торезантрацит” зазначено, що внаслідок довгострокового зберігання вугільної продукції, яка знаходиться на полевому вугільному складі окисленням та вивітрюванням, виборки вугілля населенням близько розташованих селищ та частковим попаданням гірничої маси при веденні робіт по зачистки гірничих виробіток … відбулось природне погіршення зольності та гранулометричного складу вугілля.

Відповідно до Акту опробування некондиційного рядового вугілля на складі ВП “Шахта ім.К.І.Кисельова” від 11.11.2008р. комісією досліджене рядове вугілля, няке знаходиться на складі шахти в обсязі 2359тонн та відібрана проба згідно ДСТУ 4096-2002. Результати хіманалізу: зольність -58,7%, влажність -6,1%”.

Згідно результатам хімічного аналізу №5555 від 01.12.2008р. проби №731, відібраної 28.11.2008р. з аварійного складу шахти ім. К.І.Киселева, зола дорівнює 58,9%.

Згідно Положення про порядок уцінки і реалізації продукції, що залежалась, з групи товарів широкого вжитку, продукції виробничо-технічного призначення та надлишкових товарно-матеріальних цінностей: п. 2. Уцінка товарів, продукції та надлишкових товарно-матеріальних цінностей проводиться на виробничих і торговельних підприємствах та в організаціях усіх форм власності, які виробляють продукцію, продають (постачають) товари, у міру потреби за рішенням керівника (власника) підприємства (організації). П. 16. Матеріали на уцінку товарів, продукції та надлишкових товарно-матеріальних цінностей, що залежалися та частково втратили свою первісну якість (у необхідних випадках разом з письмовими поясненнями матеріально відповідальних осіб) повинні бути розглянуті і затверджені керівником (власником) підприємства у дводенний термін після їх отримання. П. 19. Результати уцінки відображаються у тому місяці, у якому було складено опис-акт уцінки. 20. Сума уцінки товарів, продукції та надлишкових товарно-матеріальних цінностей відображається у порядку, передбаченому Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246.

В п. 7.13. Рекомендацій щодо розпорядчого документа про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємств, що належать до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України та щодо яких Міністерство здійснює функції з управління державними корпоративними правами зазначено, п. 7.13., що запаси, які зіпсовані, застарілі, або іншим чином втратили первісно очікувану економічну вигоду, відображати за чистою реалізаційною вартістю, яку визначає постійно-діюча інвентаризаційна комісія. Суми нестач і втрат від псування цінностей до прийняття рішення про конкретно винних осіб відображати на позабалансовому рахунку 072 "Невідшкодовані нестачі та втрати від псування цінностей". Списання проводити відповідно до розпорядчого документу по підприємству та протоколу засідання комісії по невиробничих витратах”.

Наказом №720 від 31.12.2008р. по ВП “Шахта ім.К.І.Кисельова” визначено: скоректувати залишки рядового вугілля в кількості 2365тн як некондиційного шляхом списання з рахунку №25 “Полуфабрикати”на рахунок 201 “Сировина та матеріали”зі зберіганням обсягу в підзвіті материально-відповідальної особи - начальника ПТК Волохової С.Ю.

Таким чином, проведення зниження залишків вугільної продукції, зазначене у п.13 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 в сумі 1847,96 тис.грн. у грудні 2008 року на аварійному складі ВП “Шахта ім. К.І. Кисельова”, яка станом на 28.11.2008 року у кількості 2365т технічною комісією шахти визнана як некондиційне вугілля є документально обґрунтованим, оскільки списання проведене відповідно до розпорядчого документу по підприємству та протоколу засідання технічної комісії; зниження якості запасів підтверджено документально та обґрунтовано, а некондиційне вугілля обсягом 2365тн згідно Акту маркшейдерського заміру (форма УПД-36) станом на 01.10.2010(т.3 а.с.74) знаходиться на складі шахти ім. К.І.Кисельова, тобто не ліквідовано (знищено).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту14 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо виставлення рахунків та проведення претензійно-позовної роботи з контрагентами щодо повернення зайво виплачених сум коштів в розмірі 143,62 тис.грн., з метою відшкодування збитків ініціювання позовів, а в іншому випадку стягнення з особи, винної у зайвих витратах грошових коштів у сумі 143,62 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 4 Вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 124,125) зазначено, що в порушення абз.2 п.84 “Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року №921 проведена оплата за державні кошти (за кошти від реалізації вугільної продукції) вартості товарів по ціні вищий, ніж передбачено тендерними пропозиціями та укладеними договорами внаслідок зміни істотних умов договорів, а саме цін на окремі номенклатурні позиції за період з 01.08.2009 року по 31.03.2010 року в сумі 143,62 тис.грн.

Позивач зазначає,що дане порушення КРУ пов'язує із закупівлею речовин вибухових (амоніту та вугленіту) та підшипників в асортименті у переможців відкритих торгів - TOB “Схід-Патент” та TOB “Промпідшипник”. Проте, ДП “Торезантрацит” не погоджується з позицією Шахтарського ОКРВ, оскільки підприємством було дотримано всіх умов зміни загальної ціни договору з постачальниками товарів, відповідних положень Господарського та Цивільного кодексів України, а, зокрема, й п.84 Положення, яким була передбачена можливість змін істотних умов договору, а саме - істотні умови Договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків зменшення обсягів закупівлі та зменшення сторонами ціни договору.

В свою чергу відповідач зазначив, що абз. 2 п. 84 “Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921 (із змінами) передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасникапереможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не повинні змінюватись після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю. ДП “Торезантрацит” здійснювало закупівлю вибухових матеріалів та підшипників за ціною вище, ніж передбачено умовами тендерних пропозицій та укладених договорів. Тобто, внаслідок зміни істотних умов договорів, а саме цін на окремі номенклатурні позиції, за період з 01.08.2009р. по 31.03.2010р. позивачем проведено оплату вартості товарів в сумі 143,62 тис грн.., за кошти від реалізації вугільної продукції, по ціні вищий, ніж передбачено тендерними пропозиціями та укладеними договорами, чим порушено абз. 2 п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 № 921.

Судом першої інстанції зазначено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 92,93) встановлено, що вибірковою ревізією відповідності закупівель товарів, робіт, послуг, проведених ДП “Торезантрацит”за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року вимогам законодавства була досліджена тендерна документація по тендерним процедурам, проведеним за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції загальною очікувальною вартістю 25887098,2 грн. Внаслідок зміни істотних умов договорів, укладених з ТОВ “Схід патент” на суму 790746 грн., ТОВ “Промпідшипник”на суму 490871,8 грн. позивачем проведено оплату вартості товарів за кошти, отримані від реалізації вугільної продукції, по ціні вищий, ніж передбачено тендерними пропозиціями та укладеними договорами на загальну суму 143617,22 грн.

Пунктом 84 Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008 року №921 передбачено, що договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Крім того, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної пропозиції учасника переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не повинні змінюватись після підписання договору до повного виконання зобовязань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю.

Згідно з договором від 12.03.2009 року про закупівлю №П-40009-181 за результатами відкритих торгів, що відбулись 11.02.2009 р. (т.3 а.с.90-91), укладеним між ДП “Торезантрацит” (Покупець) та ТОВ “Схід-патент” (Постачальник), Постачальник зобовязується передати у власність Покупця продукцію, а саме речовини вибухові: амоніт Ф-5 38 т, вугленіт 13П 7 т, а Покупець зобовязаний здійснити оплату та прийняти Товар.

Згідно з п.3.2 договору загальна вартість товару по договору складає 790746 грн.

Згідно листа ТОВ “Схід-Патент”від 17.09.2009 року №898 (т.3, а.с. 95) підприємство повідомило позивача про зміну істотних умов договору від 12.03.2009 року. Так, у звязку з зростанням вартості сировини з 01.10.2009 року вартість вугленіта 13П складає 29706 грн. за т.

Відповідно до Додаткової угоди №1 -361 (т.3, а.с. 93) від 27.10.2009 року загальна вартість Товару по договору була зменшена та склала 636919,49 грн., а відповідно до специфікації від 27.10.2009 року (т.3, а.с. 94) обсяг придбаваємого товару також був зменшений та склав: амоніт Ф-5- 34,008т, вугленіт 13П 3,288 т.

Відповідно до договору № П-65009/Т від 25.05.2009 року (т.3 а.с. 96-97) за результатами відкритих торгів, що відбулись 27.03.2009 року, укладеного між ДП “Торезантрацит”(Покупець) та ТОВ “Промпідшипник”(Постачальник), Постачальник зобовязується передати у власність Покупцю продукцію, а саме підшипники кочення -3702 шт., а Покупець зобовязується здійснити оплату та прийняти товар.

Згідно з п.3.2 договору загальна вартість товару по договору складає 490871,8 грн., а відповідно до специфікації №1 до договору кількість товару складає 3702 шт.

Листом, який надійшов на адресу позивача 31.07.2009 року, ТОВ “Промпідшипник” (т.3, а.с. 106) повідомив позивача про підвищення цін на підшипники у звязку з підвищенням цін заводами виробниками.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 03.08.2009 року (т.3, а.с. 100) загальна вартість товару по договору була зменшена та склала 489202,86 грн., згідно зі специфікацією від 03.08.2009 року (т.3, а.с. 101-102) кількість товару склала 2879 шт.

Згідно з додатковою угодою №2 від 30 жовтня 2009 року (т.3, а.с. 103) вартість товару зменшена та склала 486389,46 грн., а відповідно до специфікації від 30.10.2009 року (т.3, а.с. 104,105) кількість товару склала 2811 шт.

Вищепереліченими договорами передбачено, що істотні умови договору не повинні змінюватись після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджуються уповноваженим органом. Зміни, доповнення та протоколи до договору дійсні за умови викладення їх у письмовій формі, підписані сторонами і є невідємною його частиною, про що повинно бути зазначено в цих документах.

Таким чином, аналізуючи додаткові угоди та специфікації до них, відповідно до яких зменшено ціни договору про закупівлю та зменшено обсяги закупівлі, які підписані сторонами та є невідємними частинами договорів, судом першої інстанції зроблено висновок про дотримання позивачем умов договорів та вимог п.84 Положення про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008 року №921, що виключає факт зайвого витрачання ДП “Торезантрацит”коштів в сумі 143,62 тис.грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 15 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо повернення 795 тис. грн. зайво виділених бюджетних коштів у вересні 2008 року на проведення капітального ремонту комбайну РКУ-10 для 9 південної лави пласта Н8 ВП “Шахта “Прогресс” за бюджетною програмою 1301100 “Державна підтримка підприємств з видобутку камяного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” по ДП “Торезантрацит”на 2008 рік” при відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях внаслідок придбання у серпні 2008 року нового комбайну РКУ-10 для 9 південної лави пласта Н8:

Пунктом 15 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 зазначено, що в порушення п.2 абз. 7, п.8 “Порядку державного фінансування капітального будівництва”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.01. №1764, п.5 Порядку проведення на конкурсних засадах оцінки та відбору інвестиційних проектів, що передбачають залучення коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №2145, п.п.3,5 наказу Міністерства палива та енергетики №144 від 17.03.2004 року “Порядок надання та використання бюджетних коштів за бюджетними програмами “Державна підтримка будівництва та технічного переоснащення підприємств з видобутку камяного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу” та “Участь у придбанні високопродуктивного енергозберігаючого компресорного та електротехнічного обладнання для оснащення вугільних шахт”, розділу 1 п.п.2.3, розділу 2 п.1, розділу 5 п.5 додатку 1 до наказу Міністерства палива та енергетики №144 від 17.03.2004 року, п.4 ст.2, п.3 ст.23, п.13 ст.87 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. №2542-ІІІ одержувачу ДП “Торезантарцит” зайво виділено бюджетних коштів в сумі 795 тис. грн.. у вересні 2008 року на проведення капітального ремонту комбайну РКУ 10 для 9 південної лави пласта Н8 ВП “Шахта “Прогрес”за бюджетною програмою 1301100 “Державна підтримка підприємств з видобутку камяного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” по ДП “Торезантрацит” на 2008 рік” при відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях внаслідок придбання у серпні 2008 року за цією ж програмою нового комбайну РКУ -10 для 9 південної лави пласта Н8.

Зазначеним пунктом вимоги зобовязано ДП “Торезантрацит” повернути кошти до державного бюджету.

Не погоджуючись з даним висновокм, позивач зазначив, що розпорядником бюджетних коштів є Міністерство вугільної промисловості України, яке в 2008 році виділило бюджетні кошти на капітальний ремонт комбайну РКУ-10 в сумі 795 000 грн. Необхідність капітального ремонту обладнання підтверджено висновком інституту "Донвугі" від 14.02.2008 року № 01-76. Проект програми по капітальному ремонту обладнання був поданий для розгляду до Міністерства вугільної промисловості України та був затверджений 21.02.2008 року. В даному проекті був запланований ремонт комбайну РКУ-10. В 9-й південній лаві планувалося змонтувати два комбайна для збільшення видобутку більше 1000 тон. Гірничо-геологічні умови на даний момент не дозволяли змонтувати другий комбайн, тому працювали комбайном РКУ (зав.№ 145), отриманим за рахунок бюджетних коштів в вересні 2008 року. Комбайн РКУ-10 (зав. № 145) відпрацював в 9-й південній лаві з вересня 2008 р. по лютий 2009 року та вийшов з ладу. Замість комбайна РКУ-10 (зав.№145), що вийшов з ладу, в лаві було змонтовано комбайн РКУ-10 (зав.№ 120), який було відремонтовано за бюджетні кошти в жовтні 2008 року.

В свою чергу відповідач зазначив, що у жовтні 2008 року, згідно акту виконаних робіт (послуг) №13-10/2008-с6 від 13.10.2008 ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш” виконані роботи з капітального ремонту комбайну РКУ-10 на загальну суму 795 000 грн. для ДП “Торезантрацит”. Згідно п. 5 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки підприємств з видобутку кам'яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу, затвердженого постановою КМУ №129 від 05.03.2008 роботи з капітального ремонту гірничошахтного обладнання фінансуються за умови, що вони спрямовані на першочергове укомплектування обладнання очисних та прохідницьких вибоїв. Таким чином, внаслідок того, що придбаний комбайн фактично в 2008 році працював у 9 південній лаві пласта H8 “Фомінський”, а відповідно паспорту виймальної дільниці передбачено проведення виїмки вугілля з одним комбайном РКУ-10, потреба у проведенні в 2008 році капітального ремонту другого комбайну, яка передбачена “Програмою капітального ремонту гірничошахтного обладнання”, була відсутня. Відремонтований у жовтні 2008 року за “Програмою капітального ремонту гірничошахтного обладнання за бюджетною програмою 1301100 “Державна підтримка підприємств з видобутку кам'яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” по ДП “Торезантрацит” на 2008 рік” комбайн РКУ-10 (зав.№ 120) фактично використовувався у наступному бюджетному році (2009 рік).

Судом першої інстанції встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 встановлено, що необхідність проведення капітального ремонту комбайна РКУ 10 з подальшим встановленням для роботи у 9 південній лаві пласта Н8 ВП “Шахта “Прогрес” відсутня, у звязку з тим, що на момент укладання договору № П-75008 БТ від 25.07.2008 року на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання ДП “Торезантрацит” вже уклало договір № 116/08-001 від 03.07.2008 року на придбання комбайну РКУ 10, тобто необхідності проведення капітального ремонту комбайну РКУ 10 за бюджетні кошти вже не було.

Таким чином, одержувачу ДП “Торезантрацит”зайво виділено бюджетних коштів в 2008 році на проведення капітального ремонту вказаного комбайну вартістю 795 тис. грн. при відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях.

Відповідно до Програми капітального ремонту гірничошахтного обладнання за бюджетною програмою 1301100 “Державна підтримка підприємств з видобутку камяного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання” по ДП “Торезантрацит” на 2008 рік”, затвердженої 12.02.2008 року генеральним директором позивача та погодженої директором ДП “Донецький науково-дослідний вугільний інститут” передбачено проведення капітального ремонту комбайну РКУ-10 з подальшим встановленням для роботи 9 південної лави пласта Н8.

Для забезпечення виконання вказаної програми позивачем проведено відкрити тендерні торги.

За результатами проведених відкритих торгів укладено договір №П-75008-БТ від 25.07.2008 р. між ДП “Торезантрацит” та ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш” на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання: комбайну РКУ-10 на загальну суму 750000 грн.

На виконання умов вказаного договору згідно акту приймання-передачі від 28.07.2008 року ВП “Шахта “Прогрес” ДП “Торезантрацит” передано на капітальний ремонт до ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш”комбайн РКУ-10 в кількості 1 од.

Згідно акту виконаних робіт №13-10/2008-с6 від 13.10.2008 р. ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш”виконані роботи з капітального ремонту вказаного комбайну на загальну суму 795000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі з ремонту від 13.10.2008 року позивачем прийнято з капітального ремонту від ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш”комбайн РКУ-10.

За виконані роботи ДП “Торезантрацит” оплачено ВАТ “Рутченковський завод “Гормаш” згідно платіжного доручення №17 від 12.02.2008 р. в сумі 795000 грн.

Судом першої інстанції досліджений висновок ДП “Донецький науково-дослідний вугільний інститут” від 14.02.2008 року за № 01-76 (т.3., а.с. 194) про необхідність капітального ремонту обладнання, відповідно до якого обладнання, якому планується виконати капітальний ремонт за “Програмою 1301100…”, відробило нормативні терміни згідно наданої технічної документації, фізично зношене і потребує капітального ремонту. Підвищення коефіцієнта використання обладнання дозволить підвищити добуток вугілля та проходження гірничих виробок.

Згідно п.3 вказаного висновку зазначений ремонт комбайну РКУ-10 по ш. “Прогрес”, що забезпечить стабільну роботу 9 південної лави у режимі 1000 т і більше.

При цьому зазначено, що дані заходи забезпечать стабільну роботу добичних та підготовчих дільниць та виконання державного плану у 2008 році по ДП “Торезантрацит”.

Проект програми по капітальному ремонту обладнання, в якому передбачений ремонт комбайну РКУ-10, був поданий для розгляду до Міністерства вугільної промисловості України та затверджений 21.02.2008 року.

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відсутність факту зайвого виділення бюджетних коштів в сумі 795 тис. грн. у вересні 2008 року на проведення капітального ремонту комбайну РКУ 10 для 9 південної лави пласта Н8 ВП “Шахта “Прогрес” і тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 16 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості та використаних коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 році внаслідок нездійснення щоквартального перерозподілу бюджетних коштів, шляхом коригування їх обсягів, виходячи із суми бюджетних коштів, визначених на 1 гривню прогнозованих збитків і фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції в сумі 4502,9 тис. грн.:

Пунктом 16 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с.125) зазначено, що в порушення п.6 Постанови КМУ “Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі для забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках” від 27.02.2008 року №108 зайво отримано від Міністерства вугільної промисловості та використано коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 році внаслідок не здійснення щоквартального перерозподілу бюджетних коштів, шляхом коригування їх обсягів, виходячи із суми бюджетних коштів, визначених на 1 гривню прогнозованих збитків, і фактичного обсягу готової вугільної продукції (протягом року розмір державної підтримки коригувався шляхом зміни елементів собівартості товарної вугільної продукції, виходячи з рівня фінансування бюджетної програми, а не фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції) в сумі 4502,9 тис.грн.

У звязку з чим зобовязано позивача повернути кошти до державного бюджету.

Місцевим судом встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 100-102) встановлено, що фактично за даними “Техніко економічних показників за 12 місяців 2008року по ДП “Торезантрацит” при обсязі готової товарної вугільної продукції 518,4тис. т на суму 217813,5тис.грн (89,8% від плану) та витратах на виробництво (собівартість товарної вугільної продукції) 337799,0тис.грн, результатом від виробництва товарної вугільної продукції є збиток у сумі 119985,5тис.грн, з якого сума фактично отриманої державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості (за виключенням державної підтримки на погашення простроченої заборгованості за електроенергію та погашення бюджетної позики) у 2008році складає 110575,5тис.гривень.

Ревізією встановлено, що в порушення п.6 Постанови №108 Міністерством вугільної промисловості України за встановленою формулою не здійснювався щоквартально перерозподіл бюджетних коштів, шляхом коригування їх обсягів, виходячи із суми бюджетних коштів, визначених на 1гривню прогнозованих збитків, і фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції (протягом року розмір державної підтримки коригувався шляхом зміни елементів собівартості товарної вугільної продукції виходячи з рівня фінансування бюджетної програми, а не фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції).

Таким чином, враховуючи відсоток виконання плану по товарній продукції (на рівні 89,8%) та планову і фактичну частку умовно-постійних витрат у загальних витратах (62,4% та 62,4% відповідно) ДП “Торезантрацит” завищено обсяг державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості на 4502,9 тис.грн.

Програмами економічного розвитку по ДП “Торезантрацит” на 2008 рік (т.17, а.с. 91-106) передбачено, що плановий обсяг товарної вугільної продукції складає 606,9 тис.грн., плановий результат від виробництва товарної вугільної продукції є збиток (Z) у сумі 167368 тис. грн., прийнята сума бюджетних асигнувань на часткове покриття витрат із собівартості продукції (В) складає 167368 тис. грн.

Відповідно до Техніко-економічних показників за 2008 рік по ДП “Торезантрацит” (т.4, а.с. 65-68) звітний обсяг товарної вугільної продукції (рядок 5.1) дорівнює 518,4 тис. грн.

Пунктом 4 Постанови Кабінету міністрів України “Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі для забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках” від 27.02.2008 року №108 (далі Постанова № 108) передбачено, що обсяг бюджетних коштів на 1 гривню прогнозованих збитків, крім коштів на забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію визначаються за наступною формулою: Р = В: Z, де В обсяг передбачених бюджетних коштів, крім коштів на забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, Z загальний обсяг прогнозованих збитків.

Пунктом 5 Постанови №108 передбачено, що обсяг бюджетних коштів для окремого вугледобувного підприємства визначається за формулою: R1.2.3 = Р х Z 1.2.3, де Z 1.2.3 - обсяг прогнозованих збитків вугледобувного підприємства.

Визначений обсяг бюджетних коштів у розрізі вугледобувних підприємств затверджується Мінвуглепромом у встановленому порядку.

Тобто, виходячи із планових показників у 2008 році обсяг бюджетних коштів по ДП “Торезантрацит” дорівнює сумі прогнозованих збитків.

Пунктом 6 Постанови №108 зазначено, що до 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, Мінвуглепром в рахунок помісячних бюджетних асигнувань наступного кварталу здійснює перерозподіл бюджетних коштів шляхом коригування їх обсягів (збільшення або зменшення обсягів бюджетних коштів для окремого вугледобувного підприємства), виходячи із суми бюджетних коштів, визначених на 1 гривню прогнозованих збитків і фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції.

Відповідно до висновку судового експерта №2/11/28 від 16.09.2011 року скоригований обсяг бюджетних коштів у 2008 році, виходячи із фактичного обсягу готової товарної вугільної продукції, дорівнює 144147,9 тис.грн.

Таким чином, враховуючи відсоток виконання плану ДП “Торезантрацит” по готовій товарній вугільній продукції у фізичному вимірі на рівні 85,4%, різниця між плановим обсягом держпідтримки на часткове покриття витрат із собівартості та її скоригованим обсягом дорівнює 8362,1 тис. грн.

Крім того, пунктом 6 Постанови №108 передбачено, що коригування обсягу бюджетних коштів на наступний період не здійснюється, якщо план виробництва готової товарної вугільної продукції не виконаний з обєктивних причин, зокрема: зменшення обсягу видобутку рядового вугілля, повязаного з погіршенням гірничо-геологічних умов (зниження потужності та збільшення кута нахилу пластів, які плануються до відпрацювання виключно у 2008 році збільшення обсягів газу метану, який виділяється з вугільних пластів), вимушеної зупинки в роботі та аварії.

Згідно форми 10 (т.17, а.с. 122-123) “Втрата робочого часу та видобутку вугілля у звязку з простоєм у грудні 2008 року” втрата видобутку по обєктивним причинам склала 37403 т.

Таким чином, враховуючи відсоток виконання плану ДП “Торезантрацит” по готовій товарній вугільній продукції у фізичному вимірі на рівні 85,4% , різниця між плановим обсягом держпідтримки на часткове покриття витрат із собівартості та її скоригованим обсягом дорівнює 8362,1 тис.грн. Ця сума не є зайвою, отриманою від Міністерства вугільної промисловості через те, що загальна сума використаних коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 році в розмірі 110575 тис. грн. менша за скоригований обсяг бюджетних коштів на 33572,9 тис. грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 17 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо повернення до державного бюджету зайво отриманих від Міністерства вугільної промисловості та використаних коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 та 2009 роках внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції згідно прийнятої Зворотньої Програми економічного розвитку ДП “Торезантрацит” амортизації на обладнання , яке придбане за рахунок бюджетних коштів в сумі 18720 тис.грн.:

Пунктом 17 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с.125) зазначено, що в порушення ст.34 та 35 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-III, пп.20,27,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, п.3 абз. 3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі для забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках”від 27.02.2008 р. №108, п.3 абз. 3 Постанови КМУ “Про порядок використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції” від 28.01.2009 №69 зайво отримано від Міністерства вугільної промисловості та використано коштів державного бюджету на часткове покриття собівартості товарної вугільної продукції одержувачем ДП “Торезантрацит” у 2008 та 2009 роках внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції згідно прийнятої Зворотної Програми економічного розвитку ДП “Торезантрацит” амортизації обладнання, яке придбане за рахунок бюджетних коштів, в сумі 18720 тис.грн. У звязку з чим, повернути кошти до державного бюджету.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до акту ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 101-103) за даними “Техніко - економічних показників за 12 місяців 2008 року по ДП “Торезантрацит”при плановому обсязі товарної вугільної продукції по структурним підрозділам 540,2 тис.т на суму 242496,0тис.грн планові витрати на виробництво (собівартість товарної вугільної продукції) становлять 359905тис.грн, тобто результатом від виробництва товарної вугільної продукції у 2008 році є збиток у сумі 117409тис.грн, що відповідає даним прийнятої Програми економічного розвитку на 2008рік. Згідно рядка 13 “Амортизація на обладнання, що придбане за бюджетні кошти” Техніко - економічних показників загальна сума амортизації на обладнання, що придбане за бюджетні кошти, складає 14858,0тис.грн. При цьому, вказані витрати на амортизацію входять до собівартості товарної вугільної продукції.

Внаслідок вищевказаного, Міністерством вугільної промисловості України …завищено розмір державної підтримки на часткове покриття собівартості на суму 14858,0тис.грн.

Оскільки сума бюджетних коштів, яка перерахована Мінвуглепромом ДП “Торезантрацит” на часткове покриття собівартості товарної продукції дорівнює сумі державної підтримки, визначеною прийнятою Зворотною Програмою економічного розвитку ДП “Торезантрацит” у 2008 році із змінами, ДП “Торезантрацит” зайво отримано та використано бюджетних коштів за КПКВ 1301090 та КЕКВ 1310 на суму 14 858,0тис.грн, внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції амортизації на обладнання, яке придбане за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 2 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі для забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №108 від 27.02.2008 р. Мінвуглепром здійснює розподіл бюджетних коштів між вугледобувними підприємствами державної форми власності, якщо обсяг готової товарної вугільної продукції за прогнозованими цінами не покриває витрат з її собівартості.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку прогнозовані витрати із собівартості готової товарної вугільної продукції визначаються Мінвуглепромом відповідно до методичних рекомендацій з обліку витрат на виробництво готової товарної вугільної продукції, затверджених Мінвуглепромом та погоджених з Міністерством фінансів без врахування суми амортизаційних відрахувань, нарахованих на основні засоби, що придбані за рахунок бюджетних коштів.

Судом першої інстанції досліджені “Техніко - економічні показники за 12 місяців 2009 року по ДП “Торезантрацит відповідно до яких при плановому обсязі товарної вугільної продукції 606,9 тис. грн. на суму 206028 тис.грн. планова собівартість товарної вугільної продукції становить 373396 тис.грн., тобто результатом від виробництва товарної вугільної продукції у 2008 році є збиток у сумі 167368 тис.грн.

Відповідно до листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.08.2011 р. за № 13/5-785 (т.17 а.с. 119-121) на виконання розпорядження Міністра вугільної промисловості України від 28 листопада 2007 року № 115-р відповідно графіку прийому Програми економічного розвитку вугледобувних підприємств на 2008 рік ДП “Торезантрацит” надано на розгляд розрахунки необхідного обсягу державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції у сумі 167368,1 тис.грн. Але фактично загальна сума державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції у 2008 році склала 132388,9 тис. грн., що на 34979,2 тис. грн.. нижче, ніж передбачено Програмою економічного розвитку на 2008 рік.

Згідно абз. 4 п.2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ план використання бюджетних коштів це розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі ,в розрізі видатків, структура яких відповідає повній економічній класифікації видатків та класифікації кредитування бюджету.

Відповідно до п. 8 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, у тому числі для забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №108 від 27.02.2008 р. бюджетні кошти спрямовуються на оплату праці, сплату обовязкових зборів і платежів, повязаних з виплатою заробітної плати, оплату спожитої електричної енергії, погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках … та забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що Мінвуглепром здійснює розподіл бюджетних коштів (крім коштів, що спрямовуються на забезпечення гарантійних зобовязань щодо повернення бюджетних позик, а також погашення простроченої заборгованості за електричну енергію, яка утворилась у минулих роках у сумі 1019403,3 тис.грн.) між вугледобувними підприємствами державної форми власності, якщо обсяг готової товарної вугільної продукції за прогнозованими цінами не покриває витрат з її собівартості.

Згідно Інформації щодо надходження та використання бюджетних коштів по ДП “Торезантрацит” (т.3, а.с. 247, т.4, а.с. 5) надходження державної підтримки на собівартість склали : у 2008 році 132388907,91 грн., у 2009 році 121612000 грн.

Тобто на часткове покриття собівартості готової товарної вугільної продукції використано державної підтримки: у 2008 році у сумі 110575000 грн. (без врахування забезпечення гарантійних зобовязань по погашенню бюджетних позичок в сумі 6834000 грн. та оплати комунальних послуг та енергоносіїв в сумі 14979909 грн.); у 2009 році у сумі 121612000 грн.

Таким чином, розмір державної підтримки на часткове покриття собівартості, отриманий ДП “Торезантрацит” у 2008 році менший на 56793 тис. грн.. (167368 110575) тис. грн. від розміру, передбаченого Програмою економічного розвитку на 2008 рік. Отже, сума амортизації на обладнання, придбаного за бюджетні кошти, зазначена у Техніко-економічних показниках за 12 місяців 2008 року по ДП “Торезантрацит” в розмірі 14858 тис. грн. не є зайво отриманою, оскільки ДП “Торезантрацит” недоотримало значно більше коштів (56793 тис. грн.) на часткове покриття собівартості товарної продукції, від тих, що були визначені прийнятою Програмою економічного розвитку ДП “Торезантрацит” у 2008 році.

Актом ревізії від 30.07.2010 року №43-17/26 (т.1, а.с. 101-103) також зазначено, що за даними Техніко економічних показників за 12 місяців 2009 року по ДП “Торезантрацит” при плановому обсязі товарної вугільної продукції по структурним підрозділам 435,9 тис. грн. на суму 198833 тис. грн.. планові витрати на виробництво (собівартість товарної вугільної продукції) становлять 320445 тис. грн., тобто результатом від виробництва товарної вугільної продукції у 2008 році є збиток у сумі 121612 тис. грн.., що відповідає даним прийнятої Програми економічного розвитку на 2009 рік. Згідно рядка 13 “Амортизація на обладнання, зо придбане за бюджетні кошти” Технікоекономічних показників загальна сума амортизації на обладнання, що придбане за бюджетні кошти, складає 3862 тис. грн. При цьому, вказані витрати на амортизацію входять до собівартості товарної вугільної продукції.

Внаслідок вищевказаного, Міністерством вугільної промисловості України завищено розмір державної підтримки на часткове покриття собівартості на суму 3862 тис. грн.

Оскільки сума бюджетних коштів, яка перерахована Мінвуглепромом ДП “Торезантрацит” на часткове покриття собівартості товарної продукції дорівнює сумі державної підтримки, визначеною прийнятою Зворотньою Програмою економічного розвитку ДП “Торезантрацит” у 2009 році із змінами, ДП “Торезантрацит”, на думку відповідача, зайво отримано на використання бюджетних коштів за КПКВ 1301090 та КЕКВ 1310 на суму 3862 тис.грн. внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції амортизації на обладнання, яке придбане за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з п.2 Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам (включаючи підприємства з видобутку бурого вугілля) на часткове покриття витрат із собівартості продукції, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №69 від 28 січня 2009 р. Мінвуглепром здійснює розподіл бюджетних коштів між вугледобувними підприємствами державної форми власності, у тому числі господарськими товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, незалежно від того, який субєкт управління обєктами державної власності здійснює повноваження з управління корпоративними правами держави, якщо обсяг готової товарної вугільної продукції за прогнозованими цінами не покриває витрат з її собівартості.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку прогнозовані витрати із собівартості готової товарної вугільної продукції визначаються Мінвуглепромом відповідно до Галузевих методичних рекомендацій з обліку витрат на виробництво готової вугільної продукції, затверджених Мінвуглепромом та погоджених з Мінфіном, без врахування суми амортизаційних відрахувань, здійснених на основні засоби, що придбані за рахунок бюджетних коштів.

Також судом першої інстанції досліджена Програма економічного розвитку на 2009 рік по ДП “Торезантрацит”(т.17, а.с. 107-118), відповідно до якої при плановому обсязі товарної вугільної продукції 468,2 тис.т на суму 219892 тис. грн. планова собівартість товарної вугільної продукції становить 506886 тис.грн., тобто плановим результатом від виробництва товарної вугільної продукції у 2009 році є збиток у сумі 286994 тис.грн.

Згідно рядка 194 “Амортизація на обладнання, що придбане за бюджетні кошти” прийнятої Програми економічного розвитку на 2009 рік по ДП “Торезантрацит” загальна сума амортизації на обладнання, що придбане за бюджетні кошти, складає 15060 тис.грн.

Сума бюджетних коштів, яка перерахована у 2009 році Мінвуглепромом ДП “Торезантрацит” на часткове покриття собівартості товарної продукції дорівнює 121612 тис. грн.

Сума державної підтримки на часткове покриття собівартості товарної продукції, визначена Програмою економічного розвитку ДП “Торезантрацит” у 2009 році складає 270526 тис. грн.

У Листі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.08.2011 року за № 13/5-785 (т.17, а.с.119-121) зазначено, що на виконання розпорядження Міністра вугільної промисловості України від 26 грудня 2008 року №103-р відповідно графіку прийому Програми економічного розвитку вугледобувних підприємств на 2009 рік ДП “Торезантрацит” надано на розгляд розрахунки необхідного обсягу державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції у сумі 270526 тис.грн. Але фактично загальна сума державної підтримки на часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції у 2009 році склала 121612 тис.грн., що на 148914 тис.грн. нижче, ніж передбачено Програмою економічного розвитку на 2009 рік.

Таким чином, позивачем у 2009 році недоотримало державної підтримки на часткове покриття собівартості товарної продукції в сумі 148914 тис.грн.

З огляду на викладені обставини, факт зайвого отримання на використання бюджетних коштів за КПКВ 1301090 та КЕКВ 1310 суми 3862 тис.грн. внаслідок включення в прогнозовані витрати на виробництво товарної вугільної продукції амортизації на обладнання, яке придбане за рахунок бюджетних коштів матеріалами справи спростовується.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 18 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо приведення штатного розкладу у відповідність до законодавства та стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції на утримання понаднормової чисельності девяти одиниць апарату управління за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року на суму 595,99 тис. грн. шкоди у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України:

Пунктом 18 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 125) зазначено, що в порушення розділу 1.3 до листа Міністерства вугільної промисловості України від 14.12.2007 №2165/03/04-01 затверджені “Типові структури управління, штатні розписи і нормативи чисельності керівників, фахівців, службовців державних підприємств, акціонерних товариств з видобування вугілля, вугільних шахт і розрізів”, ст. 5 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.95 №108/95-ВР, табл. №6 додатка №1 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (обєднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07.08.2001) з доповненнями та змінами, ст.43 Гірничого Закону України від 06.10.1999 №1127-XIV проведено витрат за рахунок коштів від реалізації вугільної продукції на утримання понаднормативної чисельності девяти одиниць апарату управління з період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. на суму 595,99 тис.грн.

Зазначеним пунктом зобовязано позивача привести штатний розклад у відповідність до законодавства. Стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 595,99 тис.грн., шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на сторінці 71 акту: "Вибірковою ревізією наявності фактів утримання понадштатних чи понаднормативних посад працівників апарату управління ДП "Торезантрацит" згідно затверджених штатних розкладів шляхом порівняння штатної чисельності з фактичною чисельністю, відображених у рапортах по нарахуванню заробітної плати по посадовим окладам, особових рахунків за період з 01.01.2008 по 31.03.2010 встановлено утримання понаднормативної чисельності посад апарату управління ДП "Торезантрацит", а саме:

- по "Відділу розробки проектно-конструкторської документації" у кількості 5 посад,

-по відділу "Бухгалтерія" у кількості 4 посад (заступник головного бухгалтера - 1 посада, головний економіст - 2 посади, провідний бухгалтер - 1 посада)"..

-Чисельність посад апарату управління ДП “Торезантрацит” встановлено штатним розкладом в межах нормативу граничної чисельності, доведеної листом Міністерства вугільної промисловості України від 14.12.2007р. №2165/03/04-01 та не перевищує норматив граничної чисельності працівників спеціального апарату управління (табл.1 додатку “Порядок визначення граничної чисельності працівників...” Доведені листом типові структури управління, штатні розклади і нормативи чисельності керівників, фахівців та службовців призначені для керівництва при підготовці структур, штатних розкладів і встановлення чисельності працівників конкретних структурних підрозділів (п.1.1. Загальних положень). Найменування посад (заступників керівників, головних фахівців, провідних фахівців) за напрямами діяльності відповідно до специфіки виконуваної роботи встановлюються керівником держпідприємства в межах граничної чисельності (п.1.10. Загальних положень). Таким чином, ДП “Торезантрацит” не вбачає в своїх діях будь-яких порушень чинного законодавства з цього приводу.

Місцевим судом встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 встановлено, що станом на 31.03.2010р. до складу ДП “Торезантрацит” входять 9 відокремлених підрозділів (ВП “Шахта “Прогрес”, ВП “Шахтоуправління ім.Лутугіна”, у склад якого з 01.06.2009 р. увійшли ВП “Шахта ім. Кисельова”та ВП “Шахта ім.Лутугіна”, ВП “Шахтоуправління “Волинське”, ВП “Торезький ремонтно-механічний завод”, ВП “Торезьке ремонтно-будівельне управління”, ВП “Торезький вузол виробничо-технічного звязку”, ВП “Автобаза”, ВП “Торезьке бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт”, ВП “Санаторій-профілакторій “Прогрес”) та 4 структурних одиниці (СО “Торезький учбово-курсовий комбінат”, СО “Вуглезбут”, СО “Торезьке бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт”, СО “Служба автоматизованих інформаційних систем”).

Вибірковою ревізією наявності фактів утримання понадштатних понаднормативних посад працівників апарату управління ДП “Торезантрацит” за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. встановлено утримання понаднормативної численності посад апарату управління ДП “Торезантрацит”, а саме: - по “Відділу розробки проектно-конструкторської документації”у кількості 5 посад, - по відділу “Бухгалтерія”у кількості 4 посад (заступник головного бухгалтера -1 посада, головний економіст - 2 посади, провідний бухгалтер -1 посада).

Таким чином, за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. по ДП “Торезантрацит” встановлено зайві витрати коштів на утримання понаднормативної чисельності девяти одиниць апарату управління на суму 595999грн (в т.ч. за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. - 297 109грн., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. 246 171грн., з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. - 52719 грн.) з причини введення до штатного розкладу посад, що не передбачені типовою структурою.

КРУ в Донецькій області зазначає, що штатні розклади робітників апарату управління ДП “Торезантрацит” та введення до них посад, які не передбачені типовими штатними розписами доведених листом Міністерства вугільної промисловості України від 14.12.07р. №2165/03/04-01… не погоджені Міністерством вугільної промисловості України.

Згідно з п.9.5. Галузевої угоди форми та системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій винагород та інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат установлюються Підприємствами в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та цією Угодами.

Відповідно до п.9.4.1 Галузевої угоди та п.9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, умови оплати праці, міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення, розміри тарифних ставок і посадових окладів працівників Підприємств і організацій, включаючи працівників загальних професій та посад, їхніх структурних підрозділів, що виконують роботи,які відповідають основній діяльності Підприємств вугільної галузі та шахтного будівництва, визначаються Додатком до розділу 9 Угоди, чинним законодавством і впроваджуються в порядку та терміни, встановлені законодавством під контролем Мінвуглепрому, яке забезпечує реалізацію державної політики щодо оплати праці та соціального захисту працівників вугільної промисловості.

Згідно Листа Мінвуглепрому від 14.12.07р. №2165/03/04-01 (т.4 а.с.113), при розробці та затвердженні структур та штатних розкладів рекомендовано брати за основу типові структури управління, штатні розклади і нормативи численності і нормативи чисельності керівників, фахівців і службовців державних підприємств, акціонерних товариств з видобування вугілля, вантажно-транспортних управлінь.

Згідно Додатку 1 до листа Мінвуглепрому від 14.12.07р. №2165/03/04-01 “Типові структури управління, штатні розклади і нормативи чисельності керівників, фахівців і службовців державних підприємств, акціонерних товариств з видобування вугілля, вугільних шахт і розрізів” (т.4 а.с.113-114):

“1.3. Типові штатні розклади і нормативи численності працівників містять необхідний перелік посад і штатну чисельність працівників, які забезпечують вирішення питань виробничо-господарської діяльності підприємства з урахуванням якісного виконання всього обсягу робіт, покладених на працівників за встановленої тривалості робочого дня.

У Таблиці 1 “Норматив граничної численності працівників спеціального апарату управління, державних підприємств…”Додатка 1 до листа Мінвуглепрому від 14.12.07р. №2165/03/04-01 наведена гранична численність працівників спецапарату ДП, ВАТ в кількості 92чол. при плановій численності працівників ДП, ВАТ от 5 до 8 тис.чол. та кількості шахт (адміністративних одиниць) 4-6. У примітках до таблиці зазначено, що до граничної чисельності застосовуються поправочні коефіцієнти в розмірі 1,10 для ДП, ВАТ, до складу яких входять як відокремлені підрозділи всі вугледобувні та вуглепереробні підприємства і функції управління (фінансово-кредитна, комерційна, договірна діяльність, податковий облік та ін.) централізовані в спеціальному апараті.

Відповідно до Програми з праці по ДП “Торезантрацит”(т.4 а.с.82-93) 1)планова численність працюючих, прийнята Мінвуглепромом, складає: - на 2008рік - 5462чол, - на 2009рік - 5078чол, - на 2010рік - 5007чол; 2)плановий видобуток рядового вугілля, прийнятий Мінвуглепромом, складає: - на 2008рік 900тис.т, - на 2009рік 705тис.т, - на 2010рік - 706,0тис.т.

Згідно с вищенаведеними нормативами гранична чисельність працівників спеціального апарату управління ДП “Торезантрацит” складає 92 х 1,10=101чол.

П.1.10 Загальних положень “Типових структур управління”, затверджених Міністерством вугільної промисловості України відповідно до листа від 14.12.2007 року (т.4, а.с. 113-114) передбачено, що найменування посад (заступників керівників, головних фахівців, провідних фахівців) за напрямами діяльності відповідно до специфіки виконуваної роботи встановлюється керівником держпідприємства в межах граничної чисельності.

Протягом перевіряємого періоду позивач за межи встановленого нормативу ( 101 чоловік) не вийшов.

За таких обставин, враховуючи п.1.10 Загальних положень “Типових структур управління”, затверджених Міністерством вугільної промисловості України відповідно до листа від 14.12.2007 року, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність витрат на утримання понаднормативної чисельності девяти одиниць апарату управління з період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 19 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах завищеного розміру посадового окладу помічника генерального директора начальника відділу кадрів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 18.29 тис.грн., у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України:

Пунктом 19 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 зазначено, що в порушення п.9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної промисловості на 2007 - 2008 роки, прийнятого на конференції трудового колективу 28.02.2007 року та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області під №24 від 01.03.2007 року (зі змінами та доповненнями), п. 9.5 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об*єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року (реєстраційний номер в Міністерстві праці та соціальної політики №71 від 07.08.2001 року) з доповненнями та змінами, розділу 3.1 до листа Міністерства вугільної промисловості України від 14.122007 року №2165/03/04-01 затверджені “Типові структури управління, штатні розписи і нормативи чисельності керівників, фахівців і службовців державних підприємств, акціонерних товариств з видобування вугілля, вугільних шахт і розрізів”, ст.5 Закону України “Про оплату праці від 24.03.1995 року №108/95-ВР, внаслідок введення в штатний розпис апарату управління ДП “Торезантрацит” посади, яка не передбачена типовими штатними розписами в межах граничної чисельності, завищено розмір посадового окладу помічника генерального директора начальника відділу кадрів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року на суму 18,29 тис. грн. Зобовязано позивача стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів на суму 18,29 тис. грн. шкоду у порядку та розміру, встановленому ст.ст.130 -136 Кодексу законів про працю України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що посадовий оклад помічника генерального директора - начальника відділу кадрів _ встановлено згідно умов оплати праці підприємств, на які розповсюджується дія Угоди (додаток до розділу 9 Галузевої угоди). Найменування посад (заступників керівників, головних фахівців, провідних фахівців) за напрямами діяльності відповідно до специфіки виконуваною роботи встановлюються керівником держпідприємства в межах граничної чисельності (п.10.1). Чисельність посад апарату управління ДП “Торезантрацит” встановлено штатним розкладом в межах нормативу граничної чисельності, доведеної листом Міністерства вугільної промисловості України від 14.12.2007 №2165/03/04-01. Доведені цим листом типові структури управління, штатні розклади і нормативи чисельності керівників, фахівців та службовців призначені для керівництва при підготовці структур, штатних розкладів і встановлення чисельності працівників конкретних структурних підрозділів.

Відповідач зазначив, що згідно п. 9.5. Галузевої угоди форми і системи оплати праці: норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються Підприємствами в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та цією Угодами. Згідно п. 9.4.1. Галузевої угоди та п. 9.2.5 Колективного договору між ДП “Торезантрацит” та Торезьким територіальним комітетом профспілки робітників вугільної "промисловості на 2007 - 2008 роки, умови оплати праці, міжкваліфікаційні та міжпосадові співвідношення, розміри тарифних ставок і посадових окладів працівників Підприємств і організацій, включаючи працівників загальних (наскрізних) професій та посад, їхніх структурних підрозділів, що виконують роботи, які відповідають основній діяльності підприємств вугільної галузі та шахтного будівництва, визначаються Додатком до розділу 9 Угоди, чинним законодавством і впроваджуються в порядку та терміни, встановлені законодавством під контролем Мінвуглепрому, яке забезпечує реалізацію державної політики до оплати праці та соціального захисту працівників вугільної промисловості.

Але штатні розклади робітників апарату управління ДП “Торезантрацит” та введення до них посад, які не передбачені типовими штатними розписами доведених листом Міністерства вугільної промисловості України від 14.12.2007 № 2165/03/04-01 “Типові структури управління, штатні розписи і нормативи чисельності керівників, фахівців і службовців державних підприємств, акціонерних товариств з видобування вугілля, вугільних шахт і розрізів” за підписом першого заступника Міністра вугільної промисловості України Ященко Ю. не погоджені Міністерством вугільної промисловості України.

Судом першої інстанції встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.2, а.с. 64-65) встановлено, що внаслідок введення в штатний розпис апарату управління ДП “Торезантрацит” посади помічника генерального директора начальника відділу кадрів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, яка не передбачена типовими штатними розписами, зайво витрачено 18294,63 грн., з яких 6069,63 грн. кошти, зайво перераховані до державних цільових фондів.

Факт правомірності внесення позивачем до штатних розписів посад, які не передбачені типовими штатними розписами, досліджений судом при розгляді та вирішенні позовних вимог стосовно оскарження п. 18 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Галузевої угоди (т.1 а.с.184-185):

“9.15.2. Планові фонди оплати праці встановлюються Підприємствами помісячно або поквартально на підставі прийнятих планових обсягів та інших показників виробництва продукції.

Сума планового фонду оплати праці по кожному Підприємству встановлюється на підставі діючих умов, положень з оплати праці, норм та нормативів, визначених Угодою та наказами Мінвуглепрому.

Планові фонди оплати праці по шахтах, що отримують державну підтримку на покриття собівартості виробництва товарної вугільної продукції… доводяться Мінвуглепромом на рік на підставі планових завдань з виробництва товарної продукції, видобутку вугілля, численності працюючих і собівартості виробництва товарної вугільної продукції.

9.15.5. Плановий фонд оплати праці Підприємства та його відособлених (структурних) підрозділів щомісячно коригується залежно від фактичних результатів роботи Підприємства та його відособлених (структурних) підрозділів…

9.15.9. Виплата заробітної плати працівникам Підприємства, відособлених (структурних) підрозділів повинна проводитись у межах скоригованого розрахункового фонду оплати праці за відповідний період.

Згідно з розрахунком витрачання фонду заробітної плати по ДП “Торезантрацит” за період з 01.01.2008 року 1 кв.2010 року (т.2, а.с. 144) за перевіряємий період витрати на виплату заробітної плати менше скоригованого плану, а саме: 2008 рік на 16517,7 тис. грн., 2009 рік на 25383,1 тис.грн., 1 кв.2010 року 2954,6 тис. грн.

Тобто заробітна плата помічнику генерального директора начальнику відділу кадрів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року виплачувалась в межах фонду заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи п.1.10 Загальних положень “Типових структур управління”, затверджених Міністерством вугільної промисловості України відповідно до листа від 14.12.2007 року, суд дійшов висновку про відсутність безпідставних виплат коштів на суму 18,29 тис. грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 26 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо зменшення вартості активів на суму 3815,79 тис.грн. внаслідок збільшення вартості гірничошахтного обладнання при відсутності активів щодо поліпшення якісних характеристик стану цих основних фондів, що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод на вартість проведеного капітального ремонту по ВП “Шахта “Прогрес” та по ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” за період з 01.07.2008 року по 31.03.2010 року:

Пунктом 26 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 127) зазначено, що в порушення п.1 ст.9 Закону України №996-XIV, п.14, 15 П(С)БО №7 “Основні засоби”, п.п. 11, 16, 30, 32 “Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів”, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2003 №561 завищено в обліку вартість активів на суму 3815,79 тис.грн. внаслідок збільшення вартості гірничошахтного обладнання при відсутності актів щодо поліпшення якісних характеристик стану цих основних фондів, що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, на вартість проведеного капітального ремонту по ВП “Шахта “Прогрес”та по ВП “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010 р. Зобовязано зменшити вартість активів на суму 3815,79 тис.грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині позивач зазначив, що в 2008 році згідно “Витягу із зведеного кошторису Міністерства вугільної промисловості України на 2008 рік ", затвердженого міністром вугільної промисловості України, були виділені бюджетні кошти на технічне переоснащення підприємств по видобутку кам'яного вугілля (капітальні ремонти ГШО ) по КЕКВ 2410 КПК 1301100. Код економічної класифікації витрат 2410 ( капітальні трансферти підприємствам) передбачає безкоштовні односторонні платежі органів управління на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, зв'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів бюджетних коштів. Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення. Капітальні ремонти ГШО є таковими. У випадку віднесення суми ремонтів на собівартість, виявилося би нецільове використання бюджетних коштів, тому сума, витрачена на капітальні ремонти ГШО, була віднесена на збільшення вартості основних засобів. В бухгалтерському обліку в 2008 році були зроблені наступні проводки: Дт рахунку 104 - машини та обладнання-3 815 787,00 грн., Кт рахунку 151 - капітальні інвестиції -3 815 787,00 грн.

Не погоджуючись з позивними вимогами відповідач зазначив, що за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. за рахунок власних коштів ДП “Торезантрацит” в спеціалізованих підприємствах проводило роботи з капітального ремонту гірничошахтного обладнання, але вартість ремонтних робіт не відносилась на збільшення вартості цього обладнання. Згідно ст. 4 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одними з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є:

- послідовність - постійне застосування підприємством обраної облікової політики,

- повне исвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі. Таким чином, ДП “Торезантрацит”у зв'язку з непостійним підходом до віднесення вартості капітального ремонту на збільшення вартості гірничошахтного обладнання не додержуються основні принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом першої інстанції встановлено, що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 встановлено, що у 2008 році на підставі укладених договорів підрядними організаціями проведено капітальний ремонт основних засобів в кількості 68 одиниць на загальну суму 3815787грн (без ПДВ).

Відповідно даних бухгалтерського обліку відокремлених підрозділів ДП “Торезантрацит” збільшення вартості засобів в кількості 68 одиниць на вартість капітального ремонту в розмірі 3815787грн (без ПДВ), в тому числі по: ВП “Шахта “Прогрес”3 од на суму 829833грн, ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” 3 одиниці на суму 2985954грн.

Акти щодо поліпшення якісних характеристик стану основних фондів, що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод до ревізії не надано.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що внаслідок збільшення вартості гірничошахтного обладнання на вартість проведеного капітального ремонту, по ВП “Шахта “Прогрес”та по ВП “Шахтоуправління ім.Л.І.Лутугіна” за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р. здійснено завищення в обліку вартості активів на загальну суму 3815787грн, що є порушенням п.1 ст.9 Закону України №996-XIV, п.14, 15 П(С)БО №7 “Основні засоби”, п.п.11,16,30, 32 “Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів”, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2003 №561.

Порушення встановлено шляхом співставлення даних оборотної відомості з основних засобів, інвентарних карток з обліку основних засобів, матеріальних звітів, авізо, накладних, актів приймання-передачі виконаних ремонтних робіт з вимогами діючого законодавства.

Пунктом 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат”.

Пунктом 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів зазначено:,що рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об'єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об'єкта основних засобів і списанням заміненого об'єкта. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

Пунктом 30 Методичних рекомендаціях з бухгалтерського обліку основних засобів зазначено, що такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов'язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання.

Пунктом 30 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів зазначено, що вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Пунктом 32 рекомендаціях зазначено,що витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.

Пунктом 33 визначено,що втехнічні паспорти, інвентарні картки або інші регістри аналітичного обліку відповідних об'єктів основних засобів заносяться дані про змінені техніко-економічні характеристики (вартість, потужність, площа тощо) в результаті їх поліпшення.

Згідно протоколів засідань комісій (т.5 а.с.126-132) по встановленню строку служби обєктів ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна”та ВП “Шахта “Прогрес”(т.9, а.с. 155-157) вбачається, що кожен Протокол засідань комісій по встановленню строку служби затверджений директором та містить постанову про встановлення строку служби після капітального ремонту.

В Рекомендаціях щодо розпорядчого документа про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємств, що належать до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України та щодо яких Міністерство здійснює функції з управління державними корпоративними правами зазначено:

“3. Особливості бухгалтерського обліку собівартості:

3.2. Накопичення витрат на ремонти та інші поліпшення основних засобів, що здійснюються для підтримки їх у робочому стані та одержання первісно очікуваних економічних вигод, використовувати у плані рахунків спеціальні субрахунки на рахунках обліку витрат, а саме: 23 "Виробництво" - якщо ремонтуються основні засоби виробничого призначення; 91 "Загально-виробничі витрати" - при ремонті основних засобів загально-виробничого призначення", 92 "Адміністративні витрати" - при ремонті основних засобів, що беруть участь в управлінні та обслуговуванні підприємства; 93 "Витрати на збут" - у випадку ремонтів основних засобів, пов'язаних зі збутом продукції"; 941 "Витрати на дослідження і розробки" - при ремонті основних засобів, що беруть участь в дослідженні і розробках, які здійснює підприємство. Списання таких витрат здійснювати щомісячно за формою ОЗ-2 (Актприймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів). Дозволяється списання витрат із поточного ремонту по фактичних витратах при закритті рахунків. Витрати на ремонти та поліпшення основних засобів відображати у первинних документах та регістрах бухгалтерського обліку у розрізі інвентарних об'єктів.

4. Бухгалтерський облік основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, незавершеного виробництва, інвестиційної нерухомості:

4.3. Аналітичний облік основних засобів, інших необоротних матеріальних активів вести по кожному інвентарному об'єкту, із застосуванням типових форм первинного обліку, затверджених наказом Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 29.12.95 N 352: - акт (накладна) приймання-передачі основних засобів (Ф. ОЗ-1), інвентарна картка (Ф. ОЗ-6), акт на списання основних засобів (Ф. ОЗ-3, ОЗ-4), інвентарний опис (Ф. ОЗ-7), інвентарні списки (Ф. ОЗ-9), картка руху основних засобів (Ф. ОЗ-8) та інше.

4.11. Витрати, пов'язані з покращанням стану основних засобів (модернізація, добудування, дообладнання, реконструкція тощо), які призводять до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від їх використання, додаються до первісної вартості об'єкта.

4.14. Строк корисного використання кожного об'єкта основних засобів переглядати в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання, а також під час щорічної інвентаризації та проведенні переоцінки”.

В Інвентарні картки обліку основних засобів (типової форми ОЗ-6) (т.5 а.с. 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158,160,162,164, 166, 168, 170, 172, 174, 176) та (т.7, а.с. 30-32) занесені дані про збільшення первісної вартості обєктів по ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” та ВП “Шахта “Прогрес”за рахунок капітального ремонту.

Судом першої інстанції досліджено та надано оцінку наступним доказам: акти прийому передачі виконаних робіт: від 23.09.2008 року до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 24.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 176000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 25.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 26.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 27.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 308000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 30.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 08.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 95000 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 11.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 255444 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 30.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР73 від 06.06.2008 року на суму 520000 грн., виконавець ВАТ ГХК “Луганськвуглеремонт”; від 07.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 08.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 10.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 13.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 44000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 14.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 15.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 44000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 16.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 44000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 17.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 20.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 21.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 22.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”;від 24.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 27.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 28.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 29.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 308000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 29.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 440000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 01.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 03.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 05.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 09.11.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 11.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 15.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 17.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 19.12.2008 р. до договору №02/01/1-КР62 від 06.06.2008 року на суму 88000 грн., виконавець ВАТ “ГМЗ “Універсал”; від 30.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 30.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 03.10.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 19.11.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 18.07.2008 р. до договору №02/01/1-КР91 від 20.06.2008 року на суму 175000 грн., виконавець ТОВ “Аріс”; від 30.09.2008 р. до договору №02/01/1-КР51 від 06.06.2008 року на суму 25800 грн., виконавець ВАТ ГХК “Донвуглереммаш”; від 13.10.2008 р. до договору № П-7500ВБТ від 25.07.2008 року на суму 795000 грн., виконавець ВАТ РЗ “Гормаш”.

Таким чином, підвищення первісної вартості гірничошахтного обладнання на вартість проведеного капітального ремонту по ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року та ВП “Шахта “Прогрес” підтверджується, оскільки згідно діючого законодавства, керівництво ВП “Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна” та ВП “Шахта “Прогрес” прийняло рішення про збільшення первісної вартості основних засобів на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта, тому що це призвело до збільшення майбутніх економічних вигод, за рахунок зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, Протоколами засідань комісій по встановленню строку служби, Інвентарними картками обліку основних засобів.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 27 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо зменшення вартості активів на суму 1306,33 тис.грн. внаслідок несвоєчасного віднесення на витрати суми встановленої недостачі за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року:

Пунктом 27 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с. 127) зазначено, що в порушення вимоги п.5.7 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №2 від 10.01.2007, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталів, зобовязань та господарських операцій підприємств та організацій затверджених наказом фінансів України № 291 від 30.11.1999 завищено в обліку вартість активів (шламів) на суму 1306,33 тис.грн внаслідок несвоєчасного віднесення на витрати суми встановленої недостачі за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р. Зобовязано зменшити вартість активів на суму 1306,33 тис.грн.

Судом першої інстанції встановлено,що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 53) встановлено, що відповідно даних акту попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності ДП “Торезантрацит” та його структурних підрозділів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р, проведеної КРУ в Донецькій області (акт від 12.05.2008 №5) встановлено недостачу шламів, які знаходились на ЦЗФ “Торезька”в кількості 51502тон на загальну суму 1306327грн.

Ревізією балансів рядового вугілля по ДП “Торезантрацит”станом на 31.03.2010 р. у строчці 14 “Сальдо по шламам”рахується шлами у кількості 134277тон, у тому числі: на ЦЗФ “Торезька”знаходяться шламів шахт в кількості 2251 тон, на ЦЗФ “Кисельовська” знаходяться шламів шахт в кількості 80521тон.

Згідно даних бухгалтерського обліку ДП “Торезантрацит” станом на 31.03.2010 р. по рахунку 25 “Напівфабрикати” рахуються шлами у кількості 134277тон.

Відповідно до п.5.7 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №2 від 10.01.2007 сума недостачі визначаються витратами звітного періоду з відображенням їх фактичної собівартості за дебітом рахунку 947 “Недостачі і втрати від псування цінностей”з одночасним віднесенням суми недостачі до прийняття рішення про конкретних винуватців на позабалансовий рахунок 072 “Невідшкодовані недостачі і втрати від псування цінностей”.

Порушення встановлене шляхом співставлення даних обліку запасів (балансу рядового вугілля) з результатами попередньої ревізії (акт ревізії).

Актом №5 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП “Торезантрацит” та його структурних підрозділів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. від 12.05.2008 (т.5 а.с. 185-194) встановлено:

“З метою підтвердження залишків шламів керівництвом ДП “Торезантрацит”на ЦЗФ “Торезська” та ДВАТ ЦЗФ “Кисельовська” була направлена інвентаризаційна комісія.

Керівництво ЦЗФ “Торезська”ТОВ “Енергоімпекс” не надало можливості проведення інвентаризації шламів.

При приїзді інвентаризаційної комісії на ДВАТ ЦЗФ “Кисельовська”встановлено, що …провести маркшейдерський замір не можливо.

Матеріали інвентаризації до закінчення ревізії не були надані, про що складено акт відмови від складання та підписання інвентаризаційних описів.

Загальна кількість нестачі шламів, на думку контролюючого органу, складає 51502т на загальну суму 1306327грн, у т.ч. ш. “Прогрес”- 29785т на суму 755150грн, ш/у “Волинське”- 21717т на суму 551177грн.

У Листі Державного казначейства України від 12.05.2004 р. N 07-04/959-3875 “Про порядок відображення фактичних нестач грошових, валютних, матеріальних та інших цінностей” зазначено: нестачі встановлюються здебільшого в процесі інвентаризації. Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку шляхом їх зіставлення з фактичною наявністю майна. Єдині вимоги до порядку проведення інвентаризації визначені в Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, розрахунків та інших статей балансу, затвердженій наказом Головного управління Державного казначейства України від 30.10.98 N 90 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.98 за N 728/3168.

Інвентаризація майна проводиться за його місцезнаходженням та за матеріально відповідальними особами. Під час інвентаризації в обов'язковому порядку констатується наявність об'єктів.

Наявність цінностей при інвентаризації виявляється шляхом обов'язкового підрахунку, зважування, обміру і таке інше, виходячи зі встановлених одиниць виміру.

Виявлені при інвентаризації розходження між фактичними залишками з даними бухгалтерського обліку є нестачами. Причинами нестач можуть бути природні втрати (розпилювання, випаровування, всихання тощо), помилки під час приймання та відпускання цінностей, зловживання (розкрадання).

Виявлені в результаті інвентаризації як нестача матеріальні цінності підлягають списанню відповідно до пункту 3 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України від 10.08.2001 N 142/181 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2001 за N 787/5978”.

Відповідно до Акту встановлення місцезнаходження та фактичної наявності шламів ДП “Торезантрацит”на території ЦЗФ “Торезька” від 27.03.2008р. комісія вирішила, що зробити вимір шламів або підтвердити їх наявність не уявляється можливим.

Акти від 01.03.2008р., 03.11.2008р., 05.11.2009р, 08.11.2010р., затверджені директором ВП ш/у “Волинське засвідчують також про неможливість проведення інвентаризації в звязку з не допуском на територію колишній ЦЗФ “Торезької”.

Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків зазначає:

“7. Основними завданнями інвентаризації є:

а) виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі;

б) установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку”.

Відповідно до Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ:

П.3.4. У разі виявлення розходжень (недостач, лишків) між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів складається Порівняльна відомість результатів інвентаризації нематеріальних активів (додаток 4).

Згідно Розшифровки синтетичного рахунку 25 “Напівфабрикати”ш.Прогрес станом на 01.12.2010р. (т.5 а.с.182) на ЦОФ “Торезька”зберігається 29785тон шламів вартістю 755146,00грн, всього обліковується шламів та вугілля АРШ на загальну суму 3512479,0грн.

У Головній книзі ВП ш.Прогрес (т.5 а.с.183-184) по рахунку 25 “Напівфабрикати” станом на 01.12.2010р. значиться дебетове сальдо, яке також дорівнює 3512479,00грн.

В Акті від 08.11.2010р., затвердженим директором ВП ш/у “Волинське”, зазначено: “…шламів, які знаходяться на балансі ш/у “Волинське”в кількості 21717т”.

Таким чином, шлами в кількості 51502т (ш. “Прогрес”- 29785т, ш/у “Волинське”- 21717т) рахуються на балансі ДП “Торезантрацит”. Але для визначення фактичного розміру недостачі необхідно провести інвентаризацію, за результатами якої зіставити фактичну наявність з даними бухгалтерського обліку.

Таким чином, недостача за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року не є встановленою, тому розрахунок завищення в обліку вартості активів (шламів) на суму 1306,33 тис.грн не є обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суд першої інстанції

Про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування пункту 28 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 щодо перерахування відповідно до ст.240 Господарського кодексу України доходів в сумі 59511,81 тис.грн., отриманих від неліцензованої діяльності внаслідок проведення видобутку вугілля за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року по ВП “Шахтоуправління “Волинське”ДП “Торезантрацит”до бюджету:

Пунктом 28 вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 (т.1 а.с.127) зазначено, що в порушення вимог ст.16, 19 Кодексу України “Про надра”№ 132/94 ВР від 27.07.94, п.1 ст.19 Гірничого закону України №1127-XIV від 06.10.99 отримано доходів від неліцензованої діяльності на суму 59 511,81 тис. грн. внаслідок проведення видобутку вугілля за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. по ВП “Шахтоуправління “Волинське”ДП “Торезантрацит”без спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу.

У звязку з чим зобовязано ДП “Торезантрацит” повернути отримані доходи, отримані від неліцензованої діяльності до бюджету.

Позивач зазначив,що ДП “Торезантрацит” надано Державній геологічній службі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України повний пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам'яного вугілля в межах шахти “Яблунівська”ВП “Ш/у Волинське”. Державною геологічною службою прийнято позитивне рішення щодо надання спеціального дозволу (Постанова Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 року № 168). За надання спеціального дозволу на користування надрами підприємству було необхідно сплатити збір у розмірі 3 235 600 грн., та отримати дозвіл. На теперішній час, як і раніше, ДП “Торезантрацит” не має можливості сплатити збір у сумі 3 235 600 грн. за надання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з важким та нестабільним фінансово-економічним станом підприємства, відсутністю вільних коштів. Неоднократні звернення ДП “Торезантрацит” до Міністерства вугільної промисловості України про виділення коштів результатів не принесли ( листи від 14.03.09 № 1-09/05-361; від 28.05.09 № 4-09/01-960; від 14.04.09 № 1-09/05-628; від 21.07.09 № 1-09/05-1281; від 04.12.09 № 1-09/05-2226). Для позитивного вирішення питання ДП “Торезантрацит” зверталось в геологічну службу України (лист від 04.03.09 № 1-09/05-360), в Міністерство охорони навколишнього середовища України (лист від 27.08.09 №1-09/05-1461), в Держгірпромнагляд України (лист від 07.07.09 № 1215/06/05-01, лист від 30.06.09 № 1-13/01-1167), в Кабінет Міністрів України (лист від 21.08.09 № 1-09/05-1445), до депутата Верховної Ради України Турманова В.І. (лист від 24.06.09 № 1-09/05-1135). Однак по теперішній час питання не вирішено. 25.08.2009 року було проведено засідання “Круглого столу” з питань розвитку вугільної промисловості за участю прем'єр-міністра України Тимошенко Ю.В., на якому було розглянуто питання про видачу державним підприємствам, у тому числі ДП "Торезантрацит", спеціальних дозволів на користування надрами без оплати та Міністерству вугільної промисловості України доручено підготувати пояснювальну записку до проекту розпорядження КМУ "Про розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами" ДП “Торезантрацит”. Відповідним розпорядженням передбачено встановити державному підприємству “Торезантрацит” розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам'яного вугілля на технічній одиниці "Шахта "Яблунівська" відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Волинське" державного підприємства “Торезантрацит” в обсязі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив,що в ході ревізії встановлено, що ДП “Торезантрацит” здійснювалася діяльність з добутку кам'яного вугілля, при цьому спеціальний дозвіл на користування надрами по ВП Шахтоуправління “Волинське” ДП “Торезантрацит” відсутній, що було відображено і в акті попередньої ревізії. В акті теперішньої ревізії зазначено, що дане питання знаходиться в стадії вирішення та приймає до уваги всі здійсненні заходи. Але за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. за даними бухгалтерського обліку по ВП “Шахтоуправління “Волинське” видобуто вугілля на загальну суму 135175481,07 грн. та отримано доход від реалізації вугільної продукції на загальну суму 59511813,5 грн., без спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу, чим порушено вимоги ст. 16, 19 Кодексу України “Про надра”, п. 1 ст.19 Гірничого закону України.

Місцевим судом встановлено,що Актом ревізії від 30.07.2010 року № 43-17/26 (т.1 а.с. 27-28) встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами по ВП “Шахтоуправління “Волинське”ДП “Торезантрацит” відсутній з причини відсутності власних коштів на придбання ліцензії.

За період з 01.01.2008р. по 31.03.2010р. по ВП “Шахтоуправління “Волинське” видобуто вугілля на загальну суму 135 175 481,07грн, в тому числі за 2008р. - на суму 58 419 613,09грн, за 2009р - 60 205 018,68грн, за І квартал 2010року -16 550 849,3грн (Дт рахунку 25 “Напівфабрикати”).

Згідно звітів ф.2 “Звіт про фінансові результати” за 2008р., 2009р та за І квартал 2010 року ВП “Шахтоуправління “Волинське” отримало доход від реалізації вугільної продукції на загальну суму 59 511 813,5грн, в тому числі за 2008р - 29 608 252,82грн, за 2009р 22 975 540,6грн, за І квартал 2010року -6 928 020,08грн.

Згідно ст.19 Кодексу України про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування вугілля виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Державному підприємству “Торезантрацит”(т.17, а.с. 89), який має реєстраційний №4004 від 09.08.2006року, термін дії 20 років, обєкт надрокористування поле шахти “Яблунівська” в м. Торез Донецької області площею 6,32кв.км.

Таким чином, висновки відповідача щодо отримання доходів від неліцензованої діяльності на суму 59511,81тис.грн. внаслідок проведення видобутку вугілля за період з 01.01.2008р. по 31.03.2010ро. по ВП “Шахтоуправління “Волинське” ДП “Торезантрацит” без спеціального дозволу спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, з яким погоджується колегія суддів.

Щодо позовних вимог стосовно посилення контролю та дотримання в подальшому

діючого законодавства, що заявлений Шахтарським обєднаним контрольно-ревізійним відділом внаслідок встановлення порушень діючого законодавства, що призвело до неефективних дій на загальну су 79257,84 тис.грн.:

Пунктом 29 вимоги №43-17-26/1499 (т.1, а.с. 122) зазначено, що за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року встановлено порушення діючого законодавства, що призвело до неефективних управлінських дій на загальну суму 79257,84 тис.грн. У звязку з чим посилити контроль та в подальшому дотримуватися діючого законодавства.

Фактично вимога щодо посилення контролю та дотримання в подальшому діючого законодавства носить рекомендаційний характер.

Закони України та підзаконні нормативно-правові акти, які складають відповідне законодавство, є обовязковими до виконання в силу Конституції України, Закону України “Про Кабінет Міністрів України” та інших законодавчих актів.

Зазначення у вимозі про необхідність їх дотримання не впливає на її обовязковість, має загальний, декларативний характер, внаслідок чого не створює, не змінює та не припиняє будь-яких правовідносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У цьому контексті судове рішення, прийняте в порядку адміністративного судочинства, повинно мати наслідком правове регулювання чинних конкретних правовідносин та не може прийматись як абстрактне застереження від порушень законодавства у майбутньому.

Вимога відповідача щодо посилення контролю та дотримання в подальшому діючого законодавства не є вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень, оскільки сформульована без зазначення конкретних порушень та дій, які має вчинити позивач.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статі 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-23026/10/0570 за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” до Контрольноревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 в частині - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі № 2а-23026/10/0570 за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” до Контрольноревізійного управління в Донецькій області в особі Шахтарського обєднаного контрольно-ревізійного відділу про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.09.2010 року № 43-17-26/1499 в частині - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 05.12.2011 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Юрко

І.Д. Компанієць