Ухвала суду № 22493865, 10.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2-336/11

Провадження : № 22-ц/2090/2808/12р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа –ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

          Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року

          оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення вона не була присутня та копію повного тексту рішення отримала лише 30 січня 2012 року.

          Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

          Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.           

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 –ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа –ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :