Ухвала суду № 22493835, 03.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело№ 2025/1-547/2011Председательствующий 1 инстанции: Полехин А.Ю.

Производство: 11/2090/810/2012 г. Докладчик: Самсонова В.Г.

Категория: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 апреля 2012 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего- судьи Самсоновой В.Г.,

судей- Емец А.П., Чопенко Я.В.,

с участием прокурора- Шемаевой Е.И.,

осуждённого- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области в отношении ОСОБА_1 от 10 ноября 2011 года -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

1. 20.10.1993 г. по ч.ч.2,3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы;

2. 7.04.1997 г. по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией всего лично-принадлежащего имущества;

3. 28.01.2000 г. по ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ч.2 ст.17,ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества;

4. 6.12.2002 г. по ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. 17.05.2007 г. по ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживавший по адресу: АДРЕСА_2

осуждён по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ч.3 ст.68 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Присуждено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 911 гривен 74 копейки.

Мера пресечения осуждённому оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому исчисляется с 6 августа 2011 года, с момента его фактического задержания.

Как установил суд, в ночь с 5 августа 2011 года на 6 августа 2011 год, ОСОБА_1, из корыстных мотивов, путём повреждения кувалдой стены, проник в гараж НОМЕР_1, расположенный на территории АДРЕСА_3 и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, на общую сумму 281 гривна. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам независящих от его воли, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В апелляции осуждённый указывает, что вину свою полностью признал, чистосердечно раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет. Поэтому просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осуждённого удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, которые не оспариваются и в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.

Уголовное дело в судебном заседании рассмотрено в порядке ч. 3 ст.299 УПК Украины, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания (л.д.168) и его распиской суду (л.д.165).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учтена степень тяжести и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, нигде не работает.

Суд принял во внимание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1, а также то, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 33, 34), по месту жительства характеризуется формально (л.д.32) и болеет туберкулёзом (л.д.63).

По изложенным основаниям, коллегия судей считает приговор суда справедливым, назначенное наказание достаточным для исправления осуждённого и не усматривает оснований к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 10 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -