Ухвала суду № 22491631, 24.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року справа №2а/0570/16466/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/16466/2011 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності щодо не виконання вимоги №933 від 02 лютого 2011 року про сплату боргу протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області звернулось 21.09.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання вимоги №933 від 02 лютого 2011 року про сплату боргу ОСОБА_2 в сумі 733,26 гривень протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи наступним. Постановою державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 10 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу №933 від 02 лютого 2011 року на суму 733, 26 грн. Станом на 08 вересня 2011 року заборгованість в сумі 733, 26 грн. з ОСОБА_2 не стягнута. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не проведені всі заходи примусового виконання для фактичного повного виконання виконавчого документа.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки задоволені, визнана бездіяльність Калінінського відділу Державної виконавчої сліжби Горлівського міського Управління юстиції щодо невиконання вимоги № 933 від 02 лютого 2011 року про сплату боргу протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправною.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постанова є необгрунтованою, оскільки судом першої інстанції неповно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, крім того, судом не було враховано що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем провадились виконавчі дії спрямовані на примусове виконання вимоги Пенсійного Фонду. Крім того, на час прийняття оскаржуємої постанови заборгованість зі сплати страхових внесків було стягнуто з ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

На примусовому виконанні у Калінінському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції перебувала вимога № 933 від 02 лютого 2011 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 733, 26 грн. Постановою державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 10 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Упрпавління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки № 933 від 02 лютого 2011 року та встановлено боржнику строк для добровільного виконання протягом семи днів з дня отримання постанови.

Як вбачається із протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження стосовно виконання вимоги № 933 від 02 лютого 2011 року, станом на 08 вересня 2011 року державним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання 10 лютого 2011 року заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна; 10 лютого 2011 року заява про реєстрацію обтяження об'єкта рухомого майна до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна; 25 квітня 2011 року акт державного виконавця - вихід за адресою боржника - боржника вдома не було, майно боржника не встановлено; з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до ДПІ 07 квітня 2011 року, відповідь отримана 13 квітня 2011 року, до МРЕВ направлено запити 24 травня 2011 року та 05 вересня 2011 року відповіді не отримано, до БТІ направлено запити 24 травня 2011 року та 06 вересня 2011 року, відповідь отримано 06 вересня 2011 року. Крім того, 18 липня 2011 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на адресу Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції направлено клопотання в порядку ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" про привід боржника через представника РВ ГМУ ГУМВС в Донецькій області. Однак, станом на 08 вересня 2011 року вказане клопотання позивача також не розглянуто. Разом з тим, листом від 19 вересня 2011 року Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області повідомило Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про те, що боржник ОСОБА_2 працює на підприємстві Горлівська виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП «Донецька дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (код ЄДРПОУ 37112097) та просило вжити невідкладних заходів щодо стягнення заборгованості. Постановою державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 26 вересня 2011 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 та відправлено її для виконання головному бухгалтеру Горлівської виконавчої дирекції з ліквідації шахт ДП «Донецька дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Отже судом першої інстанції було правомірно зроблено висновок, що державною виконавчою службою не було примусово виконано рішення у формі вимоги, протягом строку передбаченого ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», належних доказів відкладення або зупинення виконавчого провадження протягом шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження, відповідачем не надано.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального правва, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення , а судового рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 108, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/16466/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/16466/2011 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяІ.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв