Вирок № 2248380, 08.07.2008, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1- 34 \ 2008 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  08 » липня 2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатській О.М.

за участю прокурора Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився м.Дружба

Ямпільського району Сумської обл , українець,

гр.України, освіта середня - спеціальна,

не працює, вдівець , згідно зі ст.89 КК України

раніше не судимий , проживав АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів  передбачених  ч.2 ст.121 , ч.1 ст.309  КК України , суд

 В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року , близько 14 години , підсудний ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Потім о 17 годині , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , на грунті ревнощів , почав бити ОСОБА_2 , він спочатку наніс удар кулаком правої руки в область підборідку ОСОБА_2, потім вдарив її кулаком правої руки в область обличчя , від чого вона впала на підлогу , а ОСОБА_1 продовжуючи свою дії направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній ,та не звертаючи уваги на прохання потерпілої припинити побиття , продовжував наносити їй множинні удари правою ногою в область грудної клітини та в живіт , заподіявши , таким чином, ОСОБА_2 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тупої травми черевної порожнини з пошкодженням паренхими печінки з внутрішньочеревною кровотечею , внаслідок яких вона померла на місці .

Крім того , наприкінці жовтня 2007 року , ОСОБА_1 , вдень, в приміщенні нежилого будинку в м. Дружба по ул. Будьонного , в одній з кімнат виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилися кущі коноплі , та з метою незаконного придбання , зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту , приніс знайдений пакет з коноплею за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де висушив , потім відділив суцвіття та листя від стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану , яку зберігав на печі у своєму будинку з метою подальшого використання її для особистих потреб без мети збуту.

18.12.2007 року в м. Дружба , під час огляду будинку громадянина ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку , в якій знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору , які згідно висновку хімічної експертизи є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу „каннабіс (маріхуана)” та дозрілих плодів рослин роду Коноплі - які не є наркотичним засобом .Загальна маса канабісу із сумішей у висушеному стані без плодів становить 36.61 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 309 ч.1 КК України визнав повністю , та підтвердив , що дійсно 17 грудня 2007 року , близько 14 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка прийшла до нього в будинок АДРЕСА_1, вживали спиртні напої .Під час спільного вживання спиртного між ними виникла сварка на грунті ревнощів , в ході якої ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_2, від чого вона впала на підлогу. Після цього конфлікт між ними припинився , ОСОБА_2 піднялася з підлоги , та разом з ОСОБА_1 продовжили розпивати спиртне. Потім о 17 годині ,після спільного розпиття спиртного , та знаходячись в кімнаті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, під час розмови , на грунті ревнощів знову виник конфлікт . При цьому ОСОБА_1 будучи розгніваним на свою дружину почав її бити : він наносив удари кулаком правої руки в область підборідку ОСОБА_2, потім вдарив її кулаком правої руки в область обличчя , від чого вона впала на підлогу , а він продовжуючи бити дружину , та розуміючи про настання тяжких наслідків для її , а саме тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи цього ,та не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_2припинити побиття , почав наносити їй множинні удари правою ногою в область грудної клітини та в живіт , при цьому , вона під час нанесення ударів по її тілу переміщалася по полу та вдарилася головою об ліжко . Коли він помітив , що у дружини з голови йде кров ,то перестав її бити , підняв з підлоги та поклав на ліжко .Через декілька хвилин він зайшов до кімнати де знаходилася дружина , і запропонував їй випити , вона відмовилася. Потім він зайшовши в кімнату до дружини , зняв з її одяг , який був в крові , та простиню з матраца .Ці речі він спалив. Через деякий, коли він знаходився на кухні, до нього з кімнати вийшла дружина , вона зробивши декілька кроків почала говорити , що їй погано і впала на підлогу . Злякавшись за скоєне він побіг до сусідки ОСОБА_4, і попрохав щоб вона викликала швидку допомогу та працівників міліції , а сам повернувся до будинку де чекав їх приїзду. Мети убити свою дружину у ОСОБА_1 не було , а побив він її у зв'язку з ревнощами.

Щодо факту виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів , то ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив , що він наприкінці жовтня 2007 року точної дати він вже не пам'ятає , вдень, зайшовши до приміщення нежилого будинку в м.Дружба по ул.Будьонного , в одній з кімнат знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися кущі коноплі , він знав як можна використати коноплю , тому цей пакет з рослинами він вирішив взяти собі , щоб при нагоді покурити . Пакет з рослинами він приніс до себе додому і нікому не розказуючи про знахідку , висушив рослини на печі свого будинку , потім відділив суцвіття та листя від стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану , яку розділив , частину її він насипав в поліетиленовий пакет , а частину з металеву банку з-під кави „Нескафе” і зберігав у своєму будинку для особисто вжитку , без мети збуту . Про те , що виготовлена ним конопля є наркотичним засобом , за зберігання якого передбачена кримінальна відповідальність він знав. Потім , про огляді 18.12.2007 року його будинку, пакет з маріхуаною та металева банка були виявлені працівниками міліції та вилучені .В скоєному ОСОБА_1 щиро кається .

Крім особистого визнання підсудним своєї вини в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 309ч.1 КК України його вина також підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_2з ознаками тілесних ушкоджень, на якій був відсутній одяг.(а.с.9-11)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 499 (а.с.78-80) при дослідженні трупа ОСОБА_2були виявлені слідуючи пошкодження :

1.Синці (2) на передніх поверхнях обох колінних суглобів. 2.Синці на повіках правого ока. 3.Синяк на підборідді зліва. 4.Садно на лівій голені. 5.Садно на правій голені. 6.Рана в правій теменно-потиличній області , розміром 0.4х 0,1 см. 7.Рана в потиличній області зліва , розміром 0,3х0,1 см. 8.Крововилив в м”які покрови голови зі сторони кісток черепу (3) в правій теменно-потиличній області , в теменній області зліва , в потиличній області. 9.Гематома під твердою мозковою оболонкою в лівій скронево-потиличній області ,об'ємом 120 мл. 10.Перелом 3,4 ребер зліва по середньо - ключичній лінії. 11.Размозження паренхіми печінки на кордоні правої та лівої долі. 12.400 мл рідкої крові та згустків в черевній порожнині. Тілесні пошкодження у вигляді крововиливів , саден , ран несуть ознаки легких тілесних ушкоджень , переломи ребер - пошкодження середньої тяжкості , субдуральна гематома та размозження паренхіми печінки - тяжких тілесних . Дані пошкодження утворилися в результаті дії тупих предметів , якими могли бути руки та ноги нападаючого , або інші тупі тверді предмети .Забійні рани голови могли утворитися при падінні потерпілої внаслідок ударів руками і ногами та ударах об вугол каркасу металевого ліжка. Між спричиненням тілесних пошкоджень та смертю потерпілої ОСОБА_2є прямий причинний зв'язок.

Згідно додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 203) смерть потерпілої ОСОБА_2 наступила від тупої травми голови з утворенням травматичної субдуральної гематоми, що була ускладнена тупою травмою черевної порожнини з пошкодженням паренхими перінки з внутрішньочеревною кровотечею. Дані тілесні пошкодження утворені від сукупності ударів по голові та тулубу потерпілої.

Згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с 57-61 ) , ОСОБА_1 в ході слідчої дії добровільно пояснив про обставини заподіяння ним 17 грудня 2007р. в будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_2, а також пояснив та показав механізм нанесення ударів .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.88) механізм заподіяння тілесних ушкоджень , продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події відповідає тілесним ушкодженням виявленим на трупі ОСОБА_2.

Також згідно висновку судово-психологічної експертизи (а.с.190-193) в момент скоєння даного злочину ОСОБА_1 не перебував в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоціонального збудження, яке не вплинуло суттєво на його свідомість та діяльність

Щодо скоєння підсудним злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України його вина в підтверджується слідуючими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору (а.с.20-27).

 Згідно висновку хімічної експертизи (а.с.93-96) вилучені в господарстві ОСОБА_1 речовини рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу „каннабіс (маріхуана)” .Загальна маса канабісу із сумішей у висушеному стані без плодів становить 36.61 г.

За таких обставин суд вважає , що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів , та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.121 ч.2 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілої ; та по ст. 309 ч.1 КК України , як незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

При призначенні підсудному виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , один з яких є тяжким злочином , особу підсудного , який вину в скоєному визнав повністю , щиро кається , має постійне місце проживання , де характеризується посередньо, не працює , та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Обставинами , які пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд визнає те , що він вину в скоєному визнав повністю, дав по справі правдиві покази та в скоєному щиро кається . Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений .

В справі є судові витрати в зв'язку з проведенням експертиз дактилоскопічної (а.с. 109 ) на суму 405 , 64 грн та хімічної (а.с. 97 ) на суму 287 , 65 грн.

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави , перерахувавши їх на відповідні рахунки НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.121 КК України  та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді  : за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підсудному ОСОБА_1- тримання під вартою, почав строк відбування покарання з моменту його затримання , тобто з 18.12.2007 року .

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 405,64 грн , які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389. Банк УДК в Сумській області. МФО : 837013, з приміткою „плата за дактилоскопічну експертизу”

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 287,65 грн , які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 Банк УДК в Сумській області МФО : 837013, з приміткою „плата за хімічну експертизу”

Речові докази приєднані до справи: светр, штани та черевики повернути підсудному ОСОБА_1, поліетиленовий мішок , банку з написом „NESCAFE” та наркотичний засіб маріхуану знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.

Суддя Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова