Sentence № 2248380, 08.07.2008, Yampil District Court of Sumy Oblast

Approval Date
08.07.2008
Case No.
1-34/2008
Document №
2248380
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1- 34 \ 2008 року.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  08 » липня 2008 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатській О.М.

за участю прокурора Глух М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився м.Дружба

Ямпільського району Сумської обл , українець,

гр.України, освіта середня - спеціальна,

не працює, вдівець , згідно зі ст.89 КК України

раніше не судимий , проживав АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів  передбачених  ч.2 ст.121 , ч.1 ст.309  КК України , суд

 В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року , близько 14 години , підсудний ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Потім о 17 годині , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , на грунті ревнощів , почав бити ОСОБА_2 , він спочатку наніс удар кулаком правої руки в область підборідку ОСОБА_2, потім вдарив її кулаком правої руки в область обличчя , від чого вона впала на підлогу , а ОСОБА_1 продовжуючи свою дії направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній ,та не звертаючи уваги на прохання потерпілої припинити побиття , продовжував наносити їй множинні удари правою ногою в область грудної клітини та в живіт , заподіявши , таким чином, ОСОБА_2 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тупої травми черевної порожнини з пошкодженням паренхими печінки з внутрішньочеревною кровотечею , внаслідок яких вона померла на місці .

Крім того , наприкінці жовтня 2007 року , ОСОБА_1 , вдень, в приміщенні нежилого будинку в м. Дружба по ул. Будьонного , в одній з кімнат виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилися кущі коноплі , та з метою незаконного придбання , зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту , приніс знайдений пакет з коноплею за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де висушив , потім відділив суцвіття та листя від стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану , яку зберігав на печі у своєму будинку з метою подальшого використання її для особистих потреб без мети збуту.

18.12.2007 року в м. Дружба , під час огляду будинку громадянина ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку , в якій знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору , які згідно висновку хімічної експертизи є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу „каннабіс (маріхуана)” та дозрілих плодів рослин роду Коноплі - які не є наркотичним засобом .Загальна маса канабісу із сумішей у висушеному стані без плодів становить 36.61 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 309 ч.1 КК України визнав повністю , та підтвердив , що дійсно 17 грудня 2007 року , близько 14 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка прийшла до нього в будинок АДРЕСА_1, вживали спиртні напої .Під час спільного вживання спиртного між ними виникла сварка на грунті ревнощів , в ході якої ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_2, від чого вона впала на підлогу. Після цього конфлікт між ними припинився , ОСОБА_2 піднялася з підлоги , та разом з ОСОБА_1 продовжили розпивати спиртне. Потім о 17 годині ,після спільного розпиття спиртного , та знаходячись в кімнаті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, під час розмови , на грунті ревнощів знову виник конфлікт . При цьому ОСОБА_1 будучи розгніваним на свою дружину почав її бити : він наносив удари кулаком правої руки в область підборідку ОСОБА_2, потім вдарив її кулаком правої руки в область обличчя , від чого вона впала на підлогу , а він продовжуючи бити дружину , та розуміючи про настання тяжких наслідків для її , а саме тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи цього ,та не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_2припинити побиття , почав наносити їй множинні удари правою ногою в область грудної клітини та в живіт , при цьому , вона під час нанесення ударів по її тілу переміщалася по полу та вдарилася головою об ліжко . Коли він помітив , що у дружини з голови йде кров ,то перестав її бити , підняв з підлоги та поклав на ліжко .Через декілька хвилин він зайшов до кімнати де знаходилася дружина , і запропонував їй випити , вона відмовилася. Потім він зайшовши в кімнату до дружини , зняв з її одяг , який був в крові , та простиню з матраца .Ці речі він спалив. Через деякий, коли він знаходився на кухні, до нього з кімнати вийшла дружина , вона зробивши декілька кроків почала говорити , що їй погано і впала на підлогу . Злякавшись за скоєне він побіг до сусідки ОСОБА_4, і попрохав щоб вона викликала швидку допомогу та працівників міліції , а сам повернувся до будинку де чекав їх приїзду. Мети убити свою дружину у ОСОБА_1 не було , а побив він її у зв'язку з ревнощами.

Щодо факту виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів , то ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив , що він наприкінці жовтня 2007 року точної дати він вже не пам'ятає , вдень, зайшовши до приміщення нежилого будинку в м.Дружба по ул.Будьонного , в одній з кімнат знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися кущі коноплі , він знав як можна використати коноплю , тому цей пакет з рослинами він вирішив взяти собі , щоб при нагоді покурити . Пакет з рослинами він приніс до себе додому і нікому не розказуючи про знахідку , висушив рослини на печі свого будинку , потім відділив суцвіття та листя від стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану , яку розділив , частину її він насипав в поліетиленовий пакет , а частину з металеву банку з-під кави „Нескафе” і зберігав у своєму будинку для особисто вжитку , без мети збуту . Про те , що виготовлена ним конопля є наркотичним засобом , за зберігання якого передбачена кримінальна відповідальність він знав. Потім , про огляді 18.12.2007 року його будинку, пакет з маріхуаною та металева банка були виявлені працівниками міліції та вилучені .В скоєному ОСОБА_1 щиро кається .

Крім особистого визнання підсудним своєї вини в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 309ч.1 КК України його вина також підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_2з ознаками тілесних ушкоджень, на якій був відсутній одяг.(а.с.9-11)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 499 (а.с.78-80) при дослідженні трупа ОСОБА_2були виявлені слідуючи пошкодження :

1.Синці (2) на передніх поверхнях обох колінних суглобів. 2.Синці на повіках правого ока. 3.Синяк на підборідді зліва. 4.Садно на лівій голені. 5.Садно на правій голені. 6.Рана в правій теменно-потиличній області , розміром 0.4х 0,1 см. 7.Рана в потиличній області зліва , розміром 0,3х0,1 см. 8.Крововилив в м”які покрови голови зі сторони кісток черепу (3) в правій теменно-потиличній області , в теменній області зліва , в потиличній області. 9.Гематома під твердою мозковою оболонкою в лівій скронево-потиличній області ,об'ємом 120 мл. 10.Перелом 3,4 ребер зліва по середньо - ключичній лінії. 11.Размозження паренхіми печінки на кордоні правої та лівої долі. 12.400 мл рідкої крові та згустків в черевній порожнині. Тілесні пошкодження у вигляді крововиливів , саден , ран несуть ознаки легких тілесних ушкоджень , переломи ребер - пошкодження середньої тяжкості , субдуральна гематома та размозження паренхіми печінки - тяжких тілесних . Дані пошкодження утворилися в результаті дії тупих предметів , якими могли бути руки та ноги нападаючого , або інші тупі тверді предмети .Забійні рани голови могли утворитися при падінні потерпілої внаслідок ударів руками і ногами та ударах об вугол каркасу металевого ліжка. Між спричиненням тілесних пошкоджень та смертю потерпілої ОСОБА_2є прямий причинний зв'язок.

Згідно додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 203) смерть потерпілої ОСОБА_2 наступила від тупої травми голови з утворенням травматичної субдуральної гематоми, що була ускладнена тупою травмою черевної порожнини з пошкодженням паренхими перінки з внутрішньочеревною кровотечею. Дані тілесні пошкодження утворені від сукупності ударів по голові та тулубу потерпілої.

Згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с 57-61 ) , ОСОБА_1 в ході слідчої дії добровільно пояснив про обставини заподіяння ним 17 грудня 2007р. в будинку АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_2, а також пояснив та показав механізм нанесення ударів .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.88) механізм заподіяння тілесних ушкоджень , продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події відповідає тілесним ушкодженням виявленим на трупі ОСОБА_2.

Також згідно висновку судово-психологічної експертизи (а.с.190-193) в момент скоєння даного злочину ОСОБА_1 не перебував в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоціонального збудження, яке не вплинуло суттєво на його свідомість та діяльність

Щодо скоєння підсудним злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України його вина в підтверджується слідуючими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору (а.с.20-27).

 Згідно висновку хімічної експертизи (а.с.93-96) вилучені в господарстві ОСОБА_1 речовини рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу „каннабіс (маріхуана)” .Загальна маса канабісу із сумішей у висушеному стані без плодів становить 36.61 г.

За таких обставин суд вважає , що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів , та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.121 ч.2 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілої ; та по ст. 309 ч.1 КК України , як незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

При призначенні підсудному виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , один з яких є тяжким злочином , особу підсудного , який вину в скоєному визнав повністю , щиро кається , має постійне місце проживання , де характеризується посередньо, не працює , та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Обставинами , які пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд визнає те , що він вину в скоєному визнав повністю, дав по справі правдиві покази та в скоєному щиро кається . Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений .

В справі є судові витрати в зв'язку з проведенням експертиз дактилоскопічної (а.с. 109 ) на суму 405 , 64 грн та хімічної (а.с. 97 ) на суму 287 , 65 грн.

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави , перерахувавши їх на відповідні рахунки НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.121 КК України  та ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у вигляді  : за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підсудному ОСОБА_1- тримання під вартою, почав строк відбування покарання з моменту його затримання , тобто з 18.12.2007 року .

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 405,64 грн , які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389. Банк УДК в Сумській області. МФО : 837013, з приміткою „плата за дактилоскопічну експертизу”

Стягнути ОСОБА_1 судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 287,65 грн , які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 Банк УДК в Сумській області МФО : 837013, з приміткою „плата за хімічну експертизу”

Речові докази приєднані до справи: светр, штани та черевики повернути підсудному ОСОБА_1, поліетиленовий мішок , банку з написом „NESCAFE” та наркотичний засіб маріхуану знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з дня отримання копії обвинувального вироку.

Суддя Ямпільського районного суду Ю.О.Філонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 2248380 ?

Документ № 2248380 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2248380 ?

Дата ухвалення - 08.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2248380 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2248380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2248380, Yampil District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2248380, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 2248380 refers to case No. 1-34/2008

This decision relates to case No. 1-34/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2246956
Next document : 2248382