Рішення № 22483587, 12.03.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

12.03.2012

справа №2-1726/11

категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАБ «Полтава-Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору №2 від 12.08.2008 року між ПА «Полтава-Банк»та ОСОБА_1, солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 83531,82 гривень, у тому числі: прострочене тіло кредиту у розмірі 15000 гривень, прострочені відсотки у розмірі 1553,46 гривень, сума пені у розмірі 8033,79 гривень, позабалансова пеня у розмірі 53202,72 гривні, нараховані відсотки у розмірі 5741,85 гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №2 від 12.08.2008 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень з визначенням строку його повного повернення 19.08.2009 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 25 (двадцять цілих пять десятих) відсотків річних. В забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту 12.08.2008 року були складені договори поруки №1 та №2 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони солідарно відповідають по зобовязанням боржника ОСОБА_1. Однак відповідачі свої зобовязання не виконують, заборгованість не погашають.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі поважних причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не надав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2 від 12.08.2008 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень з визначенням строку його повного повернення 19.08.2009 року зі сплатою 25% річних.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору кредиту відповідач зобовязаний повертати Кредит та сплачувати Банку відсотки щомісячно згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії, не сплачує нараховану пеню.

В якості забезпечення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором були складені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони солідарно відповідають по зобовязанням боржника ОСОБА_1

Позивач направив вимоги до поручителів про виконання зобовязань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, що підтверджується письмово. Станом на 01.02.2011 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 83531,82 гривні, у тому числі: прострочене тіло кредиту у розмірі 15000 гривень, прострочені відсотки у розмірі 1553,46 гривень, сума пені у розмірі 8033,79 гривень, позабалансова пеня у розмірі 53202,72 гривні, нараховані відсотки у розмірі 5741,85 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 955,32 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір №2 від 12.08.2008 року між ПАБ «Полтава-Банк»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк»(р/р 29096410, в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, ЗКПО 09807595) заборгованість за Кредитним договором в сумі 83531,82 гривень, судові витрати в сумі 955,32 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко