Постанова № 22483323, 03.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 23.03.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", смт.Мар"янівка Горохівського району Волинської області

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 28.02.11 р. у справі № 5004/16/11 (суддя Сур"як О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк", м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", смт.Мар"янівка Горохівського району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Імпалс", с.Тарасове Луцького району Волинської області

про стягнення 10080561,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. у справі №5004/16/11 призначено експертну оцінку рухомого та нерухомого майна, що належить Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод", проведення якої доручено оцінювачу Приватному підприємству "Ірта".

Провадження у справі №5004/16/11 на час проведення експертної оцінки зупинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ЗАТ "Горохівзернопрод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу з підстав, зазначених у скарзі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- згідно п.1.3 договору застави №92/07-ОЗ від 23.05.2007р. вартість предмету застави становить 1100000,00 грн., сторони договору з оцінкою майна, що передається в заставу, згідні, таким чином, призначення експертної оцінки рухомого та нерухомого майна відповідача є необґрунтованим та таким, що суперечить умовам укладених сторонами договорів;

- оскаржена ухвала була винесена 28.02.2011р., тобто проведення оцінки по матеріалах, зібраних ПП "Ірта" більше року тому, ставить під сумнів її об"єктивність;

- ухвала судом першої інстанції винесена при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ній, не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач у письмовому відзиві №16-11 від 030.4.2012р. на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з"явилися.

03.04.2012р. на адресу суду від ЗАТ "Горохівзернопрод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, колегія суддів відмовила в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, згідно норм ст.77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом, а не обов"язком суду, а ст.102 ГПК України визначено 15-денний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, крім того, обставини, викладені відповідачем у клопотанні, доказами не підтверджені, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача та третьої особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2011р. Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" м.Луцьк звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про звернення стягнення на майно Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" - предмет договору іпотеки від 23.05.2007р. №92/07-і та договору застави основних засобів від 23.05.2007р. №92/07-03 на суму 10080561,04 грн. (т.1, а.с.3-6).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2011 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.02.2011 року (т.1, а.с.1).

Учасники процесу в судове засідання 09.02.2011р. не з"явилися, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.02.2011р. (т.1, а.с.58).

28.02.2011 року позивач подав клопотання №52100-283 від 25.02.2011р. про призначення у справі експертної оцінки нерухомого майна, оскільки, у відповідності до ст.39 Закону України "Про іпотеку", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в рішенні суду при зверненні стягнення на предмет іпотеки та предмет забезпечувального обтяження має зазначатися початкова ціна об"єктів нерухомого та рухомого майна, на яке звертається стягнення, для його подальшої реалізації, а тому для визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна відповідача необхідно призначити у справі експертну оцінку (т.1, а.с.72). Проведення експертної оцінки майна позивач просить доручити оцінювачу ПП "Ірта".

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. призначено експертну оцінку рухомого та нерухомого майна, що належить Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод", проведення якої доручено оцінювачу Приватному підприємству "Ірта"; провадження у справі №5004/16/11 на час проведення експертної оцінки зупинено (т.1, а.с.75-77).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

За приписом ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність проведення експертної оцінки для встановлення вартості нерухомого та рухомого майна, яке належить ЗАТ "Горохівзернопрод", та є предметом договору іпотеки від 23.05.2007р. №92/07-і та договору застави основних засобів від 23.05.2007р. №92/07-03.

Призначення експертизи є правом суду, яким він користується, виходячи із обставин справи.

Таким чином, питання необхідності призначення експертизи вирішує суд.

За приписом ст.79 ГПК України господарський суд в зазначених цією процесуальною нормою випадках, зокрема, в разі призначення ним судової експертизи, зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено, однак можливість оскарження ухвали в частині призначення судової експертизи процесуальним законом не передбачена.

Частиною 1 ст.106 ГПК України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.10-3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 11.11.1998р. № 02-5/424 (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна чи касаційна скарга (подання) за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга (подання) з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга (подання) за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі (поданні) йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга (подання) може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського від 23.03.2012р. відмовлено ЗАТ "Горохівзернопрод" в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. у справі №5004/16/11 про призначення експертної оцінки рухомого та нерухомого майна, що належить Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод", оскільки ст.106 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали в частині призначення експертної оцінки.

Враховуючи наведені правові норми, апеляційний господарський суд переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 5 ст.79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суд першої інстанції, призначивши експертну оцінку рухомого та нерухомого майна, зупинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, яка надає йому відповідні повноваження.

Апеляційний господарський суд не вбачає порушень місцевим судом норм процесуального права та вважає, що останній правомірно зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням експертної оцінки.

Доводи скаржника в частині неправомірності зупинення провадження у справі не є переконливими.

Отже, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. в частині зупинення провадження у справі винесена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011р. в частині зупинення провадження у справі №5004/16/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ "Горохівзернопрод", смт.Мар"янівка Горохівського району Волинської області - без задоволення.

2. Справу №5004/16/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 третій особі,

5 в наряд.